КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НЕРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА НА ЖИЗНЬ

Как известно, для каждого человека право на жизнь является основополагающим правом, в том числе, как и право на жизнь для ребенка, что, собственно, будет рассмотрено в этой статье. Данное право числится в нормах конституции современных государств, в международно-правовых документах, и Конституция Российской Федерации не исключение. В частности, п. 1 статьи 20 говорит о том, что «каждый имеет право на жизнь», которое присуждается всем от рождения; а статья 41 содержит право на охрану здоровья и медицинскую помощь, следовательно, каждый ребенок имеет право на получение медицинской помощи в любом медицинском учреждении. [1] Итак, права, перечисленные выше, относятся к рожденному ребенку, а есть ли права у нерожденного?

В Римском государстве вспыхнул спор между прокулеанцами и сабинианцами касаемо признака жизни, необходимого для признания ребенка живым, в конечном счете, победу спора одержали последние – по их мнению, было достаточно любого признака жизни, а не только лишь послеродового крика.

Как отмечает Иво Пухан, гражданских прав неродившееся римское дитя не имело, однако существовало исключение, подкрепленное следующим правилом: infans conceptus pro jam nato habetur, quotiens de commodis ejus agitur. В соответствии с данным правилом нерожденному ребенку предусматривались наследственное и иные имущественные права, но только при том условии, что ребенок, чей отец умер после зачатия, но до родов, должен родиться живым не позже десяти месяцев со дня смерти отца. [2]

Обращаясь к законодательству Ирландии, можно заметить, что статья 40 Конституции этого государства гласит: «Государство признает право на жизнь нерожденного…». В законе республики Словакии также закрепляется подобное право, это подтверждается 15 статьей Конституции: «Человеческая жизнь достойна охраны еще до рождения». А в Германии действует принцип, согласно которому жизнь человека берет свое начало с момента оплодотворения. Во Франции в январе 2000 года было законодательно утверждено, что с момента проявления первых признаков жизни человеческого существа эта жизнь должна и будет охраняться. Великобританские суды озабоченно стремятся придать эмбриону правовой статус личности. Наибольший интерес представляет действующий в законодательстве Австралии принцип, в соответствии с которым нерожденный ребенок имеет право подать иск о возмещение вреда, который был нанесен ему вследствие неосторожности в период его внутриутробного развития. [3]

Проанализировав зарубежное законодательство, можно сделать вывод, что политика многих государств в отношении определении прав нерожденного ребенка основана на абсолютизме и умеренности.

Каково же законодательство России в этой области? Что ж, оно достаточно противоречиво. В частности, пункт 2 статьи 17 Конституции РФ гласит: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». [1] Обратимся к самому понятию «рождение». Чтобы констатировать факт человеческого рождения, необходимо использовать критерий живорожденности, в качестве которого по инструкции Наркомздрава СССР 1977 года и инструкции Минздрава СССР от 12 июня 1986 года признавалось начало самостоятельного дыхания, а другие признаки жизни не брались во внимание. Более того, рождение плода (ростом менее 35 см и массой менее 1000 г) до 28 недель считалось выкидышем, несмотря на проявление или отсутствие проявлений признака жизни. [3]

Наконец, в 1992 году в качестве иных признаков жизни были признаны сердцебиение, движение произвольных мышц ребенка и пульсация пуповины. Данное признание возникло в связи с переходом России на критерии живорождения, рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения.

На сегодняшний день рождением человека принято считать полное изгнание, либо извлечение из материнского организма плода, появившегося на свет после 28 недель беременности и вес которого составляет более 1000 г., также плод должен дышать и, соответственно, проявлять иные признаки жизни.

В рамках современности проблема правового положения нерожденного ребенка и вопрос о его праве на жизнь становятся все более животрепещущими. Имеет ли смысл делать сравнение жизни нерожденного с жизнью рожденного человека и можно ли говорить, что нерожденный живет? Безусловно, да. Данное сравнение мы представим на основе следующего примера. Допустим, человек в результате какой-либо аварии вследствие нанесения здоровью тяжкого вреда впал в кому. Здесь жизнь человека поддерживается совокупностью искусственных мероприятий: кровообращением, питанием, вентиляцией легких и так далее. В этом примере потеря человеческого сознания не подразумевает собой и потерю права на жизнь. Ведь у беспомощного больного совершенно никто не может отнять это право, в противном случае указанное отнятие будет идти в разрез закону. Однако в некоторых странах такое отнятие было легализовано. В частности, в Нидерландах, Канаде, США и Бельгии допускается использование эвтаназии (практика прекращение жизни человека, страдающего от неизлечимого заболевания).

Говоря о праве неродившегося ребенка на жизнь, считаем важным упомянуть в данной статье о процессе мировой судебной практики по делу Натали Эванс, которая отчаянно отстаивала в суде свое право на материнство. Шестнадцать лет назад Натали с ее женихом Говардом Джонстоном решили завести ребенка, в связи с чем они были вынуждены обратиться в репродуктивную клинику, где прошли ряд обследований, в ходе которого у девушки была обнаружена онкология яичников. Медицинским специалистам получилось извлечь пару яйцеклеток до удаления яичников. Поэтому изъятые яйцеклетки врачи смогли успешно оплодотворить спермой Говарда. Итак, у Натали возродился шанс стать матерью, однако случившийся далее коллапс внес сомнения в возможность материнства Эванс, поскольку Натали и Гавард расстались, поэтому последний отозвал согласие на использование их общих эмбрионов. В иске Натали постоянно отказывали по той причине, что по законодательству Великобритании отзыв своего согласия на проведение репродуктивной программы может быть предпринят любой из сторон. Обратившись в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, мисс Эванс спросила у суда, могут ли в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод («Право каждого лица на жизнь охраняется законом…») человеческие эмбрионы иметь право на жизнь. К сожалению, Европейский суд постановил, что эмбрионы не имеют данного им права на жизнь. [4]

Рассмотренные в данной статье вопросы приводят к выводу о том, что в рамках современности остро стоит проблема наделения нерожденного ребенка правом на жизнь. Что, собственно, наталкивает на необходимость внесения дополнения в 20 статью Конституции Российской Федерации, о которой было упомянуто во вступлении. Итак, мы предлагаем следующую формулировку: «Государство гарантирует охрану человеческой жизни с момента зачатия». Считаем, что данное конституционное положение послужит основой для выстраивания гуманного отношения нынешнего российского общества к человеческому эмбриону. Также это положение позволит закрепить право нерожденного ребенка на жизнь как абсолютную и нерушимую ценность.

В заключении хотелось бы сказать о том, что не только предложенное нами дополнение в статью 20, но и ясное определение момента начала жизни эмбриона и законодательное признание нерожденной жизни в качестве объекта правовой защиты позволит существенно повысить результативность этой защиты на жизнь нерожденного ребенка в лице норм российского законодательства.

Право на жизнь и сама жизнь – это две разные категории, к каждой из которых необходимо относиться с должным пониманием. Поэтому мы считаем, что нерожденный ребенок имеет право на жизнь и однажды будет его иметь в будущем. В ответ, наступит ли это «однажды», или нет, хотим сказать: «Tempus consilium dabe» – время покажет.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);
2. Иво Пухан. Римское право (базовый учебник), 1998. §75. правоспособность римских граждан.
3. Статья: "Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека" (Е. В. Перевозчикова, Е. А. Панкратова) ("Медицинское право", 2006, N 2).
4. Статья: "Медицинское право", 2009, N 3 "Юридический статус эмбриона в международном праве (правоприменительная практика), К. Н. Свитнев.