ПРОБЛЕМА ПРАВА НА ДОМЕННОЕ ИМЯ

В наше время, в век компьютерных технологий, интернет используется повсеместно независимо от сферы деятельности человека. Это очень новая и почти непредсказуемая среда киберкоммуникации. Интеграция интернета практически в любую сферу человеческой деятельности усиливается почти везде на земном шаре. Интернету нужно больше указателей на других языках, для того чтобы удовлетворить больше пользователей. И доменные имена должны быть тщательно разработаны, чтобы удовлетворять потребности общества, продолжая обеспечивать надежное, качественное и эффективное обслуживание. В то время, как юристы и правоведы обсуждают проблемы правового регулирования электронного пространства, остается актуальной проблема правового регулирования доменного имени, так как доменное имя - это одна из составляющих скелета интернет-пространства.

Соединение пользователей с интернет-пространством происходит с помощью IP-адресов. Каждый компьютер в локальной сети имеет свой уникальный адрес, так же, как человек имеет свой почтовый адрес. Именно по этим адресам компьютеры находят друг друга в сети. Разумеется, что двух одинаковых адресов в одной сети быть не должно. Такие числовые адреса были предназначены для цифровой среды компьютеров, но не для пользователей Интернета, которым трудно запомнить эти числовые IP-адреса. Следовательно, система числового IP-адреса была прикреплена к более удобной для пользователей системе доменных имен. Каждый IP-адрес связан с уникальным доменным именем, который является частью доменной системы имен (DNS).

Разные авторы, вне зависимости от их специальности, являются ли они юристами или IT-специалистами, как правило, трактуют понятие доменного имени с технической стороны, но толкования данного понятия с точки зрения юриспруденции не образовалось.

Рекомендация ЮНЕСКО «О развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству» определяет доменное имя как имя, которое дается адресату в Интернете и содействует доступу пользователей к Интернет-ресурсам [3]. В то же время, Всемирная организация интеллектуальной собственности определяет понятие доменных имен как «понятные для человека формы интернет-адресации для определения места нахождения веб-сайтов» [7]. Так, в федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дано определение доменного имени, в соответствии с которым оно определяется как «обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» [6].

Рассматривая судебную практику, мы можем наблюдать, что суды также осуществляют толкование определения доменного имени, но пробелы в законодательстве приводят к различному толкованию доменного имени. Так, в судебном разбирательстве по делу о доменном имени ctroyka.ru, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд утверждает, что доменное имя - это «набор символов, позволяющий идентифицировать и найти в сети Интернет-ресурс (вебсайт) с определенными доменными именами» [2]. Так же при аналогичных обстоятельствах в деле о домене kodak.ru суд апелляционной инстанции указал, что «доменное имя, по мнению суда, это область информационного пространства, аналог почтового адреса в Интернете» [5].

В судебной практике наблюдается и неформальное толкование понятия доменного имени. Так, Арбитражный суд г. Москвы утверждает, что доменное имя является правом, которое невозможно нарушить, так как оно не относится к средствам индивидуализации, ни объектом авторского права, ни вещью. По мнению суда, доменное имя – это тождественно с номером телефона, но только используемое в пространстве Интернета. Следовательно, ответчик не мог нарушить чьих-либо прав на доменное имя - то есть «прав на телефонные номера», так как в законодательстве РФ отсутствует само понятие «права на адресацию» [4].

Действительно ли доменными именами является собственность? Не только правоведы обеспокоены вопросом, являются ли доменные имена собственностью. Бизнесмены, торговцы и особенно финансисты задают тот же самый вопрос, когда они должны оценить компанию. Собственность является, прежде всего, экономической категорией. Это очевидно, когда мы говорим о недвижимости, деньгах или других ценных материальных вещах. Но правовое регулирование иногда жизненно важно в решении вопроса о том, могут ли неосязаемые объекты быть собственностью. В оценке компании, финансист может задать вопрос, должно ли доменное имя быть включено в список собственности, принадлежащей компании. Кроме того, возможно ли использовать доменное имя в качестве имущественного залога ссуды или как залог?

Сегодня бизнес торговли доменным именем процветает. Например, область имя <www.business.com> было продано за 7.5 миллионов долларов США.  Доменные имена покупаются, продаются на вторичном рынке каждый день; они могут быть арендованы, они оцениваются, и они даже обеспечены. Можно ли утверждать, что доменное имя - “собственность” в соответствии с законом? Если так, то какой собственностью является?

В юридической литературе, в России, сформировался ряд точек зрения относительно правовой природы доменного имени. Рассмотрим несколько точек зрения по данной теме, являющихся наиболее актуальными.

Ряд ученых правоведов, а именно А. А. Агеенко, А. Г. Серго, В. О. Калятин, Ю. Л. Немец, утверждают, что доменное имя является новым элементом системы гражданского права, выполняющим индивидуализирующую функцию и имеющим особый правовой порядок регулирования данных отношений. По их мнению, доменное имя является объектом гражданского права, который должен охраняется, что и было воплощено в проекте поправок Гражданского кодекса, но в последствии данный пункт был изъят из четвертой части Гражданского кодекса.

Другой точки зрения придерживаются С. А. Бабкин, З. Ю. Милютин, считающие, что доменное имя, как и номер телефона, не является самостоятельным объектом индивидуализации и не является объектом гражданского и авторского права.

Мы придерживаемся первой точки зрения, так как средства индивидуализации имеют ряд признаков, схожих с доменными именами, определенными и закреплёнными законодательством, но на уровне с ним доменное имя имеет так же и особенности, присущие только данному объекту исследования. Выделим особенности доменного имени, отличающие его от средства индивидуализации:

• обладателем доменного имени может быть любой субъект гражданского права;
• сфера использования не ограничена применением в области предпринимательской деятельности;
• сфера применения имеет децентрализованный характер, то есть нет привязки к отдельной территории;
•  имеет уникальный набор знаков, что индивидуализирует интернет-сеть;
• доменное имя имеет ряд правил содержательной и технической части;
• совместное обладание доменными именами невозможно.

Объекты гражданского права имеют всеобщие универсальные особенности, которые мы можем наблюдать при анализе доменных имён: доменное имя обладает дискретностью, так как, несмотря на сходство с результатами интеллектуальной деятельности, имеет особый набор признаков; обладает юридической закрепленностью за субъектом, что подтверждается договором регистрации доменного имени; возможностью пользоваться именем и распоряжаться им на основании договора; права на доменные имена могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому с учетом существующих ограничений.

Рассматривая данный вопрос, мы приходим к выводу о необходимости проведения тщательного исследования и совершенствования законодательства, которое будет направленно на регулирование коллизий, возникающих по поводу гражданских отношений, осложнённых доменными именами. Целью исследования должно быть изучение всех нормативно-правовых актов, в которых употребляется и используется термин доменное имя. Само понятие не является новым для законодательства России и употребляется в нормативно-правовых актах, примером является действующая редакция Гражданского кодекса, а именно ст. 1484 ГК РФ, в которой доменное имя признается исключительным правом на указанное средство индивидуализации и признается товарным знаком.

Исследуя национальное законодательство, мы пришли к выводу, что в действующей системе права не закреплено понятие, с юридической точки зрения, а так же отсутствует положения, регулирующие правовой режим доменного имени, и всего лишь частично признается наличие прав на доменное имя. В целях охраны доменного имени и иных средств индивидуализации, появляется необходимость в правовом регулировании и квалификации.

Согласно нашему взгляду, неразумно размещать «Право на доменное имя» в составе главы 76 ГК РФ «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» [1], так как, в соответствии с действующей редакцией Гражданского кодекса, доменное имя - это исключительное право на средство индивидуализации, принадлежащее юридическому лицу. Проанализировав информацию, мы можем утверждать, что правом на доменное имя может обладать и физическое лицо, что нарушает принципы, касающиеся субъектов, обладающих правом участвовать в гражданском обороте. А также необходимо не ограничивать функции доменных имен только функциями средств индивидуализации, что, в свою очередь, сузило бы круг правовых конфликтов администраторов доменных имен исключительно до конфликтов с правообладателями средств индивидуализации.

Таким образом, любое успешное регулирование доменного имени должно служить осуществлению двух основных функций. Во-первых, это должно обеспечить стабильную систему регистрации, которая ассигнует уникальные доменные имена, другими словами, осуществляется предотвращение конфликта с технической точки зрения. Во-вторых, это должно также способствовать решению споров между субъектами гражданского права по поводу доменного имени. Проблема состоит в том, что существующая система была разработана и приспособлена выполнять только первую функцию, следовательно, существует необходимость идти в ногу со временем и совершенствовать законодательство, регулирующее правовой режим доменного имени.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 12.12.16);
2. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N 18АП-2336/2011 по делу N А76-9128/2010;
3. Рекомендация ЮНЕСКО от 15.10.2003 г. «О развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству» // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/multilingualism_recommendation.shtml (дата обращения: 12.12.16);
4. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-136893/10(6-1133);
5. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-46846/99-83-491;
6. Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 12.12.16).
7. World Intellectual Property Organization «Frequently Asked Questions: Internet Domain Names» // URL: http://www.wipo.int/amc/en/center/faq/domains.html#1 (дата обращения:  12.12.16);