КАК  ГОСУДАРСТВО  ЗАМЕЩАЕТСЯ  ГРАЖДАНСКИМ  ОБЩЕСТВОМ  В  СФЕРЕ  БОРЬБЫ  С  НАРКОТИКАМИ

Гомелаури  Ангелина  Сергеевна

студент  2  курса,  Национальный  исследовательский  университет

«Высшая  школа  экономики»,  РФ,  г.  Санкт-Петербург

E-mail:  gomelauri@yandex.ru

Декальчук  Анна  Андреевна

научный  руководитель,  преподаватель  кафедры  прикладной  политологии,  Национальный  исследовательский  университет,  «Высшая  школа  экономики»,  РФ,  г.  Санкт-Петербург

Государственная  антинаркотическая  политика  —  относительно  новое  самостоятельное  направление  деятельности  государственной  власти  в  России,  значение  которого  нельзя  недооценивать.  Это  направление  развивается  последние  десятилетие  как  ответная  реакция  государства  на  масштабный,  катастрофический  рост  наркотизации  населения  страны.

Для  того  чтобы  осознать  всю  серьезность  ситуации,  стоит  прислушаться  к  отзывам  людей,  которые  хорошо  осведомлены  в  данной  сфере.  В  своем  выступлении  в  Государственной  Думе  22  ноября  2012  года,  директор  ФСКН  России  В.П.  Иванов,  отметил,  что  «…Наркоситуация  в  России  крайне  тяжёлая,  достаточно  сказать,  что  среди  нас  живут  более  8  миллионов  наркопотребителей,  и  именно  они  обеспечивают  до  80  %  всей  уличной  преступности  в  стране  и  одновременно  образуют  как  рынок  спроса,  так  и  инфраструктуру  сбыта  наркотиков…»  [2].

Вот  такой  опрос  был  проведен  ФСКН  в  2012  году:

«Как  Вы  оцениваете  российское  законодательство  в  области  контроля  за  оборотом  наркотических  средств?»  [12].

Результаты  удивляют:

Таблица  1. 

Результаты  опроса  общественного  мнения

Всего  в  обсуждении  данной  темы  приняли  участие  4  297  посетителей.

Во-первых,  эти  данные  позволяют  нам  судить  о  том,  что  большое  количество  граждан  недовольно  проводимой  государством  политикой.  Кто-то  считает,  что  проводимые  меры  слишком  мягкие,  кто-то,  что  слишком  жесткие.  Замечательно,  что  первых  и  вторых  практически  одинаковое  количество.  Не  свидетельствует  ли  это  о  том,  что  граждане  плохо  осведомлены  о  деятельности  государства  в  данной  сфере?  Также,  практически  30  %  опрошенных  респондентов,  заявляют,  что  политика  «нуждается  в  серьезной  переработке»  [12]. 

Исходя  из  подобных  результатов  опроса,  мы  можем  утверждать,  что  в  целом,  граждане  недовольны  антинаркотической  политикой,  проводимой  государством.  Это  значит,  что  «запрос»  общества  на  безопасное  существование  в  здоровой  атмосфере  не  получает  достойного  ответа  от  единственного  субъекта,  способного  регулировать  все  аспекты  в  рамках  борьбы  с  наркоманией  (будь  то  пресечение  наркотрафика  или  излечение  наркотически  зависимых  людей)  —  государства.

Конечно,  ни  в  коем  случае  нельзя  умалять  роль  государства  в  борьбе  с  наркотиками,  однако,  стоит  признать,  что  в  последние  15  лет  гражданское  общество  стало  активно  брать  на  себя  многие  функции  государства  в  сфере  антинаркотической  политики.

Такое  взаимодействие  полностью  укладывается  в  рамки  так  называемой  “interdependеnce  theory”,  предложенной  учеными  для  объяснения  условий  развития  НКО.  Данная  теория  говорит  о  том,  что  государство  не  в  силах  обеспечивать  все  общественные  блага  и  «проваливается»  (“government  failure”),  поэтому  какую-то  часть  берут  на  себя  объединения  граждан  —  общественные  организации  [15].

Мы  можем  наблюдать  реализацию  данной  теории  на  практике  в  контексте  антинаркотической  борьбы  в  России.  Многие  граждане,  недовольные  политикой  государства,  считающие  ее  результаты  недостаточными  и  желающие  помочь  своему  городу  избавиться  от  наркотиков,  создают  некоммерческие  организации  (НКО)  для  оказания  социальной  помощи  тем,  кто  попал  в  зависимость  от  психотропных  препаратов  [6].  Также  подобные  некоммерческие  организации  помогают  гражданам,  излечившимся  от  наркотической  зависимости,  реабилитироваться,  влиться  в  общество  и  найти  достойную  работу.  Кроме  социальной  помощи  и  реабилитации,  граждане  активно  проводят  бесплатные  семинары,  тренинги,  раздают  пособия,  знакомящие  с  последствиями  наркомании.

Конечно  же,  существуют  и  другие  направления  деятельности  гражданского  общества  в  борьбе  с  наркотиками.  Одним  из  таких  направлений  является  сотрудничество  с  правоохранительным  органами,  участие  в  выслеживании  и  задержании  лиц,  производящих  незаконную  торговлю  наркотическими  средствами.  Подобные  попытки  невозможно  оценить  однозначно.  Наиболее  ярким  примером  в  данном  случае  может  служить  деятельность  Фонда  «Город  без  наркотиков»,  основанного  Евгением  Ройзманом  в  Екатеринбурге.

Однако  и  у  НКО  существуют  проблемы.  Помимо  недостаточного  финансирования,  сложностей,  возникающих  при  взаимодействии  с  бизнес-сектором  или  государственными  органами,  недостаточной  информированности  граждан  о  деятельности  некоммерческих  организаций,  возникает  вопрос  о  недоверии  граждан.  К  сожалению,  в  Российской  Федерации,  в  отличие  от  европейских  стран,  к  работе  НКО  граждане  относятся  довольно  подозрительно,  что,  по  всей  вероятности,  препятствует  достижению  поставленной  цели  –  исцелению  общества  от  наркоманов. 

Возможно,  дело  не  только  в  недоверии,  к  сожалению,  большинство  считает,  что  НКО  просто  не  в  состоянии  влиять  на  ситуацию. 

Собственно,  возможно  именно  поэтому  шведская  политика  в  данной  области  более  продуктивна.  Ведь,  как  указывалось  в  первой  главе,  каждый  швед  входит  как  минимум  в  три  общественные  организации,  что,  разумеется,  не  может  не  давать  положительных  результатов.

Государство  к  добровольным  помощникам  в  целом  относится  положительно.  Это  в  еще  2012  году  подчеркнул  и  глава  ФСКН  В.П.  Иванов:  «Использование  подтвержденных  мировой  практикой  методов  социальной  реабилитации,  реализуемых  преимущественно  неправительственными  организациями,  но  в  условиях  организации  мощной  разнообразной  грантовой  и  бюджетной  государственной  поддержки,  позволит  поднять  эффективность  освобождения  от  наркозависимости,  кардинально  изменит  ситуацию  в  стране»  [2].

Таким  образом,  мы  видим,  что  на  деле  происходит  замещение  выполнения  некоторых  государственных  функций  гражданским  обществом.  Именно  деятельность  гражданского  общества  «дополняет»  антинаркотическую  политику,  проводимую  первым  сектором. 

Для  того  чтобы  подробнее  рассмотреть  неоднозначную  деятельность  Евгения  Ройзмана  в  рамках  объявленной  им  в  1999  году  программы  «Город  без  наркотиков»,  стоит  привести  некоторые  статистические  данные,  которые  позволят  нам  объективно  взглянуть  на  ситуацию,  сложившуюся  в  Екатеринбурге  благодаря  действиям  Е.  Ройзмана.

«Официальная  статистика  абсолютно  не  отражала  масштабов  катастрофы.  В  областной  наркологической  клинике  было  зарегистрировано  6  300  наркоманов  (по  данным  Фонда  «Город  без  наркотиков»  только  в  Екатеринбурге  их  количество  доходило  до  200  000)»  [5].  Что  касается  смертности,  то  в  1999  году  от  передозировок  скончалось  302  человека.  Всего  в  Екатеринбурге  проживало  1  230  000  человек  [9].

Теперь  возьмем  статистику  смертности  от  передозировок  за  последние  несколько  лет  [14]: 

Таблица  2. 

Статистика  смертности  от  передозировок

При  этом  население  в  2008  году  —  1  354  400,  в  2011  —  1  352  793  [4].

Итак,  мы  видим,  что  с  начала  деятельности  Фонда  «Город  без  наркотиков»  в  1999  году,  смертность  существенно  снизилась.  Если  в  1999  году  на  10  000  человек  смертность  составила  2,5  человека,  то  в  2011  —  0,8  человека.

Разумеется,  мы  не  можем  не  заметить  такую  существенную  разницу.  Что  касается  количества  наркоманов  в  общем,  то  объективно  оценить  эти  данные  невозможно,  так  как  разрыв  между  данными  о  зарегистрированных  пациентах  клиник  и  реальным  количеством  наркозависимых  граждан  крайне  велик. 

Итак,  мы  в  который  раз  убеждаемся  в  том,  что  антинаркотическая  деятельность  НКО  в  России  приносит  пользу  обществу.  Однако,  стоит  заострить  внимание  на  том,  какими  путями  это  происходит.

Фонд  Е.  Ройзмана  неоднократно  подвергался  прокурорским  проверкам,  было  заведено  несколько  уголовных  дел  на  лиц,  причастных  к  деятельности  данного  общества.  Среди  них  довольно  большое  количество  громких,  освещенных  прессой  дел.  Например,  дело  Егора  Бычкова  (главы  нижнетагильского  отделения  Фонда),  которому  в  2009  году  было  предъявлено  обвинение  в  похищении,  незаконном  удержании  и  истязании  пациентов  реабилитационного  центра  для  наркозависимых,  имело  широкий  резонанс  [3].  В  результате,  Е.  Бычков  был  признан  виновным  и  приговорен  к  трем  с  половиной  годам  лишения  свободы,  однако,  под  давлением  общественности  срок  был  сокращен  до  двух  с  половиной  лет  условно  [3].  Подобные  дела,  связанные  с  Фондом,  уже  являются  прецедентом,  так  как  похожее  уголовное  дело  было  возбуждено  в  связи  с  убийством  С.  Костяна,  основателями  пыть-яхтинского  отделения  С.  Абазьевым  и  А.  Терешонком  [1].  Также  было  возбуждено  уголовное  дело  против  М.  Курчика,  бывшего  директора  реабилитационного  цента  «Город  без  наркотиков,  обвинявшегося  в  «санкционировании»  нанесения  тяжких  телесных  повреждений  приведших  к  смертельному  исходу  в  отношении  наркозависимого  И.  Букатина  [1]. 

Были  попытки  найти  «компромат»  и  на  главу  Фонда  Е.В.  Ройзмана  в  связи  с  этими  делами  [13].  Однако,  судья  В.  Петухов,  выносивший  приговор  по  обоим  делам,  подчеркнул  непричастность  Е.В.  Ройзмана  к  эти  делам:  «Я  считаю,  что  депутат  Евгений  Ройзман,  равно  как  и  сама  деятельность  фонда  и  реабилитационных  центров,  здесь  ни  при  чем.  Они,  наоборот,  делают  благое  дело,  в  чем  я  их  лично,  как  человек,  поддерживаю»  [7].

Разумеется,  о  жестких  правилах  в  лечебницах  Фонда  известно  не  только  на  основе  этих  дел.  Одним  из  наиболее  противоречащих  современному  законодательству  пунктов  является  принудительное  лечение,  которое  применяется  к  наркоманам  в  клинике  Е.В.  Ройзмана  [10].

Не  раз  поднимался  вопрос  о  законности  методов,  применяемых  по  отношению  к  зависимым  от  наркотиков  гражданам  в  клинике  Фонда  [8].

Конечно,  деятельность  фонда  «Города  без  наркотиков»  не  ограничивается  лечением  наркоманов.  Помимо  этого  пункта  деятельности,  Фонд  занимается  профилактикой  наркомании  (включая  семинары  и  тренинги),  пропагандой  здорового  образа  жизни,  а  также  обезвреживанием  наркодельцов  (всего  за  время  работы  Фонда  было  проведено  более  3500  операций  [11]).

Итак,  рассмотрев  деятельность  Фонда  «Город  без  наркотиков»,  мы  не  можем  не  сказать  о  его  положительном  влиянии  на  наркотическую  ситуацию  в  стране.  Статистические  данные  указывают  нам  на  уменьшение  количества  смертей,  причиной  которых  являются  наркотики.  Конечно  же,  это  показатель  благотворного  замещения  НКО  антинаркотической  политики  государства.  Однако,  можно  ли  считать  подобные  методы  лечения  законными?  Не  может  ли  считаться  принудительное  лечение  наркоманов  посягательством  на  их  естественные  права?  На  эти  вопросы,  к  сожалению,  сложно  дать  однозначный  ответ.

На  основе  исследования  можно  заключить,  что  проблема  распространения  наркотиков  крайне  актуальна.  Перед  мировым  сообществом  стоят  не  решенные  задачи,  связанные  с  наркотическими  веществами,  и  это  не  только  количество  наркоманов.  В  первую  очередь,  это  ухудшение  криминальной  обстановки,  а  также  довольно  высокая  смертность,  вызванная  употреблением  наркотиков.

При  рассмотрении  влияния  гражданского  общества  на  антинаркотическую  политику  и  замещение  им  некоторых  функций  государства  в  борьбе  с  наркотиками  на  примере  деятельности  организации  «Город  без  наркотиков»  Евгения  Ройзмана,  мы  пришли  к  выводу  о  том,  что  государство  и  НКО  являются  двумя  взаимодополняющими  элементами.  Существуют  как  недостатки  государственной  антинаркотической  политики,  так  и  недостатки  деятельности  НКО  (одним  которых,  как  в  случае  с  Фондом  «Город  без  наркотиков»,  является  несоответствие  применяемых  методов  действующим  законодательным  актам).

Конечно,  и  государство  и  гражданское  общество  стремится  к  единой  цели,  поэтому  им  не  стоит  забывать  о  сотрудничестве,  так  как,  основываясь  на  взаимном  уважении  и  поддержке  можно  достичь  гораздо  большего,  чем  растрачивая  ресурсы  на  «междуусобную»  борьбу.

Список  литературы:

1. Васильев  Д.  Наркоманов  реабилитировали  насмерть  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http:  //  rudocs.exdat.com  http://  rudocs.exdat.com/docs/index-245451.html?page=32  (дата  обращения  18.12.2013).
2. Выступление  директора  ФСНК  России  В.П.  Иванова  на  Круглом  столе  в  Государственной  думе,  22  ноября  2012  года  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.  narkotiki.ru/gnk  7047.html  (дата  обращения  25.12.2013).
3. Дело  Егора  Бычкова.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rg.ru/sujet/4228/index.html  (дата  обращения  18.12.2013).
4. Екатеринбург  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://dic.academic.ru/URL:  http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/695  (дата  обращения  18.12.2013).
5. Жучковский  А.  Гражданское  общество  с  кулаками  [Электронный  ресурс]  —Режим  доступа.  —  URL:  http://rosndp.org/grazhdanskoe-obschestvo-s-kulakami.htm  (дата  обращения  05.12.2013).
6. История  создания  фонда  «Город  без  наркотиков»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.nobf.ru  URL:  http://www.nobf.ru/about/about/  (дата  обращения  12.02.2013).
7. Макаркин  А.  Конфликт  в  Сагре  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http:  //  www.politcom.ru  URL:  http://www.politcom.  ru/12242.html  (дата  обращения  13.12.1013).
8. Муртазин  И.  Почему  Ройзман  опасен  власти?  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.novayagazeta.ru  URL:http://www.novayagazeta.ru  /inquests/  53309.html  (дата  обращения  14.12.03)
9. Наркомания  —  это…  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.nobf.ru  URL:  http://www.nobf.ru/drugs/narcomaniya  (дата  обращения  12.12.2013).
10. Новодворская  В.  Тоталитарная  медицина  Ройзмана  и  его  дивиденды.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://echo.msk.ru  URL:  http://echo.msk.ru/blog/novodvorskaya/958582-echo/  дата  обращения  (14.12.2013). 
11. Отчет  Фонда  «Город  без  наркотиков»  за  2010  год.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.nobf.ru  URL:  http://www.  nobf.ru/news/archive/2010/  (дата  обращения  14.12.2013).
12. Общественное  мнение  http://fskn.gov.ru//  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://family.fskn.gov.ru/pages/main/community_ties/polls/results/index.shtml  (дата  обращения  18.12.2013). 
13. Ройзман  Е.  Сила  в  правде  //  сайт:  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://roizmaninfo.ru/tag/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%
    D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0  (дата  обращения  12.12.2013).
14. Статистика  для  Екатеринбурга  и  Свердловской  области.  сайт:  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.nobf.ru  URL:  http://www.nobf.ru/news/1437/archive/11/(дата  обращения  12.12.2013).
15. Salamon  L.M.,  S.W.  Socolowski,  H.K.  Ancheier  Social  origins  of  civil  society:  an  overview  //  Baltimore:  The  John  Hopkins  Centre  of  Civil  Society  2000  —  P.  12.