УЧАСТИЕ  БИЙСКОГО  КУПЕЧЕСТВА  В  РАБОТЕ  ОРГАНОВ  МЕСТНОГО  САМОУПРАВЛЕНИЯ

Метель  Екатерина  Вячеславовна

студент  5  курса  ФИиП  «АГАО  им.  В.М.  Шукшина»,  РФ,  г.  Бийск

E-mail: 

Почеревин  Евгений  Владимирович

научный  руководитель,  канд.  ист.  наук,  старший  преподаватель  кафедры  отечественной  истории  «АГАО  им.  В.М.  Шукшина»,  РФ,  г.  Бийск

В  период  великих  реформ  второй  половины  XIX  в.  общественная  жизнь  купеческого  сословия  была  сосредоточена  преимущественно  вокруг  органов  местного  самоуправления.  Работа  городских  дум  и  управ,  в  которых  в  сибирском  регионе  главную  роль  играли  купцы,  была  сведена  к  решению  сугубо  хозяйственных  вопросов,  однако  и  при  этих  обстоятельствах  их  деятельность  находилась  под  неусыпным  контролем  администрации.  Представители  советской  историографии  полагали,  что  «городское  самоуправление  не  обладало  ни  юридической,  ни  фактической  возможностью  проводить  свое  решение  в  жизнь.  Оно  превратилось  в  подсобный  орган  губернатора  и  полностью  зависело  от  коронной  администрации  губернии,  которая  диктовала  ему  свои  условия»  [1].

После  проведения  городской  реформы  1870  г.  представители  сословия  сохранили  за  собой  возможность  принятия  активного  участия  в  деятельности  органов  местного  самоуправления,  а  также  по-прежнему  представляли  большую  часть  их  состава.  Согласно  Городовому  положению  1870  г.,  принцип  организации  городского  самоуправления  был  определён  как  буржуазный  бессословный.  Главный  орган  —  городская  дума  —  формировался  выборным  путем.  Электорат  состоял  из  российских  подданных  мужского  пола,  достигших  25-летнего  возраста  и  обладавших  имущественным  цензом,  т.  е.  плативших  оценочный  сбор  с  недвижимости  или  выбиравших  на  свое  имя  промысловые  свидетельства,  в  том  числе  и  свидетельства  на  мелочный  торг,  а  также  свидетельства  приказчиков.

Минимальный  имущественный  ценз  не  был  установлен  Городовым  положением,  однако  царской  администрацией  были  приняты  меры,  для  того  чтобы  заметно  снизить  значимость  выбора  малоимущих  граждан,  а  именно:  избирательная  процедура  проводилась  по  так  называемой  трехразрядной  системе.  Благодаря  тому,  что  в  Сибири  подавляющее  большинство  зажиточных  людей  были  представителями  купечества,  трехразрядная  система  предполагала  их  преобладание  в  органах  местного  самоуправления  данного  региона.  Например,  на  выборах  1890  г.  в  г.  Томске  к  первому  разряду  было  отнесено  28  человек,  причём  20  из  них  были  купцами.  Во  втором  разряде  из  218  избирателей  в  гильдиях  состояли  98,  а  всего  из  более  чем  700  человек,  обладавших  правом  голоса,  к  сословию  предпринимателей  относились  211  [2;  с.  90].

Доподлинно  известно,  что  в  целом  по  Сибири  купцы  превосходили  по  численности  в  составе  органов  местного  самоуправления  представителей  других  сословий.  К  примеру,  в  1887  г.  в  составе  Бийской  городской  Думы  насчитывалось  26,9  %  купцов,  а  также  52,7  %  мещан,  в  числе  которых  также  было  достаточно  предпринимателей  [7;  с.  155].  Подобное  положение  дел  наблюдалось  и  в  органах  местного  самоуправления  других  городов  региона. 

Городовое  положение  1892  г.  обозначило  центральную  фигуру  органом  местного  самоуправления  —  городского  голову,  избираемого  думой.  Как  правило,  на  эту  должность  также  избирались  купцы.  Это  можно  объяснить  тем,  что  предприниматели,  составляющие  большинство  в  думах,  как  правило,  избирали  на  пост  городского  головы  представителей  своего  круга.  К  примеру,  управление  г.  Бийском  последовательно  возглавляли  Сахаров,  Дробинин,  Морозов,  Фирсов,  Сычев,  Кузьмин  и  прочие  представители  купеческого  сословия  [7;  с.  155].

Также  изменения,  внесенные  документом,  ограничили  число  избирателей  путём  введения  высокого  имущественного  ценза.  Посредством  этого  царское  правительство  планировало  обеспечить  такой  социальный  и  имущественный  состав  электората,  который  с  большей  вероятностью  мог  выделить  из  своей  среды  общественных  деятелей,  не  вызывавших  сомнений  в  их  абсолютной  лояльности  действовавшему  режиму,  а  также  способных  наладить  эффективную  работу  дум.

Для  городов  разных  разрядов  ценз  был  неодинаков.  Для  того,  чтобы  обладать  избирательным  правом,  было  необходимо  иметь  недвижимое  имущество  по  оценке,  определенной  для  взимания  налога  в  пользу  города,  в  губернских,  областных  и  наиболее  значительных  уездных  городах  на  сумму  1  000  рублей,  в  прочих  —  не  менее  300  рублей.  Также  избирательное  право  получали  лица,  общества,  товарищества  и  компании,  которые  содержали  в  пределах  города  торгово-промышленные  предприятия,  требующие  выборки  гильдейских  купеческих  свидетельств.  Таким  образом,  новый  избирательный  ценз  позволил  купечеству  укрепить  главенствующую  позицию  в  городском  самоуправлении.  Наиболее  заметно  это  было  в  Сибири,  так  как  здесь,  в  отличие  от  других  регионов  империи,  большая  часть  крупнейших  собственников  недвижимости  в  городах  являлись  представителями  купеческого  сословия.  Так,  к  примеру,  если  в  1887  г.  в  Бийской  городской  Думе  насчитывалось  26,9  %  купцов  от  общего  числа  гласных,  то  в  1895  г.,  после  проведения  выборов  по  новому  Городовому  положению,  этот  показатель  увеличился  до  55  %  [7;  с.  156].

Во  всех  городских  думах  Сибири  отмечалось  «преобладание  купеческого  элемента».  В  Бийске  это  были  купцы  —  «чуйцы»,  торговавшие  с  Монголией  и  Китаем,  а  также  иные  торговцы  (Н.И.  Ассанов,  А.Д.  Васенев,  Р.И.  Кузнецов,  М.А.  Притчин,  Г.М.  Татарников,  И.П.  Палабужев,  Т.И.  Кузьмин,  Ф.Ф.  Доброходов,  Ф.П.  Дворников,  В.Н.  Бирюков,  В.Н.  Осипов,  С.И.  Юразов,  А.С.  Суханов)  [6,  с.  33].

Преобладание  купечества  в  органах  местного  самоуправления  обуславливалось  следующими  причинами  —  основными  сферами  деятельности  органов  самоуправления  были  хозяйственные  и  социальные  вопросы,  а  в  них  деловые  люди  разбирались  лучше  других;  купечество  было  наиболее  заинтересовано  в  улучшении  жизненных  условий  города,  промышленности  и  торговли;  корыстные  цели  предприимчивых  людей:  удобная  позиция  для  того,  чтобы  добиться  выгодного  положения  на  рынке,  а  также  для  принятия  выгодных  для  себя  решений  (после  проведения  первых  избирательных  кампаний  в  Западной  Сибири  было  обнаружено  значительное  количество  злоупотреблений,  таких  как  укрывательство  от  уплаты  налогов  в  городской  бюджет,  незаконный  захват  городской  земли  и  т.  п.).  Гласными  дум  могли  быть  люди  не  только  подходящие  по  характеристикам,  указанным  в  Городовом  положении,  но  и  имеющие  сильные  мотивирующие  факторы,  ибо  дело  было  добровольным  и  безвозмездным  [6;  с.  24].

Для  расширения  рынка  сбыта  бийские  купцы  нуждались  в  развитой  транспортной  сети.  В  первую  очередь  именно  для  этой  цели  в  1900  г.  началась  прокладка  колёсного  пути  на  Чуйском  тракте  (участок  Онгудай  —  Кош-Агач).  Решить  данный  вопрос  удалось  с  помощью  личных  обращений  к  губернатору  и  царю,  вместе  с  тем  не  обошлось  и  без  частных  вложений.  К  концу  1903  г.  цель  была  достигнута  —  дорога  соединила  г.  Бийск  и  с.  Кош-Агач.  Одновременно  в  с.  Кош-Агач  была  переведена  таможня.

Также  купцы  работали  над  решением  вопросов  строительства  железной  дороги.  Это  стало  возможным  в  1904  г.  с  помощью  Бийской  городской  Думы.  Год  знаменателен  тем,  что  стал  отправной  точкой  железнодорожного  строительства  г.  Бийска.  Устройство  железной  дороги  и  установление  регулярных  пароходных  рейсов  усилило  значение  города.  Благодаря  данным  преобразованиям,  вскоре  он  стал  осуществлять  хлеботорговлю.  К  тому  же,  город  стал  осуществлять  международный  товарный  обмен  (помимо  уже  установленной  торговли  с  Монголией  и  Китаем  было  налажено  взаимодействие  с  Германией  и  Великобританией).  С  1900  по  1908  гг.  экспорт  продукции  города  увеличился  в  18  раз  [3,  с.  91].

Представители  купеческого  сословия  принимали  активное  участие  в  благоустройстве  города.  В  выбранный  нами  хронологический  период  популярным  решением  вышеупомянутой  проблемы  были  торги.  Так,  на  заседании  Бийской  городской  Думы  25  августа  1913  г.,  в  порядке  частного  совещания,  депутатами  был  рассмотрен  вопрос  об  утверждении  торгов  на  устройство  взвоза  в  заречной  части  города  и  моста  по  Успенской  (ныне  Советской)  улице  [5,  с.  4].  Городская  Управа  также  объявляла  об  открытии  торгов.  К  примеру,  для  устройства  каменной  трубы  в  проезде  по  Успенской  улице,  около  дома  Рождественского  (Советская  6)  [8,  с.  1],  а  также  для  осуществления  каменных,  печных  и  штукатурных  работ  в  новом  помещении  самой  Управы  [9,  с.  2].

Можно  заметить  определенную  противоречивость  ситуации,  а  именно:  соседство  максимального  государственного  администрирования  с  минимальным  государственным  финансированием,  которую  не  единожды  отмечали  гласные  Бийской  городской  Думы,  сетуя  на  неравномерное  распределение  между  отдельными  городами  денежных  средств,  отпускаемых  министерством  народного  просвещения  [4;  с.  3].  Большинство  купцов  Западной  Сибири  внесли  значительный  вклад  в  развитие  не  только  экономики  региона,  но  и  других  отраслей.  Купцы  входили  в  состав  всевозможных  советов  и  комиссий.  Особенно  заметна  активность  представителей  сословия  в  случаях,  когда  речь  шла  о  вопросах  промышленности  или  торговли.  Участие  в  комиссиях  было  отнюдь  не  формальным  и  отнимало  у  общественных  деятелей  много  времени  и  средств.  Являясь  гласными  думы,  обсуждая  вопросы  городской  жизни,  участвуя  в  различных  объединениях,  купцы  регулярно  сталкивались  с  проблемой  нехватки  государственного  и  местного  финансирования,  с  плачевным  состоянием  системы  народного  образования,  здравоохранения  и  городского  хозяйства.  Несмотря  на  быстрые  темпы  роста  городских  бюджетов,  доходов,  извлекаемых  из  узкого  круга  источников,  явно  не  хватало  для  покрытия  всё  расширяющихся  статей  городских  расходов.  Многие  из  купцов  —  гласных  городских  дум  возмещали  недостаток  средств  в  городском  бюджете  путём  личных  вложений  [7;  с.  156].

Городские  деятели,  применяя  новаторские  подходы  к  управлению  хозяйством,  беря  деньги  в  долг,  сочетая  расчёт  и  риск,  добились  увеличения  доходов  города  в  2  раза.  Они  во  многом  изменили  облик  города,  улучшили  состояние  муниципального  хозяйства,  способствовали  росту  сети  культурно-просветительских  учреждений.

Способствуя  торгово-промышленному  развитию  своих  городов,  защищая  социально-экономические  интересы  предпринимательства,  городские  думы  проявляли  себя  как  представительные  организации  либеральной  буржуазии.  Бийская  городская  Дума  и  в  этом  не  составляла  исключение  из  правил.

Список  литературы:

1. Алисов  Д.А.  Городское  общественное  самоуправление  и  губернская  власть  в  Западной  Сибири:  проблемы  взаимоотношений  (вторая  половина  XIX  —  начало  XX  в.)  //Местное  самоуправление  в  истории  Сибири  XIX—XX  веков:  Сборник  мат-лов  региональной  научной  конференции.  Новосибирск,  2004.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://kulgor.narod.ru/alisov3.html
2. Гончаров  Ю.М.  Купеческая  семья  второй  половины  ХIХ  —  начала  ХХ  в.  (по  материалам  компьютерной  базы  данных  купеческих  семей  Западной  Сибири).  М.,  1998.  —  240  с.
3. Гончаров  Ю.М.  Население  города  Бийска  во  второй  половине  XIX  —  начале  XX  в.  //  Научные  чтения  памяти  Ю.С.  Булыгина.  Барнаул,  2004.  —  150  с.
4. Городская  Дума//Алтай,  №  37,  14(27).02.1913  г.
5. Городская  Дума//Алтай,  №  187,  25.08(07.09).1913  г.
6. Литягина  А.В.  Градоначальники  Бийска  (70-е  гг.  XIX  в.  —  1917  г.  ХХ  в.)  //  Бийские  градоначальники:  исторические  очерки  /  под  ред.  А.В.  Литягиной.  Бийск,  2002.  —  187  с.
7. Старцев  А.В.,  Гончаров  Ю.М.  История  предпринимательства  в  Сибири  (ХVII  —  начало  ХХ  в.):  Учебное  пособие.  Барнаул:  Изд-во  Алт.  ун-та,  1999.  —  215  с.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://new.hist.asu.ru/biblio/predpri1/index.html
8. Торги//Алтай,  №  183,  21.08(03.09).1913  г.
9. Торги//Алтай,  №  74,  02(15).04.1914  г.