ПРИНЯТИЕ  ТОЛЕРАНТНОСТИ  В  СТРАНАХ  ЗАПАДНОЙ  ЕВРОПЫ  ЧЕРЕЗ  ВОСПРИЯТИЕ  ПАРАДИГМЫ  ФРЕЙДИЗМА

Муратов  Тимурбек  Кадыржанович

2  курс,  211  группа,  лечебный  факультет  ОрГМУ,  РФ,  г.  Оренбург

E-mail: 

Воробьёв  Дмитрий  Олегович

научный  руководитель,  ассистент  кафедры  философии  ОрГМУ,  РФ,  г.  Оренбург

Е-mail:  dratsolonchack@mail.ru

В  Уставе  ООН  толерантность  характеризуется  как  важнейший  метод  достижения  состояния,  когда  все  жители  планеты  научатся  терпимости,  смогут  жить  как  добрые  соседи.  Толерантность  является  социальной  нормой  и  высшей  ценностью  гражданского  общества  [9].  Она  проявляется  в  праве  людей  быть  различными,  принадлежать  к  разным  концессиям,  классам,  расам,  социальным  и  этническим  группам,  цивилизациям  и  национальным  культурам,  убеждениям,  обычаям,  быть  разной  внешности,  говорить  на  разных  языках  и  при  этом  проявлять  готовность  к  пониманию  несходных  с  ними  людей  и  сотрудничеству  с  ними  [2].

Один  из  основоположников  современной  психологии  Зигмунд  Фрейд  был  ярым  сторонником  толерантности,  понимаемой  им  в  соответствии  с  парадигмами  фрейдизма,  прежде  всего,  как  терпимое  отношение  к  людям  нетрадиционной  сексуальной  ориентации.  В  XXI  веке  в  развитых  странах  толерантность  к  гомосексуализму  неожиданно  вышла  на  одно  из  ведущих  мест  в  идентификации  государств  и  обществ  как  демократических  и  либеральных,  приверженных  евроатлантических  ценностям  [3].

Во  многом  это  было  связано  с  тем,  что  в  странах  Европы  и  англосаксонского  мира  к  этому  времени  после  трагических  событий  XX  века  в  основном  были  преодолены  веками,  стоявшие  на  пути  развития  толерантности  национальные,  расовые,  классовые,  конфессиональные  и  иные  социальные  предрассудки.  Их  явное  проявление  считается  в  перечисленных  странах  маргинальным,  в  некоторых  случаях  даже  преступным  [4].

Однако  по  вопросу  отношения  к  ЛГБТ  разгорелся  конфликт  либертарианцев  и  консерваторов.  В  лидерах  первых  оказались  государства  с  господствующей  протестантской  конфессией  и  наиболее  древними  демократическими  традициями,  в  числе  вторых  —  государства  СНГ,  некоторые  страны  с  сильными  позициями  православной,  католической,  иудейской  и  мусульманской  конфессий.

Либертарианцы,  ссылаясь  на  Фрейда  и  данные  современной  науки,  заявляют,  что  гомосексуальность  присуща  конкретному  человеку  от  рождения.  В  каждой  личности,  согласно  учению  патриарха  современной  психологии,  в  определенной  пропорции  присутствуют  гомо-  и  гетеро  эротические  влечения.  Бисексуальность  естественна  и  в  ней  нет  ничего  постыдного.  Поэтому  преследовать  гомосексуалистов  как  преступников  или  маргиналов  жестоко  и  несправедливо.

Нельзя  считать  гомосексуализм  и  болезнью.  Сексуальная  ориентация  заложена  в  ДНК  конкретного  индивидуума,  также  она  может  вытекать  из  особенностей  его  жизни  и  воспитания.

Согласно  Фрейду,  формирование  гомосексуальности  происходит  в  период  преодоления  подростком  эдипова  комплекса  и  является  примером  нарциссизма  (самолюбования).  Вытеснение  заложенного  в  человеке  изначально  сексуального  влечения  к  матери  (в  случае  женщин  —  к  отцу)  влечет  избрание  в  качестве  образца  самого  себя.  А  реактивное  преобразование  другой  стороны  этого  комплекса  —  ненависти  к  родителю  своего  пола  имеет  следствием  стремление  к  однополой  любви  [5].

Поиск  сексуального  партнера  у  некоторых  людей  при  этом  идет  далее  по  принципу  похожести  на  себя.  У  большинства  людей  инстинктивное  влечение  к  противоположному  полу  в  итоге  берет  верх.  Но  у  некоторой  части  граждан  (по  данным  исследований,  до  10  процентов  населения,  хотя  эта  цифра  разная  в  разных  обществах)  гомосексуальные  влечения,  в  конечном  счете,  преобладают  [6].

Гомосексуальность  может  принимать  формы  полной  ориентации  на  свой  пол  (абсолютной),  амфигенной  (способности  и  желания  сексуальных  контактов  с  лицами  обеих  полов)  и  контингентной,  когда  половой  акт  с  лицом  своего  пола  возникает  только  при  отсутствии  возможностей  совершить  таковой  с  противоположным  полом.

Консерваторы,  напротив,  видят  в  гомосексуализме  подрыв  основ  государства  и  общественной  морали.  Основой  государства,  по  их  мнению,  является  традиционная  семья,  состоящая  из  мужчины,  женщины  и  их  детей.

В  гомосексуальной  семье  (само  существование  которой  консерваторы  не  допускают  в  принципе)  дети  появиться  могут  только  извне,  то  есть  быть  усыновленными  (удочеренными)  обоими  партнерами  или  одним  из  них.  Отсутствие  биологической  связи  между  родителями  и  детьми  влечет  к  тому,  что  нормальные  родительские  чувства  вынужденно  заменяются  их  неполноценным  эрзацем.

Очень  часто  однополые  семьи  бездетны  или  воспитывают  только  одного  ребенка,  что  негативно  влияет  на  рост  населения.  А  в  воспитываемых  детей  гомосексуалисты,  по  мнению  консерваторов,  закладывают  на  своем  примере  невыгодные  государству  стереотипы  поведения.

Гомосексуализм  крайне  отрицательно  оценивается  большинством  традиционных  религий,  а  также  коммунистической  и  националистической  идеологией.  Несмотря  на  историческую  противоположность  перечисленных  мировоззрений,  их  объединяет  одно:  убежденность  в  примате  общественных  интересов  над  правами  личности.

Следует  отметить,  что  в  обществах,  основанных  на  данных  принципах,  не  только  гомо,  но  и  гетеро  сексуальные  отношения  обычно  подвергаются  жесточайшей  регламентации,  ко  всем,  допускающим  излишества  в  данной  области,  большинство  относится  крайне  нетолерантно  [1].  Как  правило,  это  сопровождается  отсутствием  терпимости  и  к  лицам,  придерживающимся  отличных  от  большинства  в  данной  стране  религии,  политических  взглядов,  обычаев,  с  нестандартным  поведением  и  одеждой,  прической,  иногда  -  иной  расы  и  национальности.

Отсутствие  толерантности  в  подобных  обществах  легко  объяснимо  в  парадигме  фрейдизма.  С  одной  стороны,  мы  видим  ту  же  типичную  картину  реактивного  преодоления  эдипова  комплекса,  когда  человек  начинает  считать  идеалом  себя,  и  стремится  общаться  только  с  подобными  себе,  а  ко  всем  «чужакам»  относится  враждебно  [8].

С  другой  —  традиционное,  а  также  социалистическое  общество,  шовинистическое  или  националистическое  государство  требуют  от  человека  сублимации  —  замещения  сексуальных  целей  социально  приемлемыми,  несексуальными.  В  Супер-Эго  каждого  гражданина  методами  пропаганды  закладываются  установки  жесточайшей  цензуры.  Они  сохраняются  даже  после  ликвидации  создавшего  подобное  общество  государства  [7].

Это  плотины,  которые  преобразуют  рвущиеся  из  бессознательного  «Оно»  гедонистические  устремления  в  востребованную  обществом  энергию  общественной,  военной  или  трудовой  активности.  Аморфное  население  преобразуется  в  пассионарный  народ,  реально  способный  изменить  многое  не  только  внутри  страны,  но  и  во  внешнем  мире.  Поскольку  данный  процесс  толерантности  к  «чужакам»  не  предполагает  в  принципе,  он  закономерно  сопровождается  обострением  конфликтов,  гражданскими  и  внешними  войнами,  которые  влекут  за  собой  множество  жертв.

Отдельного  члена  такого  общества  общение  с  психоаналитиком,  возможно,  и  способно  направить  на  путь  толерантности.  Но  если  вопрос  касается  целых  государств  и  народов,  одними,  лишь  методами  психиатрии  достичь  этого  вряд  ли  реально.  Требуется  целый  комплекс  мер.

Список  литературы:

1. Ленсменг  А.  Преимущества  интеграционной  модели  образования  в  мультикультурном  обществе  //  «ЛС:  лучшие  страницы  педагогической  прессы».  —  2003.  —  №  1.  —  С.  3—6.
2. Мчедлов  М.П.  Толерантность.  М.:  Республика,  2004.  —  416  с.
3. Салих  аль-Хусейн  Толерантность  в  понимании  ислама  и  запада.  М.:  Радуга,  2009.  —  216  c.
4. Стецкевич  М.С.  Религиозная  толерантность  и  нетерпимость  в  истории  европейской  культуры.  СПб.:  Филологический  факультет  СПбГУ;  Факультет  свободных  искусств  и  наук  СПбГУ,  2013.  —  434  с.
5. Фрейд  З.  Анализ  фобии  пятилетнего  мальчика.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.psychoanalyse.ru/practice/hans.html  (дата  обращения  2.10.2014).
6. Фрейд  З.  Будущее  одной  иллюзии.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.atheism.ru/old/FryAth1.html  (дата  обращения  2.10.2014)
7. Фрейд  З.  Введение  в  психоанализ.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://knigger.org/freud/vvedenie-v-psikhoanaliz/  (дата  обращения  2.10.2014).
8. Фрейд  З.  Очерки  по  психологии  сексуальности.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://modernlib.ru/books/freyd_zigmund/ocherki_po_psihologii_seksualnosti/read_8/  (дата  обращения  2.10.2014).
9. Шалин  В.В.  Толерантность  [Текст]  :  монография  /  В.В.  Шалин.  Ростов-н/Д.  2000.  —  292  с.