ИНСТИТУТ  МЕДИАЦИИ  В  СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ  И  МИРЕ

Кохан  Анна  Николаевна

магистрант,  школа  гуманитарных  наук,  Дальневосточный  федеральный  университет,  РФ,  г.  Владивосток

E-mail:  20101992@mail.ru

Ткачева  Наталья  Николаевна

научный  руководитель,  доцент,  школа  гуманитарных  наук,  Дальневосточный  федеральный  университет,  РФ,  г.  Владивосток

В  настоящее  время  медиация  в  России  недостаточно  закреплена  законодательно.  Федеральный  закон  «Об  альтернативной  процедуре  урегулирования  споров  с  участием  посредника  (процедуре  медиации)»  №  193-ФЗ  регламентирует  далеко  не  все  аспекты  данной  процедуры,  что  сказывается  на  частоте  ее  применения.  В  силу  своей  недоверчивости,  люди  редко  задумываются  о  возможности  применения  медиации  в  спорах,  которые  решаются  в  основном  через  суды,  так  как  договора  о  применении  и  проведении  процедуры  не  гарантируют,  что  решение,  принятое  по  общей  договоренности,  будет  исполнено.  Соглашение,  заключенное  сторонами,  не  имеет  юридической  силы,  поэтому  многие  относятся  к  медиации  скептически  и  недоверчиво.  Данная  проблема  является  актуальной,  так  как  во  всем  мире  институт  медиации  получил  широкое  распространение,  благодаря  чему  большой  процент  конфликтов  решается  на  начальной  стадии  и  не  дает  довести  дело  до  суда,  в  связи  с  чем,  уменьшаются  расходы  сторон  (на  судебные  издержки,  адвокатов  и  тому  подобное).

Чтобы  рассмотреть  данную  проблему  и  определить  возможные  пути  решения,  рассмотрим  суть  самой  процедуры  медиации  и  особенности  ее  развития  и  функционирования  в  мире.  Медиация  —  это  особая  альтернативная  форма  урегулирования  конфликтов,  при  участии  посредника  —  медиатора.  С  помощью  медиации  иногда  гораздо  проще  подобрать  компромиссное  решение  и  разрешить  противоречие,  чем  при  использовании  различных  традиционных  способов.  Для  более  стремительного  развития  института  медиации  в  современной  России  очень  важно  не  только  осознание  специфики  самой  процедуры,  но  и  эффективное  внедрение  мирового  опыта,  значит,  необходимо  сравнить  функционирование  процедуры  медиации  в  других  странах.

Вначале,  следует  акцентировать  внимание  на  том,  что  медиация  —  это  определенная  форма  посредничества,  которая  не  предполагает  вынесения  посредником  решения  по  спору.  Следовательно,  основной  целью  медиатора  является  помощь  сторонам  в  более  скором  приведении  спора  к  взаимовыгодному  и  адекватному  решению,  именно  поэтому  эта  процедура  гораздо  проще  и  быстрее,  чем  другие  методы  урегулирования  споров,  например,  судебные  разбирательства.  Моделей  института  медиации  в  мире  достаточно  много  и  основное,  что  необходимо  соблюдать  медиатору  любой  страны,  -  чтобы  сохранялись  все  принципы,  на  которых  основан  процесс  медиации,  а  именно:  добровольность  участия  в  процедуре,  конфиденциальность,  сотрудничество,  равноправие  сторон,  беспристрастность  и  независимость  со  стороны  медиатора  [5].  Различными  могут  быть  модели,  подходы,  проведение  самой  процедуры  урегулирования  конфликта,  основное  условие  —  чтобы  они  не  противоречили  основным  принципам.

Медиация  в  ее  современном  понимании  начала  развиваться  во  второй  половине  XX  столетия  в  США,  Австралии,  Великобритании,  то  есть  странах  англо-саксонского  права,  а  уже  после  она  стала  последовательно  распространяться  в  Европе.  Первые  предпосылки  использования  медиации  обычно  предпринимались  при  регулировании  конфликтов  в  сфере  семейных  отношений.  В  дальнейшем  медиация  получила  широкое  распространение  при  урегулировании  разногласий  широкого  спектра,  от  семейных  споров  до  комплексных  разносторонних  конфликтов  в  публичной  и  коммерческой  области.  Мировая  практика  показывает,  что  в  большинстве  стран,  в  которых  применяется  процедура  медиации,  она  имеет  законодательное  закрепление  (в  особенности:  США,  Австрии,  Германии).  Европейская  комиссия  утвердила  Кодекс  медиатора,  а  Евросоюз  выпустил  ряд  директив,  контролирующих  деятельность  медиаторов.  Закон  о  медиации  разработан  комиссией  ООН  по  международному  торговому  праву  (UNCITRAL).  Интересно  рассмотреть  пример  США,  где  вся  система  права  направлена  на  регулирование  и  разрешение  большинства  конфликтов  добровольно,  не  доводя  до  суда,  в  свою  очередь,  судья  может  приостановить  судебный  процесс  и  порекомендовать,  чтобы  стороны  посоветовались  с  медиатором.  Без  посредников  (медиаторов)  в  сфере  политики,  экономики,  бизнеса  в  США  не  проходит  ни  одни  важные  переговоры,  издаются  журналы,  рассматривающие  проблемы  медиации.  Функционирует  Национальный  институт  разрешения  диспутов,  целью  которого  является  разработка  новых  способов  медиации,  а  также  существуют  частные  и  государственные  службы  медиации  и  Американская  арбитражная  ассоциация  [4].

Процесс  разрешения  спора  с  участием  независимой  третьей  стороны  довольно  распространен  в  современной  Великобритании,  где  даже  действует  специальная  горячая  линия,  куда  при  необходимости  можно  позвонить  из  любого  места  в  стране,  описать  конфликт,  свои  пожелания  по  поводу  медиатора,  и  получить  возможность  выбрать  специалиста  из  списка  предложенных  кандидатур,  который  будет  подходить  к  требованиям.  Вместе  с  тем,  первые  эксперименты  проведения  официальной  медиации,  когда  судья  сам  предложил  сторонам  воспользоваться  услугами  посредника,  провалились.  Пробные  проекты  были  применены  в  1996—1998  гг.  в  Британском  центральном  земельном  суде  Лондона,  Британском  Апелляционном  суде  и  в  судах  других  стран.  Причина  поражения  была  очевидна:  так  как  адвокаты  не  хотели  потерять  деньги  вследствие  перемирия  клиентов,  они  не  хотели  способствовать  мирному  урегулированию  их  конфликтов.  Чтобы  обойти  эту  ситуацию,  судьи  решили  не  назначать  слушания  по  делу,  пока  стороны  не  проведут  мирные  переговоры.  Однако,  участники  спора  и  адвокаты  восприняли  данное  условие  негативно,  не  как  возможность  примирения,  а  как  очередное  препятствие,  и  начали  активный  поиск  обходных  путей.  В  ответ  на  эту  ситуацию  суды  Великобритании  определили  компромиссный  вариант,  то  есть,  если  одна  из  сторон  против  предложенной  судом  мирной  процедуры,  она  обязана  возместить  все  судебные  расходы,  даже  если  выиграла  дело.  Данный  ультиматум  сработал,  как  было  задумано,  и  в  результате  медиация  стала  набирать  популярность  [3].

В  Германии  в  настоящее  время  процедура  медиация  входит  в  систему  правосудия  и  с  успехом  применяется  для  разрешения  конфликтов  в  разных  областях.  Например,  медиаторы  функционируют  при  судах,  что  существенно  снижает  количество  возможных  судебных  процессов.  На  данный  момент  медиация  внедрена  в  немецкие  суды  разных  юрисдикций,  а  также  во  многих  немецких  правовых  школах  преподают  курс  медиации.  Таким  образом,  все  выпускники  юридического  факультета,  проходят  эту  дисциплину  [2].

Не  смотря  на  это,  далеко  не  во  всех  странах  «медиатор»  формально  считается  официальной  профессией.  Часто  ее  определяют  как  некоторое  дополнение  к  основной  профессии.  Пожалуй,  Австрия  является  одной  из  немногих  стран  мира,  где  специальность  медиатор  входит  в  перечень  профессий.  Кроме  того,  только  в  Австрии  в  2004  году  был  принят  федеральный  закон  о  медиации,  благодаря  которому  регламентирована  специализация,  подготовка  и  обучение  медиаторов,  а  также  основные  нормы  данной  подготовки.  Также  стоит  заметить,  что  в  Австрийском  законодательстве  предполагается,  что  медиативное  соглашение  по  результатам  проведения  процедуры,  проводимой  в  рамках  действующего  судебного  процесса,  может  быть  признано  судом,  в  отличие  от  результата  досудебной  медиации,  который  не  имеет  судебной  защиты  [3].

В  Индии,  напротив,  договор,  заключенный  в  результате  процедуры  медиации,  имеют  такую  же  силу,  как  и  третейские  или  арбитражные  решения,  в  независимости  от  того,  началась  ли  мирная  процедура  в  процессе  уже  ведущегося  судебного  производства,  или  нет.

Что  касается  азиатских  стран,  в  Китае,  по  оценкам  экспертов,  около  30  %  разногласий  урегулировано  во  внесудебном  порядке.  В  этой  стране,  а  также  в  Венгрии  и  Корее,  если  стороны  пришли  к  компромиссу  в  течение  процедуры  медиации  и  заключили  соглашение,  в  предусмотренном  третейскими  судами  в  порядке,  оно  соизмеримо  по  силе  с  третейским  решением  и  должно  быть  исполнено  в  определенном  порядке. 

Посредничество,  в  особенности,  медиация,  обычно  часто  применялось  в  Японии  как  способ  урегулирования  внутренних  конфликтов.  Это  связано,  в  первую  очередь,  с  этической  стороной,  а  именно  отрицательным  отношением  к  государственному  суду  как  механизму  разрешения  споров  [3].

В  России  институт  медиации  появился  относительно  недавно,  он  еще  недостаточно  развит  и  находится  в  стадии  становления.  По  сравнению  с  другими  странами  мирное  разрешение  конфликтов  с  помощью  посредничества  в  России  не  настолько  популярно.  Стороны  чаще  отдают  предпочтение  судебным  разбирательствам,  так  как  законодательное  закрепление  медиации  требует  совершенствования  и  это  дает  повод  сомневаться  в  надежности  результатов  проведенной  процедуры.  В  результате  анализа  российского  законодательства  в  области  использования  медиации,  можно  сделать  вывод  о  том,  что  эту  процедуру  могут  применять  только  как  альтернативный,  дополнительный  метод  мирного  устранения  конфликтов  в  зависимости  от  воли  сторон,  то  есть  его  использование  не  обязательно  [1].  Что  касается  законодательного  регулирования,  то  принятый  27  июля  2010  года  Федеральный  закон  «Об  альтернативной  процедуре  урегулирования  споров  с  участием  посредника  (процедуре  медиации)»  №  193-ФЗ,  носит  больше  показной  характер.  В  законе  установлено,  что  процедура  медиации  может  проводиться  по  спорам,  возникающим  из  гражданских  правоотношений,  в  том  числе  в  связи  с  осуществлением  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  а  также  спорам,  возникающим  из  трудовых  правоотношений  и  семейных  правоотношений  (п.  2  ст.  1  ФЗ).  Медиацию  можно  проводить  как  до  обращения  в  суд,  так  и  после  начала  разбирательства,  проводится  она  только  на  основании  письменного  соглашения  сторон.  В  законе  также  закреплен  и  правовой  статус  медиатора,  важно  отметить,  что  деятельность  медиатора  не  является  предпринимательской,  он  не  может  представлять  какую-либо  сторону,  оказывать  ей  юридическую,  консультационную  или  иную  помощь.  Медиатор  вправе  вести  деятельность,  как  на  профессиональной,  так  и  на  непрофессиональной  основе  [5].

Однако  в  России  в  настоящее  время  большинство  юристов  считают,  что  арбитражное  разбирательство  является  более  привычным  и  проверенным  способом  разрешения  спора,  оно  более  надежно.  Также  негативно  сказывается  скептическое  отношение  к  медиации  лиц,  осуществляющих  судебное  представительство.  В  основном,  большая  доля  всей  прибыли  юридической  фирмы  или  лица,  занимающегося  судебным  представительством,  создается  за  счет  оплаты  клиентов  за  представление  их  интересов  в  судах,  формирование  процессуальных  документов  и  чем  дольше  идет  процесс,  тем  больше  прибыли  может  получить  представитель  [2].  А  это  препятствует  не  только  мирному  урегулированию  конфликта,  но  и  его  своевременному  разрешению  судом.  У  участников  гражданских  правоотношений  нет  четкого  понимания  всех  достоинств  и  недостатков  применения  процедуры  медиации.  Однако,  если  использовать  мировой  опыт  применения  института  медиации  и  внедрить  его  в  систему  правосудия,  то  у  медиации  будут  огромные  перспективы,  эта  процедура  сможет  существенно  снизить  нагрузку  на  судебную  систему,  уменьшить  количество  споров  и  конфликтов,  повсеместно  возникающих  в  различных  сферах  жизни  человека.

Список  литературы:

1. Ермаков  Павел  Валерьевич  //  «Российское  право:  образование,  практика,  наука»  1/2012  (78)  /  Медиация  в  России,  США  и  Великобритании:  сравнительный  анализ.  [Электронный  ресурс]  —  режим  доступа.  —  URL:  [http://www.9111.ru/articles/2013-06-28/57264-mediatsiya-v-rossii-ssha-i-velikobritanii-sravnitelniy-analiz.html]  (дата  обращения:  21.12.2014).
2. Иванова  Е.Н.  Современная  медиация:  тенденции  и  проблемы  //  Конфликтология.  —  2011.  —  №  1.  —  С.  146—167.
3. Медиация  в  мире.  [Электронный  ресурс]  —  режим  доступа.  —  URL:  [http://www.mediacia.com/medworld.htm]  (дата  обращения:  20.12.2014).
4. Парселл  Ш.  Варианты  на  выбор.  Развитие  медиации  в  США  //  Медиация  и  право.  —  2009.  —  №  3.  —  С.  42—49.
5. Федеральный  закон  «Об  альтернативной  процедуре  урегулирования  споров  с  участием  посредника  (процедуре  медиации)»  от  27.07.2010  №  193-ФЗ  (ред.  от  23.07.2013)  //  «Российская  газета»  №  168,  30.07.2010.