Я,  СУБЪЕКТ,  ЛИЧНОСТЬ.  ЧАСТЬ  1.  ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ  И  ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ  АСПЕКТЫ

Эзри  Григорий  Константинович

студент  4  курса  Историко-Филологического  факультета  БГПУ,  РФ,  г.  Благовещенск

E-mail:  grigoriyezri@mail.ru

Чупров  Александр  Степанович

научный  руководитель,  д-р  филос.  наук,  профессор  БГПУ,  заместитель  заведующего  кафедрой  Всеобщей  истории,  философии  и  культурологии,  РФ,  г.  Благовещенск

Вопрос  о  сущности  «Я»,  «субъекта»  и  «личности»  сегодня  является  дискуссионным.  Современный  философ  Н.  Плотников  кратко  обозначил  подходы  к  пониманию  личности:  идентичность,  автономия  индивидуальность  [10].  Многие  философы  и  психологи  рассматривали  данную  проблематику.  Одним  из  самых  фундаментальных  и  интереснейших  исследований  по  проблеме  личности  является  исследование  советского  и  российского  психолога  В.С.  Мухиной,  которое  в  наиболее  полном  виде  представлено  в  ее  огромнейшей  монографии  «Личность:  мифы  и  реальности».  В  своей  работе  она  рассмотрела  генезис,  развитие  и  существование  личности  в  рамках  реальности  предметного  мира,  реальности  образно-знаковых  систем,  природной  реальности,  реальности  социально-нормативного  пространства.  Также  Валерия  Сергеевна  отметила,  что  все  эти  реальности  являются  частью  Великого  идеополя  общественного  сознания.  Кроме  того,  она  проанализировала  реальность  внутреннего  пространства  личности.  В.С.  Мухина  открыла  единый  механизм  развития  и  бытия  личности:  идентификация  и  обособление.  Однако,  самая  большая  ее  заслуга,  представленная  в  качестве  выводов  к  ее  фундаментальному  исследованию  –  это  выделение  и  подробная  характеристика  структурных  звеньев  самосознания:  имя,  притязание  на  признание,  половая  идентификация,  психологическое  время  личности,  психологическое  пространство  личности  [9].  Однако  данная  работа  не  является  философским  сочинением,  хотя  и  учитывает  в  своем  содержании  ряд  философских  теорий.  Но  Валерия  Сергеевна  Мухина  —  это  не  единственный  ученный,  рассматривавший  проблемы  личности  и  связанные  с  ней  аспекты.

Большая  заслуга  в  изучении  сознания,  бессознательного,  психики,  взаимосвязи  мышления  и  речи  принадлежит  выдающемуся  советскому  психологу  Л.С.  Выготскому.  Он  разделял  явления  психические  и  психологические,  сознательные  и  бессознательные,  сознательно-психические  и  биологическо-рефлексологические,  хотя  и  противопоставлял  психологию  и  рефлексологию,  по  совету  В.И.  Ленина,  только  гносеологически.  Другим  полем  его  деятельности  являлось  рассмотрение  взаимосвязи  мышления  и  речи,  сознания  и  слова.  Он  пришел  к  выводу  об  их  взаимосвязи,  невозможности  одного  без  другого  [1,  с.  233—511].

Деятельность  Льва  Семеновича  была  продолжена  его  учениками  и  учениками  его  учеников  в  школе  Выготского,  а  также  в  рамках  деятельностного  подхода.  В  рамках  данного  научного  направления  сформировались  несколько  определений  личности  и  субъекта.  А.Н.  Леонтьев  определил  личность  как  субъекта  деятельности,  продукт  общественно-исторического  и  онтогенетического  развития  человека.  С.Л.  Рубинштейн  считал  личностью  совокупность  внутренних  условий,  через  которые  преломляются  внешние  воздействия.  Л.И.  Божович  считала,  что  личность  —  это  уровень  развития  человека,  при  котором  он  способен  управлять  своей  деятельностью  и  поведением,  обладает  прекрасными  коммуникативными  навыками,  высоким  уровнем  рефлексии  и  самопознания,  переживает  свое  Я,  обладает  внутренним  локусом  контроля,  умеет  ставить  цели  и  их  решать,  предъявляет  к  себе  высокие  моральные  требования  [11].

В  зарубежной  психологии  сложилось  несколько  вариантов  определения  «личности».  Бихевиористы  строили  свои  теории  на  основании  изучения  поведения  человека  в  социальном  контексте,  не  выходя  за  пределы  эмпирики.  Феноменологи  определяли  «личность»  через  осознание  себя  и  своего  существования.  Так,  У.  Джеймс  считал,  что  самосознание  имеет  двойственную  природу  (две  стороны,  но  не  сущности):  личность  (Я-эмпирическое)  и  Я  (чистое  Я).  Кроме  того,  личность  определялась  как  «культурный  субъект»,  «социальный  субъект»,  и  как  индивидуальность  в  сумме  со  всеми  психическими  свойствами  [2;  4].

Довольно  популярной  и  одной  и  самых  обсуждаемых  теорий  структуры  личности  была  и  остается  психоаналитическая  теория  З.  Фрейда.  Он  сделал  вывод  о  том,  что  при  рождении  человеку  присуще  Оно,  которое  есть  чистое  желание,  требующие  удовлетворения.  Ребенок  не  сразу  понимает,  что  не  все  его  желания  могут  быть  исполнены.  Со  временем  у  человека  появляется  Я,  которое  старается  удовлетворить  потребности  общественно  доступным  и  разрешенным  способом.  Когда  же  родительские  наставления  возымеют  действительную  силу,  у  ребенка  появляется  Сверх-Я  (совесть  и  эго-идеал).  Появление  Супер-Эго  означает,  что  внешний  родительский  контроль  заменяется  внутренним  самоконтролем  [12].

История  философии,  как  и  история  психологии,  знала  множество  примеров  рассмотрения  проблем,  связанных  с  Я,  субъектом,  личностью.  Например,  античный  философ  Плотин,  рассуждавший  понятиями  Ум,  Душа,  Единый  и  так  далее.  Современная  философия  интерпретировала  его  философскую  систему  со  значительным  оттенком  модернизации,  хотя  и  достаточно  интересно.  Например,  такая  интерпретация  представлена  в  работе  В.П.  Лега  «Философия  Плотина  и  патристика».  Вот,  к  каким  выводам  пришел  исследователь:  «…можно  попытаться  перевести  его  на  современный  философский  язык  (язык  «…философа-феноменолога  XX  века…»),  учитывая,  конечно,  всю  условность  подобного  перевода.  Тогда  Душа  окажется  собранием  априорных  субъективных  (ибо  у  каждого  своя  душа)  и  объективных  (ведь  все  души  есть  одна  душа)  форм  рассудка  и  чувственности,  в  том  числе  пространства  и  времени;  Ум  —  это  конституирующая  способность  человеческого  сознания,  а  Единое  —  это  объединяющий  центр  нашего  Я,  позволяющий  сознанию  осуществлять  свою  синтезирующую  деятельность»  [5,  с.  15].

А.Ф.  Лосев  подходил  к  исследованию  сочинений  текстов  Плотина  несколько  иначе.  Свою  позицию  по  поводу  сочинений  Плотина  он  выразил  в  шестом  томе  «Истории  античной  эстетики».  Лосев  показал  сложность  трактовки  античных  понятий  и  терминов,  зависимость  употребления  понятий  и  терминов  от  категориальной  ситуации.  Однако,  при  всем  при  этом,  Плотин  и  античная  мысль  нашли  понятийно-терминологический  аппарат  для  анализа  проблем  и  феноменов  личности.  Античный  философ  разрабатывал  понятия  «самость»  и  «первоединство»:  самость  —  первоединство,  взятое  в  отношении  к  человеку-субъекту,  оказавшемуся  во  множестве  предикаций;  слияние  универсального  и  индивидуального  в  одной  точке  бытия.  «Самость»,  по  мнению  А.Ф.  Лосева  и  являлась  эквивалентом  современного  понятия  «личность».

Достаточно  интересной  и  оригинальной  явилась  трактовка  гегелевского  «Духа»  А.Ф.  Лосевым.  Отечественный  философ  рассуждал  так.  «Абсолютный  Дух»  Гегель  получил  в  результате  диалектического  синтеза  объективного  духа  и  субъективного  духа;  личность,  в  свою  очередь,  тоже  может  быть  понята  как  диалектический  синтез  индивидуального  человека  и  общественного  человека;  поэтому  «Абсолютный  Дух»  Гегеля  —  это  личность  с  большой  буквы,  то  есть  Личность.  Личность  (особая,  с  большой  буквы)  содержит  в  себе  три  момента:  искусство,  религию,  философию  [6,  III,  §  2,  VI,  §  3].

Интересной  представляется  и  концепция  человека  Л.  Фейербаха,  представленная  в  работе  А.С.  Чупрова.  Л.  Фейербах,  как  отметил  Александр  Степанович,  был  реалистом,  а,  значит,  дуалистом,  то  есть  к  природе  подходил  материалистически,  а  к  проблемам  человека  и  общества  идеалистически,  но  не  как  идеалист:  реализм  и  идеализм  противоположны.  Немецкий  мыслитель  представил  свою  концепцию  человека,  именуемой  концепцией  реального  человека.  Этот  человек  ограничен,  прежде  всего,  ограничен  пространственно-временным  модусом  существования,  также  ограничен  в  реализации  разума,  воли,  чувственности.  Свое  бытие  индивид  утверждает  через  эгоизм  (желание  быть).  Человек  Фейербаха  действителен,  то  есть  в  нем  воплощается  единство  индивидуального  бытия  и  родового  бытия.  Человек  Фейербаха  также  истинен  (чувственно  данный  человек  чувственно  и  определяется),  целостен  (природное  бытие  как  качественная  характеристика).  С  особенной  тщательностью  немецкий  мыслитель  разработал  теорию  человеческой  индивидуальности:  Я  (индивидуальность)  наполняется  реальным  содержанием  при  взаимодействии  с  Ты,  то  есть  Ты  обуславливает  Я,  то  есть  индивидуальность  одного  человека  выступает  продуктом  его  взаимодействия  с  другими  людьми.  Вывод  А.С.  Чупрова:  индивидуальность  —  различие  в  тождестве  [13,  с.  226—255].

Очень  интересный  анализ  философии  К.  Маркса  по  вопросу  изучения  сознания  был  представлен  М.К.  Мамардашвили.  По  его  мнению,  известный  немецкий  философ  был  родоначальником  (или  хотя  бы  значительно  повлиял  на  появление)  феноменологии,  экзистенциализма,  социологии  знания,  психоанализа,  структуралистики  и  ряда  других  направлений.  К.  Маркс  проводил  исследования  на  основе  объективного  метода,  то  есть  экономического,  материалистического  и  диалектического  подхода,  который  не  зависит  в  познании  от  субъективных  условий.  Сознание  немецкий  мыслитель  анализировал  имплицитно,  не  выделяя  его  в  отдельный  предмет,  хотя  сказал  на  тему  сознания  достаточно  много.  Итак,  Карл  Маркс  пришел  к  выводу  о  том,  что  индивидуальное  сознание  зависит  от  общественного  сознания.  Сознание  выступает  атрибутом,  функцией  социально-экономической  системы  деятельности.  Субъективное  сознание  объективирует  «социальные  вещи»,  которые  потом  находятся  в  нем  в  качестве  «заместителей»  «предметности».  Сознание  дифференцируется  на  уровни:  социальный,  бессознательный,  знаковые  системы  культуры  и  другие.  Сознание  представляется  целостной  системой,  имеющей  дифференцированную  и  иерархическую  структуру.  Самый  фундаментальный  тезис  Маркса  заключался  в  том,  что  общественное  бытие  обуславливает  общественное  сознание.  Система  причинности  позволила  известному  философу  прийти  к  выводу  о  том,  что  действие  социально-экономической  системы  одновременно  на  стороне  субъекта  и  на  стороне  объекта  не  позволяет  провести  различия  между  предметом  и  сознанием,  реальным  и  воображаемым.  Сознание  находится  на  границе  общественного  и  индивидуального.  Таким  образом,  связь  общественной  реальности  и  индивидуального  сознания  объективна  и  не  расторжима,  при  этом  первое  обуславливает  второе  [7].

Крайне  интересной  представляется  мысль  М.К.  Мамардашвили  о  том,  что  «философия  —  это  сознание  вслух».  Конкретизируя  свою  мысль,  исследователь  поясняет,  что,  конечно,  философия  обладает  ядром,  переводимым  на  общепонятный  язык,  но  специальный  философский  язык  крайне  необходим,  ведь  он  расшифровывает  свидетельства  сознания.  Философия,  по  мысли  философа,  не  просто  феномен  сознания,  а  феномен  обостренного  сознания.  Философия  изучает  предметы  под  углом  зрения  конечной  цели  истории  и  мироздания.  Философия  мыслит  символами  (феноменами  вариации  одного  и  того  же),  а  не  знаками.  Изображению  реальных  предметов  помогают  предельные  описания,  которые  выступают  средствами  мышления  (однако,  предельные  описания  не  всегда  точно  изображают  предмет).  Философия  помогает  человеку  не  мыслить  картинками,  а  мыслить  смыслами.  Также  М.К.  Мамардашвили  отметил  часто  совершаемую  ошибку  в  рамках  обыденного  мышления:  от  реальности  требуют  исполнить  идеал,  хотя  идеал  не  может  быть  полностью  воплощён  в  реальности.  Вывод  исследователя:  вокруг  чего  вращается  мысль  философии,  вокруг  того  и  вращается  душевная  жизнь  человека  [8].

Прежде  чем  перейти  к  изложению  структуры  Я-субъект-личность,  необходимо  указать  еще  ряд  мыслей,  на  которые  опирался  Л.С.  Выготский.  Философ  Э.  Гуссерль  считал,  что  в  области  сознания  разница  между  явлением  и  бытием  уничтожена.  В  свою  очередь  Л.  Фейербах  думал,  что  в  самом  мышлении  не  уничтожена  разница  между  явлением  и  бытием;  в  мышлении  необходимо  различать  мышление  и  мышление  мышления.  Кроме  того,  психические  явления  связаны  с  личностью,  психические  явления  доступны  для  наблюдения  и  переживания  субъекту  [1,  с.  233—511].

Приведенная  выше  историографическая  характеристика  проблемы  Я,  субъекта  и  личности  далеко  не  полная,  но  достаточная  показательная.  Она  позволяет  сделать  некоторые  выводы  и  представить  комплексную  компромиссную  философскую  структуру  Я-субъект-личности.

Центром  человеческой  личности,  безусловно,  является  Я.  Я  представлено  самосознанием,  восприятием,  свободной  волей    .  Под  самосознанием  здесь  подразумевается  не  то,  что  определила  в  качестве  самосознания  в  психологии  В.С.  Мухина,  а  то  что,  человек  способен  отличать  Я  и  не-Я.  Даже  самый  маленький  ребенок  дифференцирует:  есть  желание,  потребность  (Я)  и  есть  то,  что  удовлетворяет  желание,  потребность  (не-Я).  Шизофреник,  меняющий  свою  идентичность,  вряд  ли  откажется,  что  есть  Я  и  не-Я,  ведь  в  конкретно  данный  момент  (в  статике  момента)  его  идентичность  неизменна.  Я  воспринимает:  каждый  человек  воспринимает  в  том  или  ином  виде  происходящее  вокруг.  Кроме  того,  каждый  потенциально  обладает  свободной  волей,  каждый  потенциально  может  сделать  свободный  выбор.

В  результате  творческого  акта  понятого  онтологически  из  Я  возникает  субъект.  Субъекту  присущи  разум  (способность  мыслить  и  выдвигать  суждения),  чувство,  интуиция,  бессознательное  (предсознательное).  Наличие  у  человека  данных  свойств  отмечено  в  огромнейшем  количестве  литературы,  поэтому  вряд  ли  есть  необходимость  приводить  какие-либо  примеры.  Но  объяснить  выбор  именно  этих  качеств  как  качеств  субъекта  необходимо.  Как  отметил  А.В.  Дьяков,  субъект  выступает  «суверенным  производителем  смыслов»  [3,  с.  123,  318].  Поэтому,  что  бы  субъект  мог  хоть  и  потенциально  претендовать  на  эту  роль,  ему  необходимы  именно  эти  качества.  Теперь  возможно  сделать  важный  вывод,  который  необходим  с  точки  зрения  дальнейшего  исследования:  совокупность  Я  и  субъекта  образуют  сознание.

И,  наконец,  в  результате  суммы  творческого  акта  понятого  онтологически  и  воздействия  на  индивидуальное  общественного  получается  третья  часть  личности:  субъективность,  субъектность,  язык-дискурс,  общественный-дискурс.  Сумма  субъектности,  субъективности,  языка-дискурса  и  общественного  дискурса  дает  дискурсивного  субъекта,  субъекта-в-дискурсе.

Таким  образом,  личность,  понятая  философски,  выступает  онтологической  и  гносеологической  суммой  Я,  субъекта  и  дискурсивного  субъекта  (субъекта-в-дискурсе),  или  сознания  и  дискурсивного  субъекта  (субъекта-в-дискурсе).  Данная  структура  личности  оставляет  ряд  вопросов,  разрешить  которые,  пусть  и  частично,  возможно  только  в  рамках  онто-гносеологической  характеристики  личности.

Выводы. 

1.  Тема  человека,  личности  остается  сегодня  дискуссионной,  а  потому  актуальной  и  требующей  исследования.  В  философии,  в  отличие  от  психологии,  не  представлена  исчерпывающая  теория  личности.

2.  На  сегодняшний  день  выработано  множество  подходов  к  понятию  «личность».  В  психологии  представлены  материалистические,  рефлексологические,  поведенческие,  идеалистические,  деятельностные,  феноменологические  теории,  которые,  как  правило,  репрезентируются  несингулярно  в  деятельности  ученых-психологов.  В  философии,  в  целом,  можно  проследить  похожее  разнообразие,  однако,  в  рамках  философии  разработано  множество  высокопродуктивных  подходов,  например,  дихотомии  Я  и  Ты,  Я  и  не-Я.

3.  На  основе  достаточно  обширных  философской  и  психологической  традиций  представляется  возможным  выработать  философскую  компромиссную  теорию  личности.  (Философскую,  в  смысле  пригодную  для  философии,  а  с  точки  зрения  психологии  она  может  и  оказаться  несколько  спорной).  Структура  личности  в  рамках  этой  теории  может  складываться  из  Я  (самосознание,  восприятие,  свобода  воли)  и  субъекта  (разум,  чувство,  интуиция,  бессознательное)  (Я  и  субъект  вместе  образуют  сознание).  А  также  из  дискурсивного  субъекта,  субъекта-в-дискурсе  (субъективность,  субъектность,  язык-дискурс,  общественный  дискурс).

Список  литературы:

1. Выготский  Л.С.  Психология.  М.:  Изд-во  ЭКСМО-Пресс,  2000.  —  1008  с.  (Серия  «Мир  психологии»).
2. Джеймс  У.  Личность  и  «я».  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.psychologos.ru/articles/view/lichnost_po_u.dzheymsu.  (Дата  обращения  —  20.01.2015).
3. Дьяков  A.B.  Философия  пост-структурализма  во  Франции.  —  Нью-Йорк.:  Издательство  "Северный  Крест".  2008.  —  364  с.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.jkhora.narod.ru/diakoff002.pdf.  (Дата  обращения  —  04.10.2014).
4. Козлов  Н.И.  Личность  в  психологии.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.psychologos.ru/articles/view/lichnost_v_psihologii.  (Дата  обращения  —  20.01.2015).
5. Лега  В.П.  Плотин  и  патристика.  Апологетические  очерки.  М.,  2002.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.mpda.ru/data/815/625/1234/Философия%20Плотина%20и%20патристика.pdf.  (Дата  обращения  —  25.07.2014).
6. Лосеф  А.Ф.  История  античной  эстетики.  Том  VI.  Поздний  эллинизм.  М.:  «Искусство»,  1980.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.psylib.org.ua/books/lose006/index.htm.  (Дата  обращения  —  21.05.2014).
7. Мамардашвили  М.К.  Анализ  сознания  в  работах  Маркса.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001103/st022.shtml.  (Дата  обращения  —  20.01.2015).
8. Мамардашвили  М.К.  Философия  –  это  сознание  вслух.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001103/st006.shtml.  (Дата  обращения  —  20.01.2015).
9. Мухина  В.С.  Личность:  мифы  и  реальность.  (Предисловие).  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.vfly.ru/book/predislovie.htm.  (Дата  обращения  —  20.01.2015).
10. Плотников  Н.  Три  определения  личности.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://postnauka.ru/video/11390.  (Дата  обращения  —  20.01.2015).
11. Проблема  личности  в  философии  и  психологии.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://tsput.ru/res/other/Bschool/Problems/problems1.htm.  (Дата  обращения  —  20.01.2015).
12. Структура  личности  по  З.  Фрейду.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.grandars.ru/college/psihologiya/struktura-lichnosti-po-freydu.html.  (Дата  обращения  —  20.01.2015).
13. Чупров  А.С.  Человек  в  философии  Шопенгауэра  и  Фейербаха:  монография/  А.С.  Чупров.  Благовещенск:  Изд-во  БГПУ,  2012.  —  298  с.