ГИБРИДНЫЕ  НПО  И  НКО:  СРАВНЕНИЕ  ГИБРИДНЫХ  ФОРМ  В  РОССИИ  И  МИРЕ

Корецкая  Наталья  Викторовна

cтудент,  кафедра  политических  наук,  «Либерал  Артс»,  майнор  “Политология”,  4  курс,  РАНХиГС  при  Президенте  РФ,  РФ,  г.  Москва

E-mail:  natalie.koretskaya@mail.ru

Марк  Евгеньевич  Симон

научный  руководитель,  канд.  полит.  наук,  магистр  гуманитарных  наук  (политология  и  международные  отношения)  Манчестерского  университета,

ведущий  научный  сотрудник  Центра  теоретической  и  прикладной  политологии  РАНХиГС  при  Президенте  РФ,  РФ,  г.  Москва

Введение

Данная  работа  посвящена  анализу  проблемы  определения  границ  между,  с  одной  стороны,  НКО/НПО,  с  другой  —  гибридными  формами  НКО/НПО,  с  третьей  —  бизнеса,  преследующего  в  первую  очередь  получение  прибыли,  и  последующему  сравнение  возможностей  создания  гибридных  форм  в  странах,  где  они  успешно  функционируют,  с  таковыми  в  России. 

«Третий  сектор»  рассматривается  как  организационная  основа  современного  гражданского  общества,  но  гибридные  НПО  [19,  с.  80—110]  —  в  силу  несущественной  разницы  между  аббревиатурами  НКО  и  НПО,  далее  в  тексте,  кроме  необходимых  исключений,  будет  использована  аббревиатура  НПО  —  это  в  сущности  «второй  с  половиной  сектор»,  появившийся  сравнительно  недавно.  Даже  в  США  и  Великобритании  гибридным  НПО  насчитывается  около  10  лет.  В  России  сложно  говорить  о  таких  гибридных  формах,  так  как  даже  НПО  в  классическом  понимании  не  всегда  легко  функционировать  в  правовой  среде.

Данная  тема  недостаточно  освещена  в  российской  научной  литературе  и  публикациях,  поэтому  в  ходе  анализа  были  использованы  публикации  на  английском  и  языке  и  доклады  и  анализы  российских  учёных.

Следует  упомянуть  такие  гибридные  формы,  как  благотворительное  общество  с  ограниченной  ответственностью  (Gemeinnützige  GmbH)  и  корпорация  с  общественно  полезными  целями  (Gemeinnützige  Kapitalgesellschaft),  функционирующие  в  Германии  и  не  фигурирующие  в  данной  работе  вследствие  недостаточной  релевантности  и  труднодоступности  информации  на  русском  языке.

ГЛАВА  1.  ВОЗНИКНОВЕНИЕ  ГИБРИДНЫХ  ФОРМ  НПО

1. Понятие  НПО

Для  того  чтобы  проследить  историю  создания  гибридных  НПО  и  выявить  их  типы,  необходимо  сделать  вводную  ссылку  на  «классические»  НПО. 

Неправительственная  —  это  такая  организация,  которая  не  является  частью  правительства,  как  не  является  и  частью  бизнеса,  извлекающего  прибыль.  Хотя  данная  формулировка  достаточно  спорная,  так  как  с  её  помощью  невозможно  провести  чёткие  границы  и  отнести  НПО  к  «третьему  сектору»,  она  является  наиболее  релевантной:  некоторые  критики  считают  невозможным  развитие  «третьего  сектора»  без  поддержки  со  стороны  правительства,  другие  говорят  о  близости  НПО  ко  «второму  сектору»,  так  как  существует  возможность  получения  прибыли.

Как  правило,  НПО  основывают  обычные  граждане;  финансируются  правительствами,  фондами,  предприятиями,  или  частными  лицами.  Некоторые  вообще  избегают  формального  финансирования  работают  в  первую  очередь  силами  добровольцев.  НПО  включают  в  себя  весьма  различные  группы  организаций,  осуществляющие  деятельность  в  различных  сферах  жизни  и  принимающие  различные  формы  в  разных  частях  мира.  Некоторые  могут  иметь  благотворительный  статус,  в  то  время  как  другие  могут  быть  освобождены  от  налогов  на  основе  признания  социальных  целей  деятельности  организации.  Некоторые  НПО  могут  быть  прикрытием  для  достижения  политических,  религиозных  или  иных  целей  [22].

Согласно  закону  РФ  «О  некоммерческих  организациях»,  «НКО  или  некоммерческая  организация  —  это  организация,  не  имеющая  извлечение  прибыли  в  качестве  основной  цели  своей  деятельности  и  не  распределяющая  полученную  прибыль  между  участниками.

Некоммерческие  организации  могут  создаваться  для  достижения  социальных,  благотворительных,  культурных,  образовательных,  научных  и  управленческих  целей,  в  целях  охраны  здоровья  граждан,  развития  физической  культуры  и  спорта,  удовлетворения  духовных  и  иных  нематериальных  потребностей  граждан,  защиты  прав,  законных  интересов  граждан  и  организаций,  разрешения  споров  и  конфликтов,  оказания  юридической  помощи,  а  также  в  иных  целях,  направленных  на  достижение  общественных  благ»  [9].

Неправительственные  организации  имеют  достаточно  серьёзный  статус  в  глобальной  политике.  Согласно  Конституции  ЮНЕСКО,  Организация  Объединённых  Наций  по  вопросам  образования,  науки  и  культуры  может  принимать  надлежащие  меры  для  консультаций  и  сотрудничества  с  неправительственными  международными  организациями,  занимающимися  вопросами  в  пределах  своей  компетенции,  и  может  приглашать  их  для  выполнения  конкретных  задач  [24].

Представители  независимых  организаций  граждан  становятся  все  более  активными  в  формировании  политики  в  Организации  Объединенных  Наций.  Эти  организации,  известные  в  ООН  как  «неправительственные  организации»  или  "НПО",  часто  являются  наиболее  эффективными  «посредниками»  между  обычными  гражданами  и  институтами  власти  на  международной  арене.  НПО  включают  наиболее  активных  сторонников  прав  человека,  окружающей  среды,  социальных  программ,  прав  женщин  и  других  сфер,  требующих  внимания  [15].

1. Исторический  и  понятийный  аспекты

Гибридные  НПО,  число  которых  в  последние  годы  активно  увеличивается  в  развитых  странах,  требуют  особого  внимания.  Согласно  книге  Джонатана  До  и  Хилди  Тиген  «Глобализация  и  НПО:  преобразование  бизнеса,  правительства  и  общества»,  гибридные  виды  НПО  важны,  потому  что  они  организованы  и  функционируют  таким  образом,  что  способны  выступать  в  качестве  противовеса,  способного  влиять  на  рынки  и  представлять  общественный  интерес,  когда  государство  не  выполняет  возложенные  обществом  функции. 

Гибридные  неправительственные  организации  работают  для  достижения  общественно-значимых  целей,  но  сохраняют  за  собой  возможность  получения  прибыли,  что  не  является  основной  целью  организации  [14].

Возможность  получения  прибыли  как  вторичной  цели  —  дискуссионное  явление.  Некоторые  учёные  считают  это  благотворным  фактором,  который  создаёт  автономность  организации,  стремление  бороться  за  собственные  идеалы  и  повышенную  активность  внутри  НПО  [10].  Другие  настаивают  на  том,  что  это  влечёт  за  собой  недопонимание:  так,  по  мнению  Роджера  Мартина  и  Салли  Осберг,  под  видом  социального  предпринимательства  сегодня  понимается  практически  любая  социально  полезная  деятельность.

Появление  гибридных  НПО  обычно  связывают  с  размытием  функциональных  границ  между  секторами  в  конце  XX-го  века.  В  связи  с  пограничным  положением  HNGO,  некоторые  учёные  считают  такие  гибридные  формы  прямым  последствием  развития  бизнеса,  другие  —  расширением  НПО.  Тем  не  менее,  гибридные  НПО  —  некая  взаимовыгодная  коллаборация  бизнеса,  которая,  по  выражению  вышеупомянутого  журналиста  Гардиан  Алисона  Муди,  «использует  две  жилы  человеческого  потенциала  —  альтруизм  и  жадность».  Для  бизнеса  «галстук  НПО»  —  удачный  имиджевый  ход,  дающий  конкурентное  преимущество;  для  НПО  такая  деятельность  —  альтернативный  источник  дохода.

Исследователи  из  Университета  Наварры  в  Барселоне  Дж.  Мэйр  и  И.  Марти  считают,  что  некоторые  виды  предпринимательства  Европе  XIX-го  и  в  Азии  первой  половины  XX-го  века  можно  было,  достаточно  упрощая,  назвать  гибридной  формой  НПО  (социальным  предпринимательством).  Однако  активное  развитие  гибридных  НПО  наблюдается  лишь  в  конце  XX-го  века  и  продолжается  до  сих  пор.  Из  типичных  примеров  таких  организаций  можно  назвать  Гильдию  манчестерских  ремесленников  (1968)  [21],  банк  «Грамин»  (1976)  [17],  который  основал  профессор  Мухаммад  Юнус,  за  что  в  2006  году  стал  лауреатом  Нобелевской  премии  мира. 

В  настоящее  время  растёт  не  только  число  гибридных  НПО,  но  и  число  стран,  разрабатывающих  законодательную  базу  для  функционирования  таких  организаций.  Наиболее  продуктивно  будет  рассмотреть  формы  организации  бизнеса  в  США,  Великобритании  и  Германии.

ГЛАВА  2.  ТИПОЛОГИЯ  ГИБРИДНЫХ  НПО

2.1.  США:  L3C 

L3C  (Low-profit  limited  liability  company)  —  низкодоходное  общество  с  ограниченной  ответственностью  –  является  гибридной  формой  предприятия  частного  сектора  экономики,  направленная  на  решение  социально  значимых  проблем  и  извлечение  прибыли.  Согласно  общему  определению  Джима  Виткина,  L3C  —  новая  корпоративная  структура,  направленная  на  привлечение  широкого  круга  источников  инвестиций,  таким  образом  повышая  жизнеспособность  социальных  предприятий  [18].

Первым  штатом,  юридически  признавшим  такую  корпоративную  структуру,  стал  Вермонт  в  апреле  2008  года  [23].  На  2014  год  статус  L3C  организация  может  получить  в  штатах  Вайоминг,  Вермонт,  Иллинойс,  Луизиана,  Мэн,  Мичиган,  Северная  Каролина  и  Юта,  ещё  в  26  штатах  планируются  введения  поправки  в  законодательство.

Главная  миссия  L3C  —  социально  полезные  цели,  а  не  максимизация  прибыли.  Данная  правовая  форма  хозяйствующего  субъекта  в  США  основана  с  целью  преодоления  разрыва  между  коммерческим  и  некоммерческим  инвестированием  путем  создания  структуры,  которая  облегчает  инвестиции  в  социально  полезные  доходные  предприятия  за  счет  упрощённых  налоговой  службой  правил  [11].  L3C  сочетает  типичные  признаки  гибридной  структуры:  юридическую  и  налоговую  гибкость  традиционного  ООО,  сочетание  различных  источников  финансирования,  социальные  преимущества  некоммерческой  организации,  преимущества  социального  предприятия  в  брендинге  и  позиционировании  на  рынке.  Как  и  LLC,  в  L3C  система  управления,  структура  собственности  компании  и  распределения  финансов  достаточно  гибкая,  что  позволяет  адаптироваться  под  политику  компании  и  её  нужды.

Форма  L3C  сильно  ориентирована  на  фондовые  инвестиции:  для  сохранения  безналогового  статуса,  согласно  законодательству,  фондам  необходимо  тратить  не  менее  пяти  процентов  своих  активов  в  финансовом  году  [12].  Для  этого  существует  два  основных  способа:  предоставление  грантов,  не  направленных  на  возвращение  финансовой  прибыли,  и  инвестирование  в  некоммерческие  предприятия  (Program  Related  Investments).  Чтобы  квалифицироваться  как  PRI,  инвестиции  должны  относиться  к  миссии  фонда,  а  соотношение  «риск/вознаграждение»  должно  превышать  такое  у  стандартного  рыночного  инвестирования  (риск  должен  быть  выше,  возвращение  ниже).  Из-за  обременительных  и  дорогостоящих  требований  многие  фонды  уклоняются  от  инвестирования  в  некоммерческие  предприятия  из-за  неопределенности,  будут  ли  такие  инвестиции  считаться  PRI.  В  отличие  от  традиционных  LLC,  L3C  чётко  декларируют  свою  миссию,  что  с  юридической  стороны  упрощает  фондам  финансирование. 

Однако  существует  и  критика  L3C:  согласно  аналитическому  отчёту  опыта  США  по  развитию  и  поддержке  социального  предпринимательства  [3];  [4],  существенных  увеличений  инвестирования  не  выявлено  и  преимуществ  в  налогообложении  перед  стандартными  LLC  нет.

2.2.  США:  B-Corp

B-Corp  (Benefit  Corporation,  в  русскоязычной  терминологии  «социальная  корпорация»)  —  коммерческая  организация,  целью  которой  является  решение  социально  значимых  проблем  и  получение  прибыли.  Закон  о  создании  социальной  корпорации  был  принят  в  штате  Мэриленд  в  апреле  2010  года.  На  2014  год  такая  гибридная  форма  организации  реализуема  в  штатах  Вашингтон,  Вермонт,  Вирджиния,  Гавайи,  Иллинойс,  Луизиана,  Калифорния,  Массачусетс,  Мэриленд,  Нью  Джерси,  Нью-Йорк,  Пенсильвания,  Южная  Каролина.

Как  и  L3C,  B-Corp  не  разделяет  идеалы  максимизации  прибыли,  озвученные  ещё  в  1919  году  компанией  Dodge  v.  Ford  Motor  Company.  Корпорация  теперь  не  служит  только  лишь  акционерам.  Наоборот,  социальная  корпорация  стремится  в  первую  очередь  к  решению  социально  значимой  задачи.  Главной  идеей  социальной  корпорации  является  ответственность  директоров  не  столько  перед  акционерами,  сколько  перед  обществом,  «нефинансовыми  акционерами»,  что  совсем  не  типично  для  LLC  [20].

Особенность  социальной  корпорации  и  в  процедуре  отчётности:  ежегодно  на  официальном  сайте  публикуется  отчёт  корпорации  (Benefit  Report),  в  котором  представлены  все  реализованные  проекты  организации  и  оценка  их  социальной  полезности.  Данный  отчёт  направлен  всем  акционерам  компании  и  общественности. 

Также  особенностью  этой  гибридной  формы  является  право  на  иск.  Его  имеют  только  директора  и  акционеры  корпорации.  Своё  право  они  могут  использовать  в  случаях  нарушения  или  неудачи  при  достижении  корпорацией  общественного  блага,  а  также  нарушении  обязанностей  и  стандартов  поведения  организации. 

Управление  компанией  осуществляется  порядком  голосования  с  набором  минимального  количества  голосов:  2/3  в  большинстве  штатов,  немного  выше  в  нескольких  штатах.  B-Corp  не  имеет  никаких  налоговых  послаблений.

2.3.  ВЕЛИКОБРИТАНИЯ:  CIC

Community  interest  company  (CIC,  в  русскоязычной  терминологии  «компания  в  общественных  интересах»)  —  новый  тип  организации,  представленный  правительством  Великобритании  в  2005  году.  Основной  целью  новой  гибридной  организационной  формы  было  декларирование  вклада  в  общественно  значимые  проекты.  Законодательная  база  классического  ООО  не  отражает  такой  статус,  B-Corp  решает  эту  проблему.

С  точки  зрения  миссии  компании,  CIC  —  полный  аналог  L3C  и  B-Corp:  главная  идея  —  отказ  от  максимизации  прибыли  в  пользу  общественных  интересов.  С  точки  зрения  форм  и  масштабов  CIC  достаточно  разнообразны.  Они  включают  общественные  предприятия,  социальные  фирмы,  кооперативы  как  локального,  так  и  международного  уровня. 

Процесс  регистрации  достаточно  прост  и  схож  с  регистрацией  ООО.  Организационно  компания  в  общественных  интересах  должна  быть  ограниченной  в  той  или  иной  форме,  дивиденды  акционерам  не  должны  превышать  35%  прибыли.  CIC  не  может  стать  промышленное  сберегательное  общество,  благотворительное  общество  (имеющее  налоговые  послабления)  или  незарегистрированное  юридическое  лицо.  Компания  в  общественных  интересах  не  может  быть  политически  ангажированной,  служить  чрезмерно  ограниченной  группе,  а  также  совершать  противозаконные  действия  [16].

Корпорация  в  общественных  интересах  достаточно  быстро  набрала  популярность:  за  десять  лет  под  статусом  CIC  зарегистрировано  около  10000  компаний.  В  настоящее  время  также  функционирует  Ассоциация  CIC  [13],  имеющая  социальную  сеть  с  более  чем  4000  пользователями.

ГЛАВА  3.  РОССИЙСКИЕ  ГИБРИДНЫЕ  НПО:  ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ  АСПЕКТ

Основные  нормативные  акты,  касающиеся  некоммерческих  организаций  в  целом  —  ГК  РФ  (параграф  6  главы  4),  а  также  ФЗ  «О  некоммерческих  организациях».  Существуют  и  другие  законы,  регулирующие  деятельность  различных  форм  НКО  (их  более  двадцати). 

Термин  «социальное  предпринимательство»  имеет  общие  черты  с  вышеназванными  гибридными  НПО,  но  в  законодательство  РФ  ещё  не  внесён,  хотя  в  этом  направлении  существуют  инициативы.  Например,  18  марта  2015  года  директор  Департамента  Министерства  экономического  развития  Российской  Федерации  Наталья  Ларионова  выступила  на  конференции  «Партнёрство  бизнеса  и  власти  в  интересах  социальной  стабильности»  с  инициативой  внести  в  законодательство  термин  «социальное  предпринимательство»  [6].  Ранее,  16  октября  2014,  группа  сенаторов  и  депутатов  уже  вносила  в  Госдуму  законопроект,  вводящий  в  законодательство  понятие  социального  предпринимательства  [2]. 

Социальное  предпринимательство  в  России  не  является  самодостаточным  и  в  основном  поддерживается  государством,  поэтому  термин  «гибридная  НПО»  к  нему  трудно  применим  [1].  Как  пишут  авторы  статьи  «Сущность  и  специфика  социального  предпринимательства  в  России»  А.Н.  Макаревич  и  Т.Ю.  Сазоновой:  «Относительно  недавно  понятие  «социально  ориентированные  организации»  применялось  в  равной  мере  как  к  коммерческим,  так  и  к  некоммерческим  предприятиям,  в  том  числе  к  полностью  финансируемым  из  бюджета»  [5,  с.  52—56].  С  принятием  Федерального  закона  от  05.04.2010  №  40-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации  по  вопросу  поддержки  социально  ориентированных  некоммерческих  организаций»  [8],  под  «социальным  предпринимательством»  понимаются  исключительно  НКО,  и  государственная  поддержка  направлена  только  на  такие  организации.

Несмотря  на  программы  поддержки  социально-ориентированных  НКО  и  несколько  внесённых  законодательных  инициатив,  правовой  базы,  позволяющей  российским  компаниям  функционировать  как  L3C,  B-Corp  или  CIC,  нет.  Возникающие  же  в  большом  количестве  окологосударственные  НПО  (GONGO,  government  organized  non-governmental  organization),  согласно  докладу  Фонда  развития  гражданского  общества,  в  большинстве  случаев  не  выдерживают  конструктивной  критики,  так  как  не  являются  НПО  де-факто  [7].

Заключение

Подводя  итог,  следует  отметить,  что  провести  чёткие  границы  между  НПО,  гибридной  НПО  и  ООО  достаточно  сложно,  так  как  это  специфично  для  различных  форм  гибридных  НПО.  Так  как  «второй  с  половиной  сектор»  образовался  на  стыке  двух  других,  он  вобрал  в  себя  не  только  лучшие  характерные  черты  некоммерческих  структур  и  бизнеса,  но  и  недоверие  к  относительно  новому  типу  организации,  что  можно  наблюдать  на  примере  американских  L3C.  “Low-profit”  в  названии  гибридной  НПО  также  отпугивает  инвесторов,  привыкших  к  классической  модели  бизнеса,  функционирующего  на  благо  акционера.  Более  эффективной  и  распространённой  является  форма  B-Corp.

Гибридные  формы  НПО  не  имеют  того  влияния,  которое  характерно  для  НПО  (например,  они  не  представлены  в  ООН  и  не  могут  непосредственно  влиять  на  мировую  политику).  Также  у  гибридных  организаций  есть  существенный  недостаток  в  налогообложении:  как  правило,  HNGO  не  предоставляются  льготы;  совершенна  иная  ситуация  касательно  налогов  у  НПО  в  статусе  charity  (благотворительные  организации). 

Наиболее  удачная  модель  реализована  в  Великобритании,  о  чём  свидетельствует  активный  рост  регистрирующихся  в  статусе  гибридной  организации  CIC  предприятий.  Такая  модель  может  быть  релевантной  для  российского  бизнеса  и  НКО.

На  сегодняшний  день  в  русскоязыной  терминологии  существует  понятие  «социальное  предпринимательство»,  что  не  полностью  отражает  гибридную  форму  НПО,  так  как  нагружено  иными  коннотациями.  Социальное  предпринимательство  не  автономно,  зависит  от  государственных  субсидий  (сходным  образом  функционируют  и  НПО),  в  то  время  как  именно  самостоятельное  получение  прибыли  и  дальнейшее  её  вложение  в  социально  значимые  проекты  характеризует  HNGO.  На  мой  взгляд,  не  лишним  будет  пересмотреть  идею,  на  которой  базируются  государственные  и  муниципальные  программы  инвестирования  некоммерческих  организаций,  включив  в  неё  и  возможности  преобразования  малодоходного  бизнеса  в  HNGO

Список  литературы:

1. Баталина  M.,  Московская  А.,  Тарадина  Л.  Обзор  опыта  и  концепций  социального  предпринимательства  с  учетом  возможностей  его  применения  в  современной  России  //  Информационно-аналитический  портал  SocPolitica.ru:  [сайт]  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/research/document9919.shtml  (дата  обращения  11.06.2015).
2. В  Госдуму  внесли  законопроект  о  социальном  предпринимательстве  //  Forbes:  [сайт].  —  16.10.2014  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.forbes.ru/news/270807-v-gosdumu-vnesli-zakonoproekt-o-sotsialnom-predprinimatelstve  (дата  обращения  12.06.2015).
3. Гульбекян  М.,  Вайнер  В.  Опыт  США  по  развитию  и  поддержки  социального  предпринимательства.  Обзор  для  банка  социальных  идей  №  4  //  Банк  социальных  идей:  [сайт]  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.social-idea.ru/montlyNews/Opyht-SSHA-po-razvitiyu-i-podderzhki-social-nogo-predprinimatel-stva-Obzor-4  (дата  обращения  14.06.2015).
4. Гульбекян  М.  Опыт  развития  социального  предпринимательства  в  США  //  SlideShare:  [сайт]  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.slideshare.net/mgulbekyan/ss-37276124  (дата  обращения  14.06.2015).
5. Макаревич  А.Н.,  Сазонова  Т.Ю.  Сущность  и  специфика  социального  предпринимательства  в  России  //  Российское  предпринимательство.  —  2012.  —  №  24  (222).  —  С.  52—56. 
6. Термин  «социальное  предпринимательство»  предложено  ввести  в  законодательство  //  Министерство  экономического  развития  Российской  Федерации:  [сайт].  —  18  марта  2015  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://economy.gov.ru/minec/press/news/201503185  (дата  обращения  11.06.2015).
7. «Третий  сектор»  в  России:  текущее  состояние  и  возможные  модели  развития  //  Фонд  развития  гражданского  общества:  [сайт].  —  15  марта  2013  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://civilfund.ru/mat/view/20  (дата  обращения  11.06.2015).
8. Федеральный  закон  от  05.04.2010  №  40-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации  по  вопросу  поддержки  социально  ориентированных  некоммерческих  организаций»  //  «Российская  газета»,  №  72,  07.04.2010.
9. Федеральный  закон  Российской  Федерации  от  12  января  1996  г.  №  7-ФЗ  г.  Москва  «О  некоммерческих  организациях»  //  «Российская  газета.  —  24  января  1996. 
10. Alison  Moodie.  The  NGO-business  hybrid:  more  than  the  sum  of  its  parts?  //  theguardian:  [сайт].  —  21  ноября  2013  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.theguardian.com/sustainable-business/ngo-hybrid-sustainable-business-structures  (дата  обращения  12.06.2015).
11. Anne  Field.  Another  Reason  To  Become  An  L3C  //  Forbes:  [сайт].  —  22  августа  2014  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.forbes.com/sites/annefield/2014/08/22/another-reason-to-become-an-l3c/  (дата  обращения  11.06.2015).
12. Anne  Field.  IRS  Rule  Could  Help  the  Fledgling  L3C  Corporate  Form  //  Forbes:  [сайт].  —  4  мая  2012  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.forbes.com/sites/annefield/2012/05/04/irs-rules-could-help-the-fledgling-l3c/  (дата  обращения  11.06.2015). 
13. CIC  Association:  [сайт]  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.cicassociation.org.uk  (дата  обращения  14.06.2015).
14. Does  a  hybrid  model  =  sustainable  NGOs?  //  Stars  foundation:  [сайт]  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.starsfoundation.org.uk/blog/does-hybrid-model-sustainable-ngos  (дата  обращения  11.06.2015).
15. Global  Policy  Forum:  [сайт]  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  https://www.globalpolicy.org/ngos/role-of-ngos-in-the-international-arena/50953-ngos-and-business-test.html  (дата  обращения  12.06.2015).
16. GOV.UK:  [сайт]  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  https://www.gov.uk/government/organisations/office-of-the-regulator-of-community-interest-companies  (дата  обращения  14.06.2015).
17. Grameen  Bank:  [сайт]  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.grameen-info.org  (дата  обращения  12.06.2015).
18. Jim  Witkin.  The  L3C:  A  More  Creative  Capitalism  //  Triple  Pundit:  People,  Planet,  Profit:  [сайт].  —  15  января  2009  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.triplepundit.com/2009/01/the-l3c-a-more-creative-capitalism/  (дата  обращения  11.06.2015).
19. Jonathan  P.  Doh,  Hildy  Teegen.  Globalization  and  NGOs:  Transforming  Business,  Government,  and  Society.  Praeger  Publisher,  88  Post  Road  Westport6  CT  068816  2003.  234  с.
20. Marc  J.  Lane.  Social  Enterprises:  A  New  Business  Form  Driving  Social  Change  //  The  Young  Lower.  2011-12.  December  2011  (Vol.  16,  №  3).
21. MCG:  [сайт].  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://mcgyouthandarts.org  (дата  обращения  11.06.2015).
22. Non-governmental  organization  //  Wikipedia:  [сайт]  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  https://en.wikipedia.org/wiki/Non-governmental_organization  (дата  обращения  11.06.2015).
23. Tyler  J.,  Negating  the  Legal  Problem  of  Having  “Two  Masters”:  a  framework  for  L3C  Fiduciary  Duties  and  Accountability,  Vermont  Law  Review,  Vol.  35,  №  1,  pp.  117—161,  2010.
24. UNESCO:  [сайт]  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://en.unesco.org/partnerships/non-governmental-organizations  (дата  обращения  11.06.2015).