КРИЗИС  СОВРЕМЕННОГО  МИРОВОЗЗРЕНИЯ:  СТОЛКНОВЕНИЕ  МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ  И  ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЙ  ГИПОТЕЗ  О  ВСЕЛЕННОЙ

Величко  Татьяна  Алексеевна

студент  1  курса  лечебного  факультета  ОрГМУ,  кафедра  философии,

г.  Оренбург

Пономаренко  Надежда  Владимировна

научный  руководитель,  старший  преподаватель  кафедры  философии  ОрГМУ,  РФ,  г.  Оренбург

E-mail:  verjen@mail.ru

Представление  человечества  о  собственном  существовании  и  о  мире  принято  называть  в  философии  мировоззрением.  Каково  значение  и  место  человека  в  реальном  бытии,  во  вселенной  как  вида  разумных  существ?  Рассуждая  о  своём  месте  в  гигантской  системе  мироздания,  философы,  например  Пифагор,  переносили  известные  им  метафизические  законы  по  принципу  аналогии  на  человека,  ощущая  себя  беззащитной  космической  песчинкой.  Данную  традицию  прервали  представители  французского  материализма,  решив  отстраниться  от  метафизичности  и  сосредоточиться  на  естественнонаучных  концепциях  видимой  части  бытия.

Целью  нашего  исследования  является  актуализация  мировоззренческих  вопросов,  выявление  причин  противопоставления  двух  философских  концепций  на  мир:  метафизической  и  естественнонаучной.  Обе  они  имеют  двойственный  гносеологический  характер,  т.  е.  описывают  какую-то  определённую  локальную  зону  бытийственности  через  сверхчувственный  и  чувственный  опыт.  Мы  поставили  задачу  просмотреть  узловые  моменты  противопоставлений  этих  мировоззрений,  возникших  со  времён  Демокрита,  в  истории  философии.  Переносимые  в  поле  мировоззренческого  бытия,  они  нуждаются  в  уточнении  и  взаимодополнении,  ибо  незаслуженно  упрощены  в  учебном  курсе,  что  наглядно  продемонстрировано  в  споре  Ньютона  и  Лейбница  о  природе  движения  материи.

Основные  понятия:  мировоззрение,  метафизика,  креационизм,  материально  корпускулярная  теория.

Причиной  рассмотрения  данной  проблемы  становится  мировоззренческая  косность,  мешающая  реализации  многих  новых  научных  проектов  в  космической  отрасли,  в  физике  высоких  энергий,  в  медицине,  философии  и  социологии.  Человек,  выходящий  на  арену  космического  пространства  и  межпланетных  орбит,  уже  не  может  обойтись  без  целостного  адекватного  космополитического  мировоззрения.  Отметим,  что  грядущая  новая  эра  смены  мировоззренческой  парадигмы  зарождалась  в  лоне  философии.  Так  ещё  И.  Кант  предложил  идеи  безграничности  Вселенной,  в  которой  существует  бесконечное  число  эволюционных  возможностей  любого  биологического  продукта,  частично  подтвердилось  астрономическими  наблюдениями  и  дало  толчок  к  новым  неокартезианским  мировоззренческим  теориям.  Какова  целостная  картина  о  происхождении  вселенной,  как  на  человеческий  организм  влияют  макропроцессы:  звезды,  другие  солнечные  системы,  планеты  и  галактики,  и  микропроцессы,  о  роли  самого  человека  и  общества,  в  котором  он  живёт  в  картине  всеобщего  мироздания?  Чтобы  получить  четкую,  адекватную  картину  мира,  требуются  совокупные  усилия,  новые  человеческие  ресурсы,  профессионалы,  которые  создадут  новую  целостную  систему  космополитического  мировоззрения.

Метафизическая  концепция,  используемая  гуманитарными  науками,  продолжает  оперировать  давно  потерявшими  первоначальный  смысл  идеалистическими  категориями  сверхбытия.  Пытается  объединить  в  целое  имеющиеся  у  человека  знания  о  мире,  основываясь  на  мифо-религиозных  мировоззренческих  гипотезах  о  взаимодействии  материального  и  духовного  начал:  бытия,  сверхбытия  или  небытия.  Её  проблема  состоит  в  отсутствии  верифицированного  экспериментального  материала  и  точного  знания. 

Естественнонаучная  концепция,  как  в  своё  время  делали  древние  учёные-мистики,  опирается  сегодня  на  очередных  «трёх  слонов»:  первичность  материи  как  основы  бытия;  отрицании  реального  существования  души  и  духа;  понимание  движения  как  некоей  целесообразности,  ответной  реакции  материи  на  случайный  раздражитель.  Корпускулярная  философия  М.  Ломоносова,  отбросившая  трансцендентный  мир,  построила  свою  мировоззренческую  гипотезу  на  атеистических  дискретных  воззрениях.  Она  также  не  может  претендовать  на  истинную,  т.  к.  по  признанию  самого  учёного  нуждается  в  дополнении.  Обе  научные  парадигмы  и  их  гипотезы,  сменяющие  друг  друга,  достигнув  своего  предела  в  границах  нашего  познания  и  понимания,  накопили  много  противоречивых  фактов,  трактуемых  как  погрешности,  или  исключения  из  материализма. 

Перекосы  от  одного  миропредставления  к  другому  не  раз  выливались  в  столкновения  их  приверженцев.  Так  заплатили  жизнью  и  пытками  за  своевременную  коперниканскую  теорию  Джордано  Бруно  и  Галилео  Галилей.  Такая  реакция  социального  пространства  на  революционную  для  того  времени  естественно-научную  гипотезу  объясняется  социологом  П.  Бурдье  столкновением  привычных  теорий  для  «социальных  агентов»  с  отличными  от  общепринятых  убеждений  ценностями  [1].  Новизна  обычно  вызывает  страх  и  ментальный  дискомфорт,  ломку  старых  привычных  умозрительных  конструкций,  а  значит,  и  привычного  бытового  уклада.  Мировоззрение  же  усреднённого  человека  чаще  достаточно  аморфно,  нечетко,  противоречиво.

Примирить  данную  борьбу  мировоззрений,  на  наш  взгляд,  способна  современная  физика,  новая  законодательница  моды  на  гипотезы  о  бытии,  человеке  и  вселенной.  Корпускулярно-волновая  природа  в  современной  науке  стала  всеобще  признанной.  Астрофизика,  выделяя  три  уровня  бытия:  макро,  микро  и  мега,  начала  сближение  с  метафизическими  величинами,  описанными  ранее  в  философии.  Появились  новые  направления,  о  которых  мечтал  М.  Ломоносов,  неведомые  классической  физике:  физика  элементарных  частиц  и  ядра,  физика  плазмы,  физика  твёрдого  тела  и  т.  д.  От  прогресса  в  этой  области  знания  зависит  вся  наука  и  наше  мировоззрение  в  целом,  что  связано  с  постепенным  отказом  от  непосредственного  примата  наглядности,  ибо  некоторые  стороны  реальности  незаметны  для  поверхностного  наблюдения.  Открытие  бесконечной  делимости  материи  и  множества  полевых  структур  живых  и  неживых  объектов,  особых  свойств  тела  и  сознания  человека  вынуждает  учёных  согласиться,  что  наглядность  может  ввести  в  заблуждение.  Естествознание  XXI  в.,  нуждаясь  в  новых  гипотезах  и  парадигмах  для  прорыва  в  космическое  пространство,  вынуждено  начать  сближение  с  загадочным  миром  небытия,  его  законами,  что  ознаменует  возврат  к  метафизике,  где  место  Бога-творца,  проектировщика  этого  грандиозного  чуда  множества  вселенных,  снова  вакантно  в  мировоззрении  человека. 

Описывая  нашу  современную  эклектичную  околонаучную  культуру  через  СМИ,  отметим  в  ней  высокое  содержание  множества  различных,  часто  противоречивых  точек  зрения:  об  устройстве  мира,  о  физических  величинах  в  космическом  пространстве,  о  других  цивилизациях,  о  новом  взгляде  на  политику,  медицину  и  место  человека  в  дуальной  системе  окружающего  нас  познанного  и  непознанного  бытия.  Отсюда  —  множественность  гипотез  о  едином  бытии,  о  возникновении  Вселенной  и  роли  сознания  человека  в  её  процессах,  о  новых  сверхвозможностях  нашего  генетически  управляемого  тела,  в  части  этой  сверхбытийственной  метагалактики.

Новые  орбитальные  космические  телескопы  типа  «Хаббл»,  «Чандра»,  «Комптон»,  «Спитцер»  позволили  учёным  предложить  новые  теории,  которые  подготовили  научно-практическую  базу  для  создания  новых  гипотез  о  мироустройстве,  ещё  не  осмысленных  прежней  философией.  Идея  о  постоянном  самовоспроизведении  вселенной  послужила  основой  для  теории  петлевой  гравитации  Э.  Аштекара  и  Л.  Смолина.  Своим  рождением  теории  струн  и  М-теория  мембран,  обязаны  группе  учёных  Э.  Виттену,  Л.  Эйлеру,  Г.  Венециано,  Й.  Намбу,  Л.  Сасскинду,  которые,  отрицая  первоначальный  Большой  взрыв,  наделяют  Вселенную  функцией  всех  живых  организмов  —  дыханием,  ссылаясь  на  нескончаемую  череду  её  сжатий  и  расширений.  Согласно  последней  теории,  физический  мир  состоит  из  десяти  пространственных  и  одного  временного  измерения.  В  этом  мире  находятся  пространства,  так  называемые  браны,  одной  из  которых  и  является  наша  Вселенная  [3].

Актуализация  органистического  подхода  в  становлении  нового  мировоззрения  выявленный  учёными  К.  Ясперсом,  П.  Сорокиным,  Н.  Данилевским  и  О.  Шпенглером,  А.  Тойнби  в  области  истории  и  культуры,  справедлива  и  к  большим  масштабам.  Учёные-пассионарии  сосредоточили  своё  внимание  на  эсхатологической  теории  «бесконечно  пульсирующей  Вселенной»,  которая  с  завидной  периодичностью  пересоздаётся  заново.  Своим  рождением  гипотеза  о  мультивселенной  обязана  двум  учёным  Хью  Эверету,  Майклу  Муркоку.  Их  гипотеза  слишком  креативна  не  только  для  обывательского  мировоззрения  среднестатистического  представителя  социума,  но  и  для  той  привычной  картины  мира,  которую  допускают  нынешние  учёные  физики,  математики,  биологи.  Они  предложили  метод  многократного  оптического  уменьшения  уже  составленных  на  основе  полученных  данных  астрономии  моделей  вселенных  наших  галактических  систем.  Мир,  по  их  мнению,  может  выглядеть  как  бесконечное  множество  «пузырей»,  каждый  из  которых  отдельная  вселенная.  Так  они  предположили,  что  параллельные  вселенные  могут  существовать  в  неограниченном  количестве  и  в  каждой  из  них  может  присутствовать  любая  форма  жизни  и  совсем  другие  законы  мироустройства.  Авторы  новейшей  картины  мироздания  утверждают,  что  для  нас  может  быть  невозможным  соприкосновение  с  этими  видами  параллельных  жизней.  Эта  теория  опровергает  знаменитую  материально-мировоззренческую  концепцию  о  понимании  феномена  «жизни»  Ф.  Энгельса,  запечатлённую  в  его  работе  «Анти  Дюринг»,  где  он  предложил  революционное  для  его  времени  определение  жизни:  «Жизнь  —  есть  способ  существования  белковых  тел...»  [2].  В  наше  время  возвращаются  философские  споры  по  проблеме  живого  единства  идеи  и  материи  во  вселенском  многообразии  и  множественности  в  едином  космогенетическом  пространстве  бытия. 

Устаревшие  механизированные  представления  о  нашей  солнечной  системе  как  замкнутой,  неизменяющейся  и  слабо  взаимосвязанной  с  другими  системными  единицами  космоса,  косны,  ограничены  и  алогичны.  Данная  проблема  выводит  нас  на  единственно  верный  синерго-мировоззренческий  комплекс  многомерного  мироустройства.  Необходимо  критически  проанализировать  и  собрать  в  стройную  систему  полезные  и  давно  забытые  космологические  знания  древних  цивилизаций,  сохранившихся  частично  в  мифолого-религиозном  сознании  о  единой  системе  вселенских  гармоничных  законов  и  о  месте  в  них  человека,  о  которых  твердили  нам  наши  предки,  учёные-философы,  обладающие  космологическим  мировоззрением.

Подытоживая  свои  рассуждения  о  новом  синерго-мировоззрении,  определим  его  главную  характеристику  —  масштабность  единого  космогенетического  эволюционного  процесса  вселенной,  которая  пока  лишь  частично  подвластна  современному  исследователю.  Остаётся  надеяться  на  технический  прогресс  и  смелые  идеи  людей-пассионариев  Л.  Гумилёва,  формирующих  новое  мировоззрение  и  осуществляющих  идейный  прорыв  в  инерциальный  социум. 

Список  литературы:

1. Добреньков  В.И.,  Кравченко  А.И.  история  зарубежной  социологии.  /В.И.  Добреньков,  А.И.  Кравченко.  Теория  социального  пространства  П.  Бурдье.  Биографическая  справка.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://society.polbu.ru/dobrenkov_histsociology/ch50_all.html  (дата  обращения  10.08.2015).
2. Институт  К.  Маркса  и  Ф.  Энгельса  К.  Маркс  и  Ф.  Энгельс  [Электронный  ресурс]  Сочинения  том  XIV  Государственное  социально-экономическое  издательство.  Москва  1931.  Ленинград  Анти-Дюринг  Переворот  в  науке,  произведенный  г.  Евгением  Дюрингом.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://levoradikal.ru/wp-content/uploads/2014/01/anti-during.pdf
3. Колпакова  А.В.,  Власенко  Е.А.  Загадки  и  тайны  Вселенной.  /  А.В.  Колпакова,  Е.А.  Власенко  Изд-во:  ОлмаМедиаГрупп,  2012.  —  256  с.