СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА МЕЖДУНАРОДНОГО УСЫНОВЛЕНИЯ КАК ПРИЧИНА РАЗВИТИЯ СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА

В нашей стране материнство и детство находятся под защитой государства. Так гласит Конституция РФ, и мы не можем не согласиться с необходимостью защиты такой ценности, как семья, заботы о росте будущих поколений, от которых напрямую зависит будущее государства. Но не каждый человек имеет возможность ощутить на себе счастье материнства и отцовства, так же как далеко не каждый ребенок ощущает родительскую любовь. Чтобы восполнить острую необходимость в семейном счастье был создан институт усыновления (удочерения) (далее-усыновления). Однако далеко не во всех государствах ситуация относительно количества граждан, желающих усыновить детей и количества детей, оставшихся без попечения родителей одинакова. Эту проблему призвано решить международное усыновление.

Однако процедура международного усыновления зачастую очень трудоемка, может быть ограничена в зависимости от развития межгосударственных связей. Также можно отметить, что на состояние института международного усыновления влияют внутренние  законодательные акты государств, касающиеся стратегии демографического развития, появления новых форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, или же напротив ограничение в количестве детей в семье (Китай). Количество детей, оставшихся без попечения родителей, в России снизилось с 2005 года почти на 50% [3]. Очевидно, можно сказать, что уровень социально-экономического развития в стране, созданные государством благоприятные социальные программы, направленные на повышение рождаемости в стране, способствовали лучшей защите материнства и детства. Количество сирот неуклонно снижается в Китае (с 2006 на 40%), в Украине (с 2006 – на 11%).

Также на изменения в регламентации международного усыновления влияют политико-правовые прецеденты между государствами или гражданами различных государств, чаще всего связанных с самим усыновлением, но также по иным причинам, что ведет к запрещению усыновления гражданами некоторых государств. Так, согласно  N 272-ФЗ от  28.12.2012, прекратило свое действие Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей. Таким образом, количество усыновленных детей гражданами США в России сократилось. Процент усыновленных иностранцами от общего числа усыновленных в России – 2006 год 46%, 2008 – 31,4%, 2013 – 18%. Сократилось их количество и в Украине в связи с введением ограничения на усыновление детей иностранцами в возрасте до 5 лет  - 2006 год – 1670, 2012 – 806, из них  60% усыновлены американцами. Количество усыновленных иностранцами в Китае в 2006 – 10 тыс. из 55 тыс., в 2012 – 5тыс. от 33 тыс., что демонстрирует снижение примерно на 2% [2]. Необходимо отметить, что в Китае действует запрет на усыновление иностранцами мальчиков, а также ряд ограничений по образованности и финансовому достатку усыновителей. Таким образом, во многих странах можно наблюдать тенденцию к снижению количества детей, оставшихся без родителей, к снижению усыновления иностранцами и ужесточению требований к иностранным усыновителям.

В последнее время изменения в национальном законодательном регулировании международного усыновления  в сторону запретов также связано с изменениями национального законодательства различных стран мира, которые предусматривают разрешение однополых браков. Такая защитная реакция национальных ценностей может влиять на тенденцию развития международного усыновления как на международном уровне, так и на национальном.

Однако общее состояние института международного усыновления можно диагностировать как ухудшающееся в значении снижения роли международного усыновления как формы устройства детей, оставшихся без семьи, выражающегося в стремлении государств к защите материнства и детства внутри своих границ. Но только ли стремления государств r защите рожденных детей так влияют на это? Стоит сказать, что это далеко не так. Здесь следует говорить о таковом состоянии института международного усыновление, которое приводит к развитию суррогатного материнства, законодательное регламентирование которого во многих странах также является несовершенным и порой спорным. Очевидно, возникает желание положить на чаши весов «международное усыновление» и «суррогатное материнство» также в международном масштабе.

Суррогатное материнство — вспомогательная репродуктивная технология, при применении которой в зачатии и рождении ребёнка участвуют три человека: генетический отец, генетическая мать, суррогатная мать.  Если мы говорим о женщине, родившей генетически не родного ей ребенка, и обязанной передать его генетическим родителям, то стоит ли вообще употреблять понятие материнства в таком вопросе? Наиболее точным определением статуса такой женщины, в случае, если мы не признаем за ней никаких прав на рожденного, следует признать понятие «гестационный курьер», принятое Всемирной организацией здравоохранения в 2001 году. Такая женщина вынашивает беременность с тем условием или договором, что родителями рождённого ребёнка будут один или оба человека, чьи гаметы использовались для оплодотворения»[1]. В то же время национальное законодательство использует обозначение гестационного курьера через определение материнства с использованеим понятия суррогатная мать. Иными словами, такой подход к регламентации заставляет задуматься над тем, насколько же бесправной относительно рожденного ребенка будет считаться женщина его родившая? Суррогатное материнство разрешено в России, США, Казахстане, Украине, ЮАР. В 2012 году в РФ ввели запрет на возможность суррогатной матери быть генетической матерью ребенка. Ярким примером юридической коллизии, связанной с суррогатным материнством считается «случай Бэби М» в США, когда суд по семейным делам штата Нью-Джерси постановил отдать ребёнка на «усыновление» и дать родительские права биологическому отцу, однако постановил, что суррогатная мать должна иметь право на посещение ребёнка и участие в его воспитании. Другими примерами законодательных пятен могут служить отсутствие каких-либо ограничений при реализации программы суррогатного материнства для одиноких лиц (Дело Натальи Горской), факта наличия брака, какого-либо запрета для родственников будущих родителей быть суррогатными матерями (Дело Натальи Климовой). Более того, не станет забывать о том, что суррогатная мать фактически оказывает услуги третьим лицам, т.е. подразумевается составление соответствующего договора, оплаты по договору. Более того, в большинстве случаев суррогатное материнство осуществляется в рамках далеко не одного государства. И хотя официальная статистика отсутствует, из многочисленных статей, мы узнаем именно о международном характере суррогатного материнства. Насколько мы знаем, процедура международного усыновления тоже не бесплатна, но, надо полагать, что возможность иметь ребенка, который будет родителям кровным, перевешивает на чаше весов по сравнению с обычным усыновлением. Более того, коммерческая сторона процесса порой подталкивает женщин к такому решению. В некоторых странах разрешено некоммерческое суррогатное материнство – Великобритания, Дания, Канада, Израиль. В этом случае будущие родители оплачивают только текущие расходы суррогатной матери. Хотя это в некотором роде и решает «коммерческую беду» процедуры, все же разрешение суррогатного материнство не решает проблем морально-нравственных, а учитывая тот факт, что в большинстве своем законодательство, связанное с гестационными курьерами, имеет множество пробелов, суррогатное материнство становится почвой для незаконного отобрания детей, развития «суррогатного рабства». При этом запрещение суррогатного материнства в ряде стран (Франции, Германии, Австрии, Норвегии, Швеции и некоторых штатах США) также не служит защитой материнства и детства, а скорее оказывает равнозначное влияние с разрешением, дабы, если есть сама процедура, всегда будут желающие ей воспользоваться, даже если она будет запрещена, а уж тем более, если где-то разрешена.

Приведенные выше меры по так называемой стабилизации международного усыновления, которые в итоге серьезно бюрократизируют эту систему (это не значит, что этого не должно быть), приводят к более частому проявлению процедуры суррогатного материнства, в которой пока еще много пробелов. Несмотря на то, что и эта процедура достаточно трудоемка, все же в ней чаще всего не существует каких-либо ограничительных требований к лицам, желающим воспользоваться ей. Иными словами, несмотря на то, что суррогатное материнство является дорогостоящий способом к материнству(отцовству), учитывая нынешнее законодательное состояние этой области, можно говорить о ее возрастающем статусе по сравнению с международным усыновлением.

Но становится ли это основанием для выступления против суррогатного материнства вообще? Надо полагать, что это зависит от каждого отдельно взятого человека. Подытожив, следует сказать, что современное состояние института международного усыновления подталкивает к мысли о том, что оно служит посылкой к развитию международного суррогатного материнства.

Список литературы:

1. Рекомендации ВОЗ: терминология ВРТ1 // Проблемы репродукции. № 4 – Изд-во «Медиа Сфера», М. – 2006.
2. Российские реформы в цифрах и фактах// [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://refru.ru/ (дата обращения 15.02.2016)
3. Статистика по усыновлению// [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.usynovite.ru/statistics/2013/4/ (дата обращения 15.02.2016)