СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ ТЕХНИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ

В настоящее время, для любого человека вопрос его безопасности имеет высокий приоритет. В большинстве случаях во время своей трудовой деятельности, человек не уделяет своей безопасности достаточного приоритета.

За сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, в строительных компаниях отвечает инженер по охране труда.

Охрана труда – это система обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия [1].

Из-за несоблюдения и незнания требований охраны труда и техники безопасности происходят различные чрезвычайных происшествий (далее ЧП), производственные травмы, профессиональные заболевания и другие.

Одной из обязанностей инженера по охране труда, является обучение и проверка знаний по охране труда и технике безопасности.

Для осуществления проверки знаний в области охраны труда и техники безопасности, целесообразно разработка программного обеспечения, которая позволит инженеру проводить обучение, самообучение и тестирование сотрудников. Для обеспечения данного процесса, в условиях развития современной компьютерной техники, целесообразно создание специального программного обеспечения.

Автоматизированная обучающая система (далее АОС) – это комплекс технического, учебно-методического, лингвистического, программного и организационного обеспечения на базе ЭВМ, предназначенный для индивидуального обучения.

В АОС основными участниками являются работники строительной компании, такие как: руководители высшего управленческого звена, сотрудники отделов, сотрудники предприятия и другие.

В данном случае разрабатывается специальное программное обеспечение для предприятия, сотрудники которой работают с объектами повышенной опасности.

Был проведен анализ существующих программных продуктов, в результате которого, часть из них не удовлетворяет по требованиям стоимости, другие не удовлетворяют по перечню задач, подлежащих автоматизации, а именно отсутствуют блоки самотестирование и тестирования.

Считается целесообразно ввести тестовых заданий, на основе которых будут составляться вопросы, требующих однозначного ответа (да или нет), часть вопросов, требующих множественного ответа, причем предлагается проводить тестирование с учетом скорости ответов, потому что данная система предназначена для предприятий, работающих с объектами повышенной опасности.

Ранние исследования в области разработки систем тестирования показало потребность классификацию тестов заданий на уровни сложности, для объективной оценки уровня знаний тестируемого.

Для построения тестовых заданий, возможно использование следующих типов тестовых заданий:

• закрытый тип (одноальтернативные и многоальтернативные);
• открытый тип (введение термина, заполнение таблицы, введение арифметического выражения);
• ситуационные (предлагается ввести понятие многошагово теста);
• на установление соответствия;
• на установление очередности.

Для объективного оценивания тестовых заданий различного рода рекомендуется применять специальный подход для подсчета оценок.

Для оценки одноальтернативных тестовых заданий достаточно использование дихотомической системы оценки результата, где  соответствует правильному ответу, а  неправильному, где  = номер задания [2].

В оценке многоальтернативных тестовых заданий дихотомической системы недостаточно, так как тестируемый может дать как неполный ответ, так и один из вариантов ответа может быть неверным. Здесь требуется учитывать не только правильность ответа на задание в целом, но и число допущенных ошибок. В данном случае коэффициент  рассчитывается по формуле:

                                                             (1)

где  – множество всех правильных вариантов ответа на задание,

 – количество правильных вариантов ответа, выбранных тестируемым

 – количество неправильных вариантов ответа тестируемого.

При ответе на задания на определение соответствия каждая пара ответов рассматривается как отдельный вариант ответа и при подсчете результатов необходимо учитывать, количество пар было выбранных верно. Коэффициент  рассчитывается по формуле:

  ,                                                   (2)

где  – количество пар для сопоставления,

 – количество верно составленных пар.

При оценке тестовых заданий на установление верной очередности, возможен только один заведомо правильный ответ. Для оценки результатов тестовых заданий данного типа достаточно применение дихотомической шкалы оценивания, коэффициент  имеет значение 0 или 1.

Оценивание тестовых заданий открытого типа, таких как ввод термина и арифметического выражения, является достаточным применение дихотомической шкалы оценки. Коэффициент  принимает дискретные значения, такие как 0 или 1, поскольку результатом такого теста будет только один правильный ответ. Во время выполнения заданий на заполнение таблиц необходимо учитывать, что каждая ячейка таблицы является отдельным вариантом ответа. Если одна из ячеек таблицы заполнена неверно, нельзя такой ответ принять полностью неверным (причина ошибочного заполнения ячейки возможна из-за механической ошибки). Для определения коэффициента оценивания, заданий на заполнение таблиц применяется показательная функциональная зависимость:

 ,                                              (3)

где  – количество ячеек, которые предлагается заполнить тестируемому,

 – количество ячеек, которые тестируемый заполнил правильно.

Многошаговые тестовые задания состоят из совокупности ряда заданий (набора шагов), решаемых один за другим, в котором переход к следующему шагу задания осуществляется только после правильного ответа на предыдущий шаг. Это дает возможность проводить анализ не только задания в целом, но и каждую составляющую по отдельности выполняемого задания. Благодаря этому обучаемому предоставляется возможность просмотра допущенных ранее ошибок, для последующего получения правильных исходных данных на последующих шагах, т.е. ошибки в заданиях не будут накапливаться. Многошаговое задание считается пройденным, если на каждом его шаге получен правильный ответ. Для объективной оценки ответа и проверки знания тестируемого применяется счетчик допускаемых ошибок, число которых используется при выставлении оценки. Также, необходимо решить проблему оценки таких вопросов. Рекомендуемая формула для вычисления коэффициента правильности для многошагового тестового задания имеет следующий вид:

   ,                                            (4)

где  – номер шага,

  – количество ошибок, допущенных на -м шаге,

 – количество шагов.

Формула (4) справедлива для многошаговых тестовых заданий, в которых на каждом шаге используются одноальтернативные задания или задания на установление правильного порядка. Для тестовых заданий на установление соответствия или многоальтернативного тестового задания, целесообразно использовать формулы (5) и (6).

 ,                                     (5)

где  – номер попытки прохождения шага, если на нем была допущена ошибка,

 – количество пар для составления на -ом шаге при -й попытке,

 – количество верно составленных пар на -ом шаге при -й попытке.

 ,                                    (6)

где  – число правильных вариантов ответов на -ом на шаге при -й попытке;

 – число правильных ответов, выбранных тестируемым на -м шаге;

 – число неправильных ответов, выбранных тестируемым на -м шаге при -й попытке.

Таким образом, разработка АОС для инженера по охране труда, позволит проводить объективную оценку проверки знаний сотрудников, как в строительной организации, так и в других учреждениях, где проводится профессиональный отбор с помощью тестирования, а также на курсах повышения квалификации, где имеются компьютерные классы.

Список литературы:

1. Сайт по охране труда: сайт – [Электронный ресурс]  – Режим доступа. – URL: https://websot.jimdo.com/общие-положения/что-такое-охрана-труда/ (дата обращения: 03.12.2017).
2. Оценивание тестовых заданий различного типа и определение их уровня сложности/ Бондаренко М.Ф., Семенец В.В., Белоус Н.В., Куцевич И.В., Белоус И.А. – М.: Харьковский национальный университет радиоэлектроники, 2009. – 8с.