ПРИНЦИПЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИНИМАЕМЫХ ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ СУБЪЕКТАМИ СТРОИТЕЛЬНОГО СЕКТОРА

Лисицкая Татьяна Сергеевна

канд. экон. наук, доц. кафедры «Финансы и кредит», РГСУ,

г. Ростов-на-Дону

E-mail: Tania_Lisitskaia@rambler.ru

Вопросы управления и политики использования финансовых ресурсов хозяйствующих субъектов имеют ключевое значение для теории и практики финансового менеджмента. Привлекаемые потоки денежных средств на уровне хозяйствующих субъектов направляются в наиболее рентабельные отрасли, делая возможным их приоритетное развитие.

Одним из ключевых условий конкурентоспособности хозяйствующего субъекта является формирование финансово-инвестиционной стратегии, охватывающей вопросы решений долгосрочного характера, выбора из имеющихся инвестиционных альтернатив и возможности привлечения источников финансовых ресурсов. Это связано с необходимостью оптимизации объемов, структуры и направлений использования источников финансовых ресурсов как базиса роста, а также расширением финансового базиса иных, помимо инвестиций, направлений органического развития корпоративного сектора. Все вышеназванные условия учитываются хозяйствующими субъектами различных отраслей, но особенно они важны в финансовом менеджменте субъектов строительного сектора.

Оптимизация использования финансовых ресурсов должна трактоваться с учетом изменчивости экономической среды, так как оптимизация в различных фазах делового цикла может быть истолкована различным образом. В этой связи необходимо уточнить ряд положений, связанных с динамическим определением оптимальности финансовых ресурсов с точки зрения их использования и привлечения.

Важной чертой существующей системы экономических отношений является её способность одновременно решать двуединую задачу: поддержание индивидуалистичности и автоматизма. С одной стороны, в рамках системы распределение ресурсов осуществляется посредством соответствующего распределения вознаграждения (ренты, процента, прибыли), с другой — взаимоотношения между индивидами определяются меркантильными мотивами каждого из них. Современное экономическое общество организованно на принципах, согласно которым финансовые ресурсы распределяются собственниками таким образом, чтобы максимизировать их финансовый результат. Наилучший вариант действий, обеспечивающий максимальный результат (в терминах чистых стратегий), принято называть оптимальным, а процесс поиска этого варианта оптимизацией (прим. а).

Оптимизацией в условиях неполной информации считают такое поведение одного из антагонистов, которое приводит к максимизации результата, а разность между чистой и оптимальной стратегией есть дополнительный выигрыш информированного антагониста. С этой точки зрения полнота и неполнота информации является результатом субъективной оценки лица принимающего решение (ЛПР). Следовательно, эффективность решения, оцениваемая ЛПР, всегда будет считаться субъективной. Информация в принятии решений должна в первую очередь использоваться для достижения оптимальных (максимизирующих выигрыш) финансовых результатов.

Таким образом, производственный процесс сводится к информационно-упорядоченному набору действий в отношении комбинирования факторов производства, предопределяемых наличием и структурой источников финансовых ресурсов. При этом следует помнить, что необходимые для определения оптимального размера производства величины (соотношение между отдельными факторами производства и размером основных производственных единиц) не являются константами, и произвольное или непроизвольное их изменение влечет соответствующее изменение оптимального размера отдельной производственной единицы. По мнению В. Леонтьева [3, с. 252], количественные изменения в размерах отдельных производственных единиц вызываются тенденцией к оптимизации. Он полагал, что превышение оптимума производственных единиц над фактическим размером приводит к «концентрации», в противном случае — к «децентрализации». В то же время В. Леонтьев считал, что «большинство корпораций, объединений и трестов, типичных для современного экономического процесса, было вызвано к жизни стремлением к технологическому, а не экономическому оптимуму».

Рассматривая организацию распределения финансовых ресурсов в рамках экономической системы, необходимо выделить три аспекта:

1. Субъекты экономической системы как организованной единицы должны принимать решение об относительной важности различных вариантов распределения ресурсов для удовлетворения существующих потребностей и ориентации производства.
2. Субъекты экономической деятельности организовывают мобилизацию финансовых ресурсов на различные виды их использования посредством существующих рыночных механизмов.
3. Одновременно с использованием имеющихся ресурсов для удовлетворения текущих потребностей субъекты экономики сберегают часть своих ресурсов на цели увеличения объема этих ресурсов, повышения эффективности их использования путем разработки более совершенных технологий производства, механизмов распределения и количественного и качественного роста самой экономической системы.

Решая динамические задачи развития, субъекты экономики неизбежно сталкиваются с проблемой выбора варианта действий при принятии финансовых решений. В условиях ограниченности финансовых ресурсов, любое решение всегда будет одновременно затрагивать несколько целей. Использование ресурсов на одни цели сказывается на возможностях достижения других. Таким образом, принятие решения — это выбор определенного сочетания целей действий и способа использования имеющихся ресурсов. Задача заключается в том, чтобы из множества целей, которые могут быть достигнуты при имеющихся ресурсах, выбрать наиболее предпочтительное их сочетание и одновременно найти наилучшие способы достижения этих целей.

Существуют различные подходы к изучению теории целенаправленного поведения, которые в своих формулировках могут быть тождественны, но, в тоже время, в них уточняются некоторые положения. Так, например Ф.Х. Найт [6], считал, что, оказавшись перед лицом различных вариантов поступка или образа действий, допускающих вариации количественных характеристик, ЛПР стремится комбинировать эти варианты в такой пропорции, чтобы физически взаимосвязанные количественные характеристики или степень участия в выборе каждого из вариантов обладали одинаковой для него полезностью. Таким образом, принимая во внимание принцип оптимальности, при использовании ограниченных ресурсов в соперничающих друг с другом областях применения, субъекты экономики должны стремиться распределить ресурсы между доступными им альтернативными вариантами их использования таким образом, чтобы отдача от равных объемов ресурсов была эквивалентна во всех этих областях.

Для принятия наилучшего (оптимального) решения необходимо произвести объективную оценку возможных вариантов действий. Исходным методологическим и методическим принципом объективной оценки является системный подход. В своих трудах Е.С. Вентцель  отмечает, что «в настоящее время в связи с ростом масштабов и сложности операций все чаще приходится решать задачи оптимального управления так называемыми «сложными системами», включающими большое число элементов и подсистем и организованными по иерархическому принципу….оптимизируя работу одного звена сложной системы, нельзя забывать о связях, имеющихся между разными звеньями системы, между разными уровнями иерархии» [2, с. 50].

Таким образом, финансовый менеджмент, ориентированный на оптимальность привлечения финансовых ресурсов, являясь сложно организованным и иерархически устроенным процессом, должен быть рассмотрен с точки зрения системной оценки, так как это — средство повышения эффективности управления в целом.

Исследуя проблемы противопоставления оптимальных целей экономической системы и отдельных её частей, Т. Веблен [1] утверждает, что гибкая непрерывная взаимосвязь различных процессов, составляющих целостную систему, наиболее эффективным образом обеспечивает равновесное экономическое состояние общества, но финансовые интересы обладающих свободой действий экономических агентов необязательно служат гарантией сохранения нерушимого равновесия в промышленном производстве. Такие субъекты экономики имеют весьма многообразные потребности и широкомасштабные финансовые операции, состояние которых, как правило, далеко не всегда связано с безупречным функционированием определенного субпроцесса в рамках индустриальной системы. Таким образом, принимаемые экономическими агентами действия в отношении формирования и распределения финансовых ресурсов обусловлены конъюнктурой промышленной системы в целом, промежуточными корректировками или стечением обстоятельств, затрагивающим крупные ответвления системы. По мнению Т. Веблена [1, с. 29], отсутствует заинтересованность крупных бизнесменов в укреплении бесперебойного функционирования целостной индустриальной системы в той мере, в какой они связаны с последней. Они могут извлекать доход из определенного возмущения системы независимо от того, способствует оно большей гибкости последней или вносит в нее серьезные осложнения. Для бизнесмена, ставящего своей целью извлечь доход из промежуточных корректировок или возмущений индустриальной системы, вопрос о том, оказывают ли его операции мгновенное поступательное или тормозящее воздействие на систему в целом, не имеет значения. Его цель — доход, а средство — возмущение индустриальной системы, за исключением ситуации, когда извлечение дохода осуществляется старомодным методом постоянного инвестирования в какое-либо промышленное или торговое предприятие. Таким образом, в результате управления промышленной деятельностью посредством финансовых трансакций возникает разрыв между интересами лиц, обладающих свободой соответствующих действий, и интересами экономического общества.

Вышесказанное свидетельствует о цикличности потребности в финансовых ресурсах, носящей переменный характер, что обусловливает дифференциацию опционности привлечения и отказа. Подлинно фундаментальная потребность обретает непрерывно возобновляемую долговременную значимость, и именно такой позиции необходимо придерживаться при применении оптимизационных подходов распределения ограниченных финансовых ресурсов.

По мнению Ф.Х. Найта [6, с. 65], фундаментальным фактом, связанным с потребностями, является их свойство вступать в противоречие друг с другом. Основой конфликта является ограниченность финансовых ресурсов для  удовлетворения потребностей, которая приводит к конкуренции направлений использования этих ресурсов. Ограничение по ресурсам в форме единого денежного лимита обосновывается, прежде всего, тем, что детальное распределение фондов в натуральном выражении теряет свой смысл для сколько-нибудь отдаленного времени вследствие значительного возрастания неопределенности условий создания и функционирования систем в будущем.

С другой стороны, он указывает, что немаловажным методологическим принципом оценки использования финансовых ресурсов является свойство ресурсов быть объектом потребности, которое подразумевает их полезность. Полезность связана с понятием оценки, так как любая оценка это сравнение. Поскольку потребность соотнесена с конфликтом, полезность соотнесена с ограниченностью; интенсивность потребности и норма предложения средств удовлетворения этой потребности связаны между собой обратно пропорционально. Актуальным вопросом в этой связи является отвлечение конечных средств от одного вида использования на другой; это проблема выбора альтернативных вариантов и основанием для того, чтобы одна потребность (или её удовлетворение) выступила в роли альтернативы другой, служит зависимость от общих ограничений средств удовлетворения. Конфликт полезностей, по мнению ряда исследователей, объясняется следующим образом — как хорошо известная альтернатива: либо получение удовлетворений от полезности ценой определенных усилий (альтернативных издержек), либо принесение полезности в жертву ради того, чтобы избавиться от приложения этих усилий.

Выбор полезности, таким образом, следует осуществлять, руководствуясь оптимальностью, которую В.Н. Спицнандель [7] отождествляет с качеством принимаемого решения (оптимальное решение задачи, оптимальный план, оптимальное управление), служащим характеристикой состояния системы или её поведения (оптимальная траектория, оптимальное распределение ресурсов, оптимальное функционирование системы) и т. п. При этом отмечается, что оптимум и оптимальность — не абсолютные понятия, и решение, найденное в одних условиях, с точки зрения одного критерия, может оказаться не лучшим в иных условиях и по другому критерию. К тому же в реальной экономике, носящей стохастический характер, оптимальное решение с точки зрения одного субъекта не обязательно будет являться наилучшим, поскольку оптимальный план действий может оказаться неустойчив — то есть любые, даже незначительные, отклонения во внешней и внутренней среде могут привести к резко отрицательным последствиям. Эффект неопределенности искажает теоретические корректировки баланса спроса и предложения на ресурсы. Следовательно, задачу оптимизации сильно усложняет наличие стохастических ограничений.

Важным условием выбора варианта решения, т. е. стремления к оптимальному решению, является показатель эффективности различных вариантов и конкретные условия, при которых этот эффект может быть достигнут. В этом контексте поиск оптимального решения может происходить в условиях достоверности (или определенности), риска (существует потенциальная изменчивость объективных характеристик какого-либо объекта или явления) и неопределенности (невозможно сделать достоверный прогноз или оценить вероятность действий различных объективных условий). Таким образом, принятие оптимальных решений, основанных на принципах системного подхода, позволяет субъектам экономики выбрать курс действий путем систематической актуализации целей, количественного сравнения (оценки) затрат, эффективности и риска, которые связаны с каждой из альтернатив стратегии достижения целей, а также путем формулировки дополнительных альтернатив, если это необходимо.

В процессе оптимизации необходимо стремиться к определению целей, внутренне присущих каждому объекту, и к адекватному выражению этих целей в виде некоторой максимизирующей функции. Такая трактовка рационального экономического поведения связывается, во-первых, с ясным пониманием целей, знанием всего набора альтернативных путей и их достижения, и, во-вторых, отсутствием конфликтных целей, вступающих в противоречие с целями экономического объекта.

Попытки ввести неопределенность окружающих условий в рассмотрение и принять во внимание отсутствие точных знаний о состоянии системы в будущем приводят к неприменимости модели максимизирующего поведения (прим. b). Очевидно, что для достижения эффективного результата требуются некоторые корректирующие действия. Их необходимо приводить к пониманию механизма поиска рациональных экономических решений как многошагового адаптационного процесса постепенного уточнения и осознания перспективных и текущих целей исследуемой системы и возможностей их достижения в условиях конкретной ситуации. При этом задача выбора рационального набора действий понимается не как проблема максимизации, а как проблема «удовлетворения», которое наступает при совпадении найденных возможностей с заданным «уровнем стремлений».

Ряд ученых в своих трудах обращают внимание на тот факт, что действенных механизмов управления «сложными системами» пока не создано. На практике «системный подход» в исследовании сводится к тому, что каждое звено, работа которого оптимизируется, необходимо рассматривать как часть более обширной системы, и выяснять, как влияет работа данного звена на работу последней, что позволяет применять одновременно большее количество стратегий и финансовых инструментов.

Такую формулировку цели исследования теоретических принципов оптимизации можно свести к решению задач «субоптимизации» — общему принципу, на основе которого осуществляется принятие финансовых решений при системном подходе. Принятие решений на верхнем уровне организационной структуры представляет собой результат интеграции решений, принимаемых на нижних уровнях.

Принятие хозяйствующим субъектом любых стратегических, тактических и оперативных решений неразрывно связано с финансовой стратегией, поскольку в системе рыночных отношений любое решение (действие) стремится максимизировать финансовый результат. Для достижения цели максимизации финансовых результатов в финансовой стратегии определяются задачи общей стратегии хозяйствующего субъекта, их финансирование на основе имеющихся в наличии ресурсов и возможных «опций».

В трудах ряда экономистов, работающих над проблемой целецентричности финансовой стратегии, последняя определяется как модель использования финансовых ресурсов потенциала в соответствии с заданной целью. Иначе говоря, финансовая стратегия есть последовательность принятия решений в отношении формирования и распределения располагаемых финансовых ресурсов на долгосрочную перспективу и достижимости «опций».

Однако, по нашему мнению, такой подход не включает важное обстоятельство — неопределенность и риск принимаемых стратегических решений. Нарастание тенденций глобализации национальных экономик указывает на то, что абсолютная эффективность принимаемых решений во времени  может быть ущербна и аморальна в условиях, которые формируются в любой другой момент . Следовательно, любое принимаемое решение в отношении привлечения и использования финансовых ресурсов будет решением, принимаемым в условиях энтропии (неопределенности).

Обобщая вышесказанное, важно отметить, что воззрения классиков приходятся на период иных экономических формаций, в которых источниками возмущений и ограничений выступали факторы, отличные от факторов современной действительности. Результаты исследований большинства современных авторов сосредоточены на «стационарности» условий принятия решений экономическими агентами. Актуальное состояние экономики, её процикличность требует некоторых уточнений, обусловленных энтропией.

Энтропия (неопределенность) — это сложно классифицируемое явление, но в своем максимальном проявлении она может быть представлена в отраслях деятельности, которые по всем формальным признакам можно отнести к играм с природой (в терминах теории игр). Её учет при принятии финансовых решений может быть сведен к созданию и использованию «опций». Следовательно, качество финансовой стратегии следует оценивать с точки зрения тройственного критерия, включающего:

• эффективность использования финансовых ресурсов;
• эффективность привлечения финансовых ресурсов для удовлетворения потребностей;
• оценку «опций» привлечения и использования финансовых ресурсов.

С точки зрения целенаправленного поведения в условиях энтропии «опции» должны одновременно затрагивать как возможности  привлечения и использования финансовых ресурсов, так и отказ от возможных «опций» привлечения и использования. Опционность в условиях неопределенности позволяет осуществлять адекватные изменения в финансовой, производственной, инвестиционно-инновационной политике хозяйствующих субъектов. Это приобретает особую актуальность в условиях процессов интеграции национальных финансовых рынков и концентрации капиталов, а также изменчивости рыночной конъюнктуры и зависимости состояния рынков от действий отдельных участников, способных оказывать возмущающее действие. В этой связи ключевым принципом ориентации оптимизационных подходов является поддержание локально-сбалансированного состояния.

Особенностью строительного комплекса является сложность решаемых задач производственно-финансового характера. Рассматривая его как сложносоставленную структуру и выделяя особенности его системы, можно утверждать, что привлечение финансовых ресурсов его субъектами всегда будет ориентировано на критические значения выше сформулированного критерия. С одной стороны, традиционными специфическими характеристиками строительного комплекса являются принципы организации производства: сочетание территориального и отраслевого принципов при построении органов управления строительством, стационарность предметов труда и мобильность средств производства и орудий труда, воздействие на результаты деятельности климатических, сезонных, гидрометеорологических, геодезических и прочих условий зон возведения объектов. Указанные особенности вызывают в ряде случаев необходимость наложения на территориально отраслевой принцип управления строительным комплексом технологического принципа построения управляющих органов, что позволяет обеспечить более узкую специализацию подрядных предприятий [4, с. 36].

С другой стороны, высокая чувствительность участников инвестиционно-строительного процесса к изменениям рыночной конъюнктуры и конкретной фазы экономического цикла влияет на неопределенность их финансовых результатов. Таким образом, можно заключить, что среда функционирования строительных предприятий является стохастической системой, и инвестиционно-строительные процессы реализуются в условиях энтропии. В этой связи, эффективная реализация финансовых стратегий участников инвестиционно-строительного процесса будет во многом определяться их «опционными» возможностями.

Такой «опционный» подход управления финансовыми ресурсами субъектами строительного рынка можно реализовать в рамках международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 11 «Договоры на строительство» (рисунок 1).

Эффективность функционирования сложной иерархической системы инвестиционного строительного процесса можно рассмотреть в терминах модели операционных потоков, главное назначение которой — определить инструмент оценки того, насколько хорошо та или иная альтернатива способствует достижению конечной цели.

По мнению В.Н. Спицнанделя, основным принципом, заложенным в модели операционных потоков, является ориентация решения на процесс, а не на конечный результат, поскольку последний не позволяет четко выделить отдельные подзадачи и подпроблемы, для которых не только решение, но и само осознание представляет значительную трудность. В этом случае увеличивается риск из-за неожиданных последствий, связанных с выбираемым курсом действий, а также возможность пропуска многих альтернатив выполнения промежуточных операций, которые могли бы привести к росту эффективности всей деятельности [7, с. 195]. Непрерывность процесса, заложенного в модели операционных потоков, возможна лишь при поддержании достаточного уровня ликвидности. Следовательно, эффективность функционирования системы организации финансов участников инвестиционно-строительной деятельности может быть сформулирована как отношение получаемого результата и затрачиваемых усилий на поддержание ликвидности.

Рис. 1. Схема «опционного» подхода управления финансовыми ресурсами субъектами строительного рынка

Для субъектов подрядной деятельности под ликвидностью следует понимать не только «опции» привлечения краткосрочных ресурсов, но и «опционность» отказа от финансовых, материальных и трудовых ресурсов. Другими словами, затраты, связанные с расходованием ограниченного ресурса по одному из направлений, считаются равными стоимостной оценке возможностей, оказавшихся утерянными вследствие этого на других направлениях.

В условиях растущей экономики спрос и предложение на финансовые ресурсы связаны со стремлением субъектов экономики к максимизации целевой функции. В этом случае основные принципы оценки оптимальности использования источников финансовых ресурсов будут зависеть от реализации «опционов» на привлечение финансирования субъектами подрядной деятельности и вызывать издержки ликвидности. На фазе сжатия осуществление принципов целенаправленного поведения и поддержание ликвидности будет связано с приведенной стоимостью ожидаемых издержек прекращения операционной деятельности и наличием ликвидационных издержек. Существующая информационная асимметрия финансового рынка усиливает позитивные и негативные тенденции в экономике и оказывает корректирующее воздействие на уровень издержек ликвидности и издержек ликвидации.

Примечание:

a)   при чистых стратегиях оптимальным решением является седловая точка;

b)   седловая точка не является оптимальным решением.

Список литературы:

1. Веблен Торстейн Теория делового предприятия / Пер. с англ. — М.: Дело, 2007.— 288 с.
2. Вентцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология.  Учеб. Пособие для студ. Втузов / Е.С. Вентцель. — 4-е изд., стер. — М.: Высш. Шк., 2007.— 208 с.
3. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории исследования, факты и политика: Пер. с англ. — М.: Полит-издат, 1990.— 415 с.
4. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Инвестиционно-строительный инжиниринг / Под редакций проф. И.И. Мазура и проф. В.Д. Шапиро. — М.: Елима, 2007.— 1216 с.
5. Минфин РФ. Приказы. О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: прик.: [зарег. в Минюсте РФ 05.12.2011 N 22501]
6. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль [Текст] / Пер. с англ. — М.: Дело, 2003.— 360 с.
7. Спицнандель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учебн. пособие. — СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2002.— 394 с.