ВЛИЯНИЕ СТИЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ НАПРАВЛЕНИЯ «МЕНЕДЖМЕНТ»

АННОТАЦИЯ

В статье представлены результаты эмпирического исследования стилей обучения студентов первого курса направления «Менеджмент», а также подходов и методов обучения преподавателей данного направления. Выявлена взаимосвязь стилей деятельности преподавателей и обучающихся, проведен анализ влияния подходов к обучению преподавателей на мотивацию к учебе и результативность учебной деятельности студентов. Выдвинуто предположение, что, соответствие стиля деятельности преподавателя со стилем обучения студента оказывает положительное влияние на результативность обучения. Использование преподавателями различных методов обучения также позволяет в целом улучшить результаты учебной деятельности обучающихся и их мотивацию к процессу познания.

ABSTRACT

The article presents the results of an empirical study of the teaching styles of first-year students of the direction "Management", as well as approaches and methods of teaching teachers of this direction. The interrelation of the styles of activity of teachers and students is revealed, the analysis of the influence of approaches to teaching teachers on the motivation to study and the effectiveness of students' educational activities is carried out. It is suggested that the correspondence of the teacher's activity style with the student's learning style has a positive impact on the effectiveness of learning. The use of various teaching methods by teachers also makes it possible to generally improve the results of students' learning activities and their motivation for the process of cognition.

Ключевые слова: обучение, стиль деятельности, методы обучения, эффективность обучения.

Keywords: training, activity style, teaching methods, learning effectiveness.

Введение

Данная работа посвящена изучению стилей деятельности среди студентов и преподавателей первого курса направления «Менеджмент».

Актуальность исследования заключается в том, что в современных условиях процесс обучения человека длится всю его жизнь и является приоритетным направлением не только отдельных индивидуумов, но отдельных организаций и стран. Повышенный интерес к обучению и развитию в большинстве стран мира возник в результате убеждения, что эти два направления положительно влияют на получаемые результаты и уровень конкурентоспособности. Знание своего стиля деятельности и умение грамотно применять это знание на практике, позволяет повысить эффективность деятельности и уровень комфорта в процессе обучения, достигаемого за счет учета типа темперамента и особенностей мышления человека. Именно знание личных особенностей и умение грамотно их применять в различных ситуациях помогает достигать успешных результатов.

Целью данного исследования является исследование взаимосвязи между стилем деятельности преподавателя и студента, и ее влиянии на результативность обучения. Объектом исследования выступили стили обучения студентов первого курса направления «Менеджмент» , а также подходы и методы преподавания у данных студентов. В качестве предмета определены процессы познания. Методами исследования стали анализ и синтез, анкетирование, тестирование, сравнение и обобщение. Выдвинута гипотеза о том, что взаимосвязь между стилем деятельности преподавателя и стилем деятельности студента оказывает влияние на результативность обучения. Для обеспечения результативности процесса обучения преподаватели используют различные подходы и методы обучения для учащихся с разным преобладанием стилей деятельности.

Основная часть

Одним из подходов к обучению является обучение на опыте, в основе которого как и бихевиористская, так и познавательная теория, соединенные  в цикле обучения (рис. 1) Такой подход принят в работе Д.Колба. Автор подхода утверждает, что «люди учатся разными способами, по происшествии лет у них складываются определенные привычки в отношении обучения, в результате чего определенные типы обучения приносят им больше пользы, чем другие». [5]

По его мнению, процесс обучения представляет собой цикл или своеобразную спираль. Это своего рода цикл накопления личного опыта, а в дальнейшем — обдумывания и размышления, и в итоге — действия.

Рисунок 1. Цикл процесса обучения Колба

Согласно модели Д.Колба существуют четыре этапа формирования знаний (рис. 1):

1. непосредственный, конкретный опыт (concrete experience) – любой человек должен уже иметь некоторый опыт в той области или сфере, которой хочет обучиться;
2. наблюдение и рефлексия или мыслительные наблюдения (observation and reflection) – данный этап предполагает обдумывание и анализ человеком имеющегося у него опыта, знаний;
3. формирование абстрактных концепций и моделей или абстрактная концептуализация (forming abstract concepts)– на этом этапе происходит выстраивание некой модели, описывающей полученную информацию, опыт. Генерируются идеи, выстраиваются взаимосвязи, добавляется новая информация относительного того, как все работает, устроено;
4. активное экспериментирование (testing in new situations) – последний этап предполагает экспериментирование и проверку на применимость созданной модели, концепции. Результатом этого этапа является непосредственный новый опыт. [2]

Четыре этапа процесса обучения взаимозависимы и образуют цикл обучения. Таким образом люди делятся на четыре группы по предпочитаемым ими стилям обучения, тесно связанным с четырьмя этапами цикла обучения (рис. 2).

Рисунок 2. Характеристика ключевых различий в способах восприятия и переработки информации

Более подробное описание четырех стилей обучения представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Характеристика стилей обучения

Собственным стилем деятельности обладает как преподаватель, так и каждый обучающийся. А так как автономно, описанные ранее стили существовать не могут, и педагогический процесс является двухсторонним, то возникает необходимость согласования между «стилем обучения», то есть способами деятельности преподавателя, и «стилем учения» (действиями обучающегося). Под понятием «конфликт стилей» имеется в виду несовпадение этих стилей, приводящее, как правило, к негативным результатам. А вот обучающиеся, деятельность которых соответствует типу деятельности преподавателя, наоборот, проявляют высокую заинтересованность в изучении дисциплины и учебном процессе в целом. [4]

Поскольку в условиях развития современного мира процесс обучения стал непрерывным явлением, и человек на протяжении всей жизни учится чему-то новому, возникает острая необходимость разрешения «конфликтов стилей».

Современная система образования не предусматривает возможность формирования групп на основе особенностей стилей деятельности обучающихся и преподавателей, поэтому главная задача педагога становится поиск компенсирующих методов обучения, предотвращающих «стилевые» конфликты. Преподавателю необходимо учитывать индивидуальные особенности обучающихся.

Для деликатного разрешения подобного рода конфликта, ученые обратились к педагогической диагностике, с помощью которой компетентный преподаватель может определить средний стиль группы, и на этой основе строить индивидуальную работу с обучающимися, чей стиль обучения требует особых педагогических условий и методических приемов. Работа преподавателя осуществляется на уровне его индивидуального стиля, но путем диалога и сотрудничества со стилем каждого обучающегося. Таким образом разрешается в пользу повышения эффективности обучения и воспитания «конфликт стилей». [3]

Далее, в практической части исследовательской работы были проанализированы виды учебной деятельности по трем дисциплинам в течение семестра и распределены по категориям в процентом соотношении. Также был определен стиль деятельности каждого вида работ по дисциплинами и предпочитаемые стили обучения студентов. [6]

Результаты анализа стиля деятельности по первой дисциплине представлен в таблице 2.

Таблица 2.

Результаты анализа стиля деятельности в соответствии с видами выполняемых работ по первой дисциплине

Источник: [Составлено авторами по результатам исследования]

Преобладающими стилями деятельности по данной дисциплине являются деятель – 65,3 % и рефлексирующий - 15,3 %. Следовательно, наилучшие результаты (их определяли по количеству баллов по дисциплине) покажут те студенты, у которых преобладающий стиль деятельности совпадает со стилем деятельности по дисциплине. Таким образом, студенты с преобладающим стилем деятельности деятель и рефлексирующий показывают наилучшие результаты. По данной дисциплине принята следующая градация результатов в соответствии с количеством баллов: 60 баллов и менее – низкий результат, 61 – 75 баллов – средний результат, 76 и более – высокий результат. 69,5% фокус-группы подтвердили нашу гипотезу о прямой зависимости стиля деятельности и успешности обучения. Те студенты, у кого преобладают стиль деятеля и рефлексирующего показали наилучшие результаты. Также, хорошая успеваемость отмечена у тех студентов, чей преобладающий один стиль совпал с основными стилями преподавания по данной дисциплине. Их результаты рознились, но так или иначе были выше, чем у студентов, у которых стиль деятель и рефлексирующий был развит менее.

По второй дисциплине также были выделены стили деятельности по каждому виду работ (табл. 3).

Таблица 3.

Результаты анализа стиля деятельности в соответствии с видами выполняемых работ по второй дисциплине

Источник: [Составлено авторами по результатам исследования]

Преобладающим стилем оказался рефлексирующий - 61,4%. Согласно нашей гипотезе, наилучшие результаты должны показать те студенты, у которых преобладающий стиль деятельности совпадает со стилем деятельности по дисциплине, то есть рефлексирующий. По данной дисциплине принята следующая градация результатов в соответствии с количеством баллов: 30 баллов и менее – низкий результат, 31 – 39 баллов – средний результат, 40 и более – высокий результат. 86,1% - фокус-группы подтвердили нашу гипотезу о прямой зависимости стиля деятельности и успешности обучения. Те, у кого преобладают стиль рефлексирующий показали наилучшие результаты.

Рассмотрим результаты учебной деятельности по третьей дисциплине (табл.4).

Таблица 4.

Результаты анализа стиля деятельности в соответствии с видами выполняемых работ по третьей дисциплине

Источник: [Составлено авторами по результатам исследования]

В ходе расчета и анализа было выявлено, что преобладающими стилями деятельности преподавателя по данной дисциплине являются теоретик - 61,5% и рефлексирующий - 38,4%. По данной дисциплине принята следующая градация результатов в соответствии с количеством баллов: 30 баллов и менее – низкий результат, 31 – 39 баллов – средний результат, 40 и более – высокий результат. По данной дисциплине гипотеза не была подтверждена. Баллы были высоки у всех студентов и в ходе анализа мы не выявили зависимости между стилями деятельности преподавателя и обучающихся.

Заключение

Для уточнения полученных результатов, у студентов, результаты которых не совпали, в результата опроса были выявлены факторы, повлиявшие, по их мнению, на результаты обучения. В качестве основных факторов, негативно повлиявших на результаты был назван переход на дистанционную форму обучения, и, как следствие, наиболее сложная адаптация (сложность ответа на камеру, отсутствие интереса к обучению в домашних условиях, снижение мотивации и прокрастинация) и другие личные обстоятельства. Студенты с высокими результатами обучения отметили, что наличие большого количества свободного времени на дистанционном обучении, привычки с периода школьного обучения «выкладываться на максимум», для получения высоких баллов, возможностей получения «автоматов» по дисциплинам, для получения свободного от учебы времени в сессионный период, позволили им быть более результативными и мотивировали на достижения. Обучение в дистанционном формате положительно повлияло на успеваемость этих студентов, они более эффективно распределяли свои временные ресурсы.

Исследование показало, что у  0,17% опрошенных студентов с высокими показателями баллов по всем дисциплинам примерно одинаково развиты все стили деятельности. Для успешности и повышения эффективности необходимо равномерно развивать все стили деятельности.

Выдвинутая гипотеза о взаимосвязи между стилем деятельности преподавателя и стилем деятельности студента подтвердилась.  По двум дисциплинам влияние соответствия преобладающего стиля преподавания и обучения на успеваемость была доказана результатами исследования. Но также были выявлены и другие факторы, так или иначе повлиявшие на результативность обучения студентов.

Список литературы:

1. Григорьев Д.А. Бизнес-тренинг: как это делается / Дмитрий Григорьев. – М.: Манн, Иванов и Фербер. 2014. – 288 с.
2. Завьялова П.А. Ценностно-ориентированный психотренинг, как инструмент развития личности https://pttcop.life/cennostno-orientirovannyj-psihotrening-kak-instrument-razvitija-lichnosti (дата обращения: 15.11.2021)
3. Никулина А.С. К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ТРАЕКТОРИИ. Педагогическое образование в России. 2019;(1):18-23. https://doi.org/10.26170/po19-01-02 (дата обращения: 10.11.2021)
4. Милорадова, Н. Г. Выявление стилевых особенностей восприятия, мышления и деятельности с помощью опросника "СД" / Н. Г. Милорадова, А. Д. Ишков // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 5-1(58). – С. 431-436.
5. Фут, Маргарет. Введение в HR-менеджмент: учебник: пер. 3-го англ. изд. – М.: Дело и Сервис, 2005. – 496 с.
6. Опросник стилей деятельности, LSQ https://psytests.org/profession/learningstyle.html Авторы: Питер Хони, Алан Мэмфорд (Peter Honey, Alan Mumford, 1992)