ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ НАУЧНЫХ КАТЕГОРИЙ

Ханчук Надежда Николаевна

канд. ист. наук, доцент, Забайкальский государственный университет,г. Чита

E-mail: nadnik48@mail.ru

INNOVATIVE ACTIVITY IN SYSTEM OF SCIENTIFIC CATEGORIES

Nadezhda Кhanchuk

Candidate of historical sciences, Assistant professor, Chita

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается инновационная деятельность как наиболее значимая для многих областей научного знания категория. Инновационная деятельность анализируется как конституирующее понятие с двумя базовыми (родовыми) терминами — деятельность и инновация. Автором сформулированы ключевые утверждения об инновационной деятельности как исторической, экономической, философской, юридической и управленческой категориях, что свидетельствует о сложности и поливариантности данного понятия.

ABSTRACT

In article innovative activity as the most significant for many areas of scientific knowledge category is considered. Innovative activity is analyzed as constituting concept with two base (patrimonial) terms — activity and an innovation. The author formulated key statements about innovative activity as historical, economic, philosophical, legal and administrative categories that testifies to complexity and polyalternativeness of this concept.

Ключевые слова: деятельность; инновация; инновационная деятельность.

Keywords: activity; innovation; innovative activity.

Стоит набрать в Google термин «инновационная деятельность», за несколько секунд получите примерно 1 миллион 730 тысяч ссылок. Это свидетельство огромного внимания отечественных и зарубежных ученых к вопросам развития инновационной деятельности, являющейся одной из наиболее значимых категорий, которой оперируют экономисты и политики, философы и управленцы, инженеры, науковеды и многие другие.

Значимостьинновационной деятельности для общества отмечается многими учеными. Ещё в конце XVIII века английский учёный Адам Смит (1723—1790) считал, что «производительная сила одного и того же количества рабочих может быть увеличена только за счет увеличения или модернизации машин и орудий, облегчающих и сокращающих труд…» [18, с. 253].

Наиболее широко инновационная деятельность стала исследоваться после второй мировой войны, особенно зарубежными учеными. Инновационная деятельность перестала быть для России терра инкогнита, еще недавно неизвестной отечественной практике и прошедшей мимо «массового» теоретического сознания. За прошедшие два десятилетия отечественная наука в известной степени восполнила пробел в исследовании инновационной деятельности. Огромное количество статей, монографий, диссертаций отечественных ученых, посвященных инновационной деятельности, представляют собой достаточно пеструю исследовательскую палитру.

При этом справедливо отмечается существенная засоренность понятийно-терминологического поля, а с другой — широкое увлечение инновационными моделями и технологиями, заимствованными из зарубежных источников и неадаптированных к российской ментальности и действительности [5, с. 11].

Авторы к этому еще добавляют явно обозначившуюся тенденцию к тому, что переживающая кризис теория, выплескивая протуберанцы поисков в другие сферы научного знания и заимствуя хорошо работающую там терминологию, неадекватно к собственному предмету переносит ее в ранг категорий, за которыми скрывается другая сущность. Бывает и совсем наоборот, когда якобы сущностное оформление явления множится терминологически [5, с. 13—14].

Во всех случаях наблюдается красочно обозначенная В.В. Краевским тенденция паразитического умножения сущностей. «Прорезаются все новые сущности, — пишет он, — плодятся как кролики, потом разбегаются как тараканы» [11, с. 112].Физиологично, но достаточно точно.

В научной литературе не так много монографий, рассматривающих собственно инновационную деятельность с точки зрения ее методологических и теоретических оснований. Одна из ранних коллективных монографий посвящена методологии исследований проблем инновационной деятельности в регионе. Это работа Гусакова М.А., Максимова В.В., Румянцева А.А. [6].

Методологические проблемы инновационной деятельности довольно обстоятельно, хотя и не без погрешностей, [см., например, с. 574, где указано: «Яковец Ю.В. Ускорение НТП. Теория и экономизм. М.: Экономика, 1989» вместо: «Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. — 335 с.»] исследует Д.И. Кокурин в монографии «Инновационная деятельность» [10, 576 с.]. Авторское рассмотрение инновационной деятельности с ее научных основ вполне оправдано. В первом абзаце п. 1.1 «Экономические аспекты содержания инновационной деятельности» Д.И. Кокурин пишет: «Понятие «инновация» появилось в научных исследованиях в ХХ в. и первоначально означало проникновение некоторых элементов одной культуры в другую (обычаев, способов организации жизнедеятельности, в том числе производства)» [Кокурин 9, С. 10]. Далее в авторской логике следуют заслуживающие внимания суждения об инновациях, инновационной сфере, инновационном процессе. Однако названная терминология «размывает» понятие «инновационная деятельность», оно в определенном смысле «теряется».

«Точное логическое определение понятий, по мысли Сократа, — главнейшее условие истинного знания». С какой бы стороны, «узко» или «широко» исследователь не подходил к инновационной проблематике, он в первую очередь должен определиться с конституирующим понятием. Таким понятием, по нашему мнению, выступает именно эта категория — инновационная деятельность — с ее двумя родовыми терминами — «деятельность» (она первична по определению) и«инновация».

В научной литературе сложилось и сосуществует многообразие теорий деятельности. Философия, психология и другие науки изучают эту категорию.

Термин «деятельность» применяется как синоним для обозначения действия, движения, поведения, мыслительного процесса, физиологических функций и т. д. [1, с. 232]. Большая обобщенность понятия «деятельность» обычно диктует необходимость его использования вместе с определяющим прилагательным, например, целенаправленная деятельность, спонтанная деятельность, экономическая деятельность, инновационная деятельность и т. д.

Деятельность — одна из центральных категорий философии.Философия изучает деятельность как всеобщий способ существования человека и, соответственно, человек и определяется как действующее существо. Человеческая деятельность охватывает и материально-практические, и интеллектуальные, духовные операции; и внешние, и внутренние процессы; деятельностью является работа мысли в такой же мере, как и работа руки; процесс познания в такой же мере как человеческое поведение. В деятельности человек раскрывает свое особое место в мире и утверждает себя в нем как существо общественное.

Представляют интерес рассуждения философа В.С. Поросёнкова. Он пишет: «Деятельность разделяет со-бытие [выделено нами — Н.Х.] человека с миром, во-первых, через выделение причинно-следственных связей, где человек выступает в своем действии причиной изменений; во-вторых, через отделение человека в качестве субъекта, противопоставленного объекту деятельности; в-третьих, деятельность ведет к росту потребностей за естественные пределы жизнедеятельности и этим вырывает человека из единства естественных изменений его жизни, являющихся основанием устойчивости существования, в область неестественных изменений; в-четвертых, все видение и понимание мира и самого себя, а, следовательно, и все способности познания, открывающие бытие через соотнесенность человеческого существования с собой, распадаются на элементы, соответствующие структуре деятельности: потребности, интересы, мотивы, цели, появление нового, не встречающегося в природе, вместе с исчезновением разрушенного и уничтоженного» [17, Глава 3, с. 4].

Деятельностьопределяется как активное взаимодействие человека с окружающей действительностью, в ходе которого человек выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности.

Второе родовое понятие «инновация». Даже беглый контент — анализ работ по инновационной проблематике показывает, что инновация — это наиболее распространенное понятие. Его определению посвящено огромное количество работ — статей, монографий, диссертаций отечественных и зарубежных ученых, которые представляют собой достаточно пеструю исследовательскую палитру, в которой автор попытался разобраться в одной из своих статей [20, с. 11—122].

Полагаем, что прежде необходимо корректное определение понятия «инновация». Это значит, что следует рассмотреть историю появления этих понятий, их сущность и классификацию, чтобы уяснить сложность стоящих перед участниками инновационной деятельности проблем. Многообразие определений «инновации» в научной литературе во многом зависит от времени, аспекта рассмотрения или сферы применения. Понятие «инновация» возникло задолго до появления информационного общества.

Как отмечают некоторые исследователи, первоначально (в сравнении с другими терминами — «новшество», «нововведение») появился термин «инновация», который достаточно плотно вошел в «разговорное пространство» еще в XIII веке, обозначая при этом «придумывание чего-нибудь нового, опережающего свое время» [9, с. 15].

В научной литературе отмечается, что впервые термин «инновация» был зафиксирован во французском языке в 1297 г. Французское innovationвосходит к латинскому innovation(обновление, перемена). Ванглийском языке — в 1553 г. как определение нового в языке и праве, т. е. в чисто социально-культурных сферах деятельности [13, с. 85—87].

Интересны наблюдения профессора МГУ им. М.В. Ломоносова И. Милославского [12, с. 4].Он отмечает, что еще в 80-е годы прошлого века абстрактного слова инновация не было в словарях русского литературного языка. В «Толковом словаре иноязычных слов» Л. Крысина (2006 г.) инновация толкуется как нововведение, новшество. Под словом нововведение словарь Ожегова-Шведовой понимает «новое правило, вновь установленный порядок», а под новшеством — «новое явление, новый обычай, новый метод, изобретение».

Не станем вдаваться вслед за профессором И. Милославским в поиск ответа на вопрос: не является ли инновация одним из ненужных заимствований, дублирующих уже имеющиеся в русском языке собственные слова? Важным представляется сделанный им вывод о том, что слово инновация обозначает такое новшество и/ или нововведение, которое, во-первых, делает систему существенно более эффективной, и, во-вторых, как следствие, имеет положительную оценку.

Поэтому, согласимся с И. Милославским, встречая в текстах слово инновация, следует понимать, что за ним стоит весьма радикальное улучшение чего-либо. Отмечая те или иные новшества и/или нововведения, следует считать только тогда, когда они серьезно повысили производительность труда, значительно облегчили или ускорили процесс обучения, многим вернули здоровье и работоспособность и т. д. Иными словами, в результате существенно улучшили качество жизни человека.

В трактовке понятия «инновация» вырисовывается как нечто общее, так и особенное. В частности, в той или иной мере, но речь идет о возникновении некоторого нового качества, не присущего ранее объекту инновации. Пусть это происходит либо путем переноса уже известного в новые социокультурные условия, либо освоением ранее не реализованной возможности, либо эволюционированием всего объекта инновации, но во всех случаях фиксированным отличием состояния объекта «после того» от «до того» и является некоторое его новое качество. Это, пожалуй, и может служить одним из критериев сущностной стороны инновации [5, с. 13—14].

Изучение обширной научной литературы привело автора к мысли, что инновации, инновационная деятельность, инновационные процессы в отечественной и зарубежной экономической науке рассматриваются и приобрели характер своеобразной монополии в рамках инновационного менеджмента, видимо, так «исторически сложилось».

Непосредственное участие автора данной статьи в реализации основной образовательной программы «Инноватика» всех трех уровней (бакалавриат, специалитет, магистратура) в Дальневосточном государственном университете, ныне ДВФУ (автор возглавляла кафедру «Управление инновациями» в Дальневосточном институте инновационных технологий и качества ДВГУ, являлась руководителем ООП «Инноватика» в Инженерной школе ДВФУ) и определенное понимание этого процесса привело нас к мысли: либо все уже управляют инновациями, либо точно знают, как ими управлять.

Банально, но все же: прежде чем управлять инновациями, они — инновации — должны явиться! Первоначально в силу возникающих и (или) формируемых потребностей появляются новации (новшества), производство осваивает их (новации превращаются в инновации), и затем они получают распространение (диффузия) и использование до тех пор, пока не исчерпают себя морально и физически.

Поэтому высказываем суждение, что инновационная деятельность является прежде всего историческойкатегорией, поскольку она выступает как общеисторический процесс, как момент жизнедеятельности человека и общества, включающий естественные и искусственные, социально-политические, экономические другие факторы общественного развития. Совсем не случайно, экономическая модель человека (RREEMM) исходит из признания его (человека) прежде всего как Изобретательного (выделено нами — Н.Х.)(Resourceful), Испытывающего ограничения (Restricted), Имеющего ожидания (Expecting), Оценивающего (Evaluating), Максимизирующего (Maximizing) Человека (Man) [16, с. 46—47].

Исторические корни инновационной (изобретательской) деятельности уходят в глубокую древность. Первые люди в ходе своей жизнедеятельности постоянно придумывали и использовали новшества, которые облегчали способ существования, позволяли выигрывать в борьбе с соседями и пр. Вся история человечества — это история научного и технического прогресса, история внедрения и применения нововведений.

Исследование инновационной деятельности невозможно за пределами экономической истории, которую Й. Шумпетер ставил на первое место в ряду основных разделов экономической науки. «Никто не может понять экономических явлений любой эпохи, включая современную, без должного владения фактами, надлежащего исторического чутья и того, что может быть названо историческим опытом» [22, с. 256]. Кроме того, «…исторический анализ неизбежно отражает и «институциональные» факты, не являющиеся чисто экономическими» [Там же].

«История имеет значение. Она имеет значение не просто потому, что мы можем извлечь уроки из прошлого, но и потому, что настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью институтов выбора. Выбор, который мы делаем сегодня или завтра, — отмечает Д. Норт, — сформирован прошлым» [14, с. 12].

В июле 2009 года на круглом столе «Наука и техника в Российской Федерации: на пороге перемен» прозвучали слова о том, что «Нужно осознавать, что призывы высшего руководства страны к переходу на инновационную модель развития — это не благие пожелания и логичные рассуждения. Это тезис на ближайшую перспективу должен стать основой национальной идеи для России, которая хочет сохранить позиции одного из мировых лидеров» [7].

Тезис о переходе страны на инновационную модель развития, как основу национальной идеи для России, нам представляется спорным. Признавая инновационную деятельность как общеисторический процесс, как момент жизнедеятельности человека и общества, полагаем, что она, инновационная деятельность, дает возможности любой нации, любой стране осуществлять свое развитие на основе инноваций, причем, вполне успешное (например, Финляндия, Швеция).

По нашему мнению, как и мнению многих исследователей, инновационная деятельность выступает как экономическая категория. «Природа, — как отмечал К. Маркс, — не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов и т. д. Все это — продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания» [3, с. 120].

Инновационная деятельность является экономической деятельностью людей, в ходе которой обеспечивается новый уровень взаимодействия факторов производства, или по Й. Шумпетеру, «претворение в жизнь новой комбинации производственных факторов, которая позволяет удовлетворить новые потребности» [21, с. 6], вследствие использования новых научно-технических знаний, а также возникающие в её ходе экономические проблемы, разрешаемые в соответствии с существующими институтами и их системами. Любые изменения в способе взаимодействия социального субъекта с природной и общественной средой возникают в результате его практической, в том числе и духовной, деятельности.

Если оценивать инновации как результат удовлетворения непрерывно возникающих потребностей по обновлению, преобразованию и замещению прежних (используемых, потребляемых) экономических благ в результате экономической деятельности, осуществляемой экономическими субъектами, то это дает возможность исследовать инновации, инновационную деятельность и инновационный процесс, используя методологию экономической науки (экономическую теорию).

О собственно инновационной деятельности можно вести речь, когда деятельность социально-экономического субъекта имеет целенаправленный, осознанный характер, то есть предполагает, что новое качество возникает в процессе целевого преобразования природно-общественной среды, в том числе и экономической. Так, непосредственно на микроэкономическом уровне это проявляется в субъективной осознанной деятельности экономического микроагента, реализующую новую комбинацию факторов производства. Объективной основой этой деятельности выступает способность искусственных, экономических и социально-культурных ресурсов национальной экономики к совершенствованию, поскольку они есть проявление творческой способности самого человека. Переход данных ресурсов на новые уровни сложности, операционности, продуктивности, то есть их способность к прогрессу, является их внутренним ресурсом, который позволяет осуществиться как технико-технологическим, так и социально экономическим преобразования, научно-технической революции. Поэтому вполне справедлива оценка: «Обладание потенциалом прогресса — важнейшее ресурсное достояние хозяйствующего общества (нации), дающее ему колоссальные преимущества в экономическом соревновании с другими обществами» [15, с. 232].

Инновационная деятельность выступает, на наш взгляд, как сознательная целенаправленная деятельность индивидов и их сообществ по созданию, освоению в производстве и/или практическому применению нового экономического блага: новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса.

Переходэкономического блага в новое состояние или новое качество реализуется в виде нововведений. Изначально они оформляются в сознании как проблема, связанная с наличием противоречия между действительностью и возможным состоянием, представленным как сущностное противоречие. Субъективное содержание последнего предполагает целенаправленную инновационную деятельность социальных субъектов, в ходе которой и разрешается данное противоречие. Инновационная деятельность позволяет разрешить противоречия, связанные с тем, что каждое экономическое благо (вещь, явление и т. п.) содержит объективные тенденции развития (потенции). Их реализация осуществляется благодаря целенаправленной инновационной деятельности социальных и экономических субъектов [10, с. 10—11].

Инновационная деятельность внутренне противоречива в силу различия интересов участвующих в инновационном процессе субъектов и предполагает реализацию общей функции — разрешение возникающих или имеющихся противоречий посредством целенаправленной деятельности, предотвращающей противоречия или сглаживающей остроту их проявления.

Инновационная деятельность определяется в литературе и как инструментальная категория. В частности, такой подход обнаруживается у П. Друкера. Он подчеркивал, что «Инновационная деятельность — это особый инструмент, позволяющий предпринимателю использовать перемены и превращать их в новые возможности для, например, открытия нового бизнеса или оказания новой услуги… Предприниматель должен находиться в целенаправленном поиске источников инноваций, перемен и признаков, указывающих на возможности успешной инновационной деятельности. И он должен знать и применять на практике принципы успешной инновационной деятельности» [8, с. 39].

Инновационная деятельность приобрела характер философской категории, поскольку страны мира и ведущие предприятия поняли, что «осознанное саморазвитие путем форсированной инновации в обществе, которое, как правило, противится изменениям, есть не что иное, как общественно-техническая эволюция этого общества, эволюция человеческого интеллекта, когнитивное развитие» [19, с. 7].

Инновационная деятельностьвыступает как юридическая категория. Речь идет о правовом осмыслении проблем инновационной деятельности, содержании ее легальных определений. При толковании понятия «инновационная деятельность» ученые-юристы акцентируют внимание на объектной, утилитарной, организационной составляющих и критериях эффективности. Также инновационная деятельность рассматривается ими как коммерческая, предпринимательская, хозяйственная деятельность.

Не вызывает возражения мнение Буртового М.Ю. [2, с. 12], что такие подходы не позволяют охарактеризовать инновационную деятельность во всем её многообразии (ее цель не только получение прибыли, но и решение управленческих, социальных, экономических, военно-оборонных, экологических проблем), а также не учитывают круг субъектов, участвующих в инновационной деятельности (органы исполнительной власти, некоммерческие организации — государственные корпорации, академии наук, высшие учебные заведения). На различных стадиях инновационная деятельность проявляет свойства данных видов деятельности с разной интенсивностью.

На основе анализа различных точек зрения исследователей, нормативных правовых актов Буртовой М.Ю. приходит, как нам представляется, к правомерному выводу о характеристике инновационной деятельности как «экономической деятельности». Данное понятие включает в себя категории хозяйственной, предпринимательской и коммерческой деятельности [2, с. 10].

В этой связи заслуживает внимания важное авторское предложение о «необходимости внесения в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2011 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1) такого вида экономической деятельности, как «инновационная деятельность» с присвоением соответствующих кодов» [2, с. 10, 12].

Инновационная деятельность является организационно-управленческой категорией. В этом значении она рассматривается как «деятельность», как «процесс», как «выполнение работ и (или) оказание услуг». Отличие состоит в различном объеме понимания исследуемого явления. Трактовка инновационной деятельности через категории «деятельность», «процесс», «выполнение работ и (или) оказание услуг» позволяет воздействовать на нее органам отраслевой, специальной, межотраслевой и общей компетенции на различных уровнях инновационной деятельности посредством применения определенных методов административно-правового регулирования (микро-, мезо- и макромодели регулирования инновационной деятельности) [2, с. 13].

Анализ содержания инновационной деятельности показывает комплексность данной категории, содержащей признаки многих видов деятельности. Её комплексный характер предопределяет дифференциацию методов административно-правового воздействия, субъектов и объектов управления.

Правы авторы, оценивающие инновационную деятельность как «системный вид деятельности,» [4, с. 8]. Она представляет сложную категориальную структуру, имеет многогранный, многоплановый характер, воплощает в себе единство технологических, организационных и социальных нововведений, в ходе реализации которых формируется новая модель развития, преобразования и эффективного использования общественных, природных и экономических ресурсов, где конечной целью является повышение качества жизни населения страны.

Понимаем, что изложенный в статье материал не исчерпывает все поле категориальных смыслов инновационной деятельности и требует дальнейшей разработки.

Список литературы:

1. Большой толковый психологический словарь. Т. 1; Пер. с англ. / Ребер Артур. М: ООО «Издательство АСТ»; «Издательство «Вече», 2003. — С. 232.
2. Буртовой М.Ю. Административно-правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации. Автореф. канд. дисс. Челябинск, 2011. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www2.susu.ac.ru/file/abstact/avtoref_burtovogo.doc. (дата обращения: 06.06.2012)
3. Вопросы философии. — 1967. — № 7. — С. 120.
4. Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000. — С. 8.
5. Герасимов Г.И., Илюхина Л.В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы (социологический аспект). Ростов-на-Дону, изд. НМЦ Логос, 1999.—С. 11, 13—14.
6. Гусаков М.А., Максимов В.В., Румянцев А.А. Методология исследований проблем научной и инновационной деятельности в регионе. СПб.,: 1996. — 112 с.
7. Декларации об инновационных намерениях / Экономика на основе высоких технологий — это прежде всего эффективные проекты // Независимая газета. — 2009—07—14. [электронный ресурс] — URL:http://www.ng.ru/editorial/2009-07-14/2_red.html.  (дата обращения:14.07.2009)
8. Друкер, Питер, Ф. Бизнес и инновации: Пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. — С. 39.
9. Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование. М.: 1998.—С. 15.
10. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. — 576 с.
11. Краевский В.В. Сколько у нас педагогик? // Педагогика.—1997.—№ 4.—С. 112.
12. Милославский И. Новизна с последствиями. // Известия.—2009. — № 99.—С. 4.
13. Николаев А.И., Лисин Б.К.Инновационная культура как культура перемен. // Инновации. —2002.—№ 2—3.—С. 85—87.
14. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. — С. 12.
15. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в 3-х томах. Т. 2. М., 1997. — С. 232.
16. Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999. — С. 46—47.
17. Поросёнков С.В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения. Пермь: Издательство Пермского государственного университета, 2002. — 408 с. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://anthropology.ru/ru/texts/porosenkov/existence_09.htn. (дата обращения: 04.06.2012)
18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 2-х кн. М.: Соцэкгиз, 1962. — С. 253.
19. Санто, Борис. Сила инновационного саморазвития. // Инновации.— 2004. № 2.— С. 7.
20. Ханчук Н.Н. Некоторые вопросы сущностных категорий в теории инноваций. // Материалы Всерос. науч. шк. для молодежи «Перспективы развития инноваций в биологии» / Дальневост. фед. Ун-т. Владивосток, 2010. Деп. в ВИНИТИ 22.07.2010, — № 473-В 2010. — С. 111—122.
21. Шумпетер Й.Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983. — С. 6.
22. Шумпетер Й. История экономического анализа. Цит. по: Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1 / Редколл.: В.А. Жамин (глав. ред.), А.А. Баранов, Я.И. Кузьминов и др. М.: Экономика, 1989. — С. 256.