МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ПОДХОД  К  ИЗМЕРЕНИЮ  ТРАНСАКЦИОННЫХ  ИЗДЕРЖЕК

Нечаев  Алексей  Дмитриевич

преподаватель  кафедры  уголовного  права  и  криминологии,  преподаватель  Пилотного  центра  госзакупок  Южного  федерального  университета,  РФ,  г.  Ростов-на-Дону

E-mail: 

THE  MACROECONOMIC  APPROACH  TO  TRANSACTION  COST  MEASUREMENT

Alexey  Nechaev

the  lecturer  of  the  Department  of  criminal  law  and  criminology,  the  lecturer  of  the  Pilot  center  of  public  procurement,  Southern  Federal  University,  Russia,  Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

В  данной  статье  подвергается  детальному  анализу  существующие  макроэкономические  подходы  к  измерению  трансакционных  издержек  с  целью  выявления  ключевых  проблем  рассматриваемого  направления,  а  также  оценки  необходимости  макроизмерения  трансакционных  издержек  как  такового.  В  результате  автор  приходит  к  выводу  о  необходимости  измерения  трансакционных  издержек  на  микроуровне.

ABSTRACT

In  this  article  the  author  gives  a  detailed  description  of  the  existent  macroeconomic  approaches  to  transaction  cost  measurement.  The  aim  of  this  article  is  to  light  the  problems  of  this  measurement  and  determine,  it  it  is  necessary  or  not  to  measure  transaction  costs  on  the  macro  level.  As  a  result,  the  author  comes  to  the  conclusion,  that  transaction  cost  measurement  is  more  acceptable  on  the  micro  level.

Ключевые  слова:  трансакционные  издержки;  измерение  трансакционных  издержек;  макроэкономический  подход  к  измерению.

Keywords:  transaction  costs;  transaction  cost  measurement;  macroeconomic  approach  to  measurement

Измерение  трансакционных  издержек  является  одной  из  наиболее  острых  и  многаспектных  проблем  развития  неоинституциональной  парадигмы.  Со  времен  Рональда  Коуза,  описавшего  их  в  своей  работе  «Природа  фирмы»,  не  утихают  споры  и  противоборство  исследователей  относительно  их  измерения,  в  том  числе  методологических  оснований  и  практического  инструментария.  Дефинициальный  диссонанс  в  понимании  трансакционных  издержек,  наблюдающийся  уже  более  75  лет  в  экономической  литературе,  способствует  дальнейшему  распространению  методологического  плюрализма  в  их  измерении.  Каждый  автор  использует  трансакционные  издержки  в  своем  понимании  и  применяет  сообразующиеся  с  задачами  его  исследования  методы  измерения.  К  сожалению,  в  ряде  случаев  трансакционные  издержки  становятся  удобным  инструментом  обоснования  необходимости  реализации  политических  идей  и  новизны  исследований.  Накопленный  теоретический  и  эмпирический  материал  требует  систематизации,  анализа  методологических  оснований,  проверки  валидности  сделанных  выводов  и  оценки  достижения  целей  осуществленных  измерений.

В  литературе  последних  лет  все  более  ясно  прослеживается  тенденция  развития  двух  направлений  в  измерении  трансакционных  издержек  в  зависимости  от  избранного  объекта  исследования:  национальная  экономика  и  ее  отдельные  отрасли  (макроизмерение)  или  фирма,  внутри-  и  межфирменное  взаимодействие  (микроизмерение).  Сепарация  в  измерении  на  микро-  и  макроуровень  широко  признается  в  литературе  [6;  8,  p.  76]  и,  действительно,  отражает  все  многообразие  приращенного  научного  знания.  В  настоящей  статье  мы  подвергаем  анализу  макроэкономические  подходы  к  измерению  трансакционных  издержек  и  постараемся  отметить  ключевые  проблемы  рассматриваемого  направления,  а  также  оценить  необходимость  макроизмерения  как  такового.

Идея  измерения  трансакционных  издержек  на  макроуровне  была  выдвинута  в  статье  Джона  Уоллиса  и  Дугласа  Норта  «Измерение  трансакционного  сектора  американской  экономики,  1870—1970»  [12],  ставшей  базисом  дальнейшего  развития  макроизмерения  трансакционных  издержек.  Авторы,  действительно,  совершили  эвристичную  для  своего  времени,  но  далеко  не  революционную,  попытку  измерить  динамику  трансакционного  сектора  экономики  Соединенных  Штатов  Америки  в  разрезе  его  динамики  в  100-летний  период.  Попытка  заключалась  в  предложении  агрегированного  размера  трансакционных  издержек  [14,  p.  4—5].

Уолллис  и  Норт  заложили  идею  расчления  экономики  на  трансакционный  и  трансформационный  сектора  экономики  [16,  p.  129].  Применив  научную  абстракцию  к  исследуемому  предмету,  были  выделены  наблюдаемые,  то  есть  объективно  измеримые,  трансакционные  издержки  («трансакционные  услуги»).  В  трансакционных  отраслях,  таких  как  финансы,  страхование,  недвижимость,  оптовая  и  розничная  торговля,  все  ресурсы,  используемые  в  предоставлении  трансакционных  услуг  на  открытом  рынке,  то  есть  показатели  «выпуска»,  были  включены  в  расчет  трансакционного  сектора  [12,  p.  100].  Для  нетрансакционных  отраслей  было  произведено  отделение  трансакционной  функции  от  трансформационной  по  видам  занятий  работников,  а  затем  измерены  трансакционные  услуги  нетрансакционного  сектора  на  основе  оценки  доходов  соответствующих  работников,  то  есть  по  показателям  «входа»  [12,  p.  100].  Произведя  суммирование  ресурсов,  использованных  в  трансакционных  отраслях,  и  агрегированных  зарплат  было  получено  то,  что  в  дальнейшем  назвали  трансакционным  сектором.  Для  целей  сравнения  ценовые  показатели  были  выражены  в  процентном  отношении  к  валовому  национальному  продукту,  отразив  рост  доли  трансакционного  сектора  в  валовом  национальном  продукте  Соединенных  Штатов  Америки  с  25  %  в  1870  году  до  45  %  в  1970  году  [13,  p.  651;  14,  p.  4—5].  Зародившийся  в  лоне  американских  исследований  подход  дал  значительный  толчок  для  дальнейших  исследований  трансакционных  издержек  [16,  p.  129],  причем  на  макроуровне.

Мишель  Гертман  в  работе  «Измерение  макроэкономических  трансакционных  издержек:  сравнительная  перспектива  и  возможные  выводы  для  экономической  политики»  [4]  на  основе  вышеописанного  подхода  Уоллиса  и  Норта  представила  межстрановое  измерение  в  период  с  1960  по  1990  годы  для  четырех  развитых  государств  [1,  p.  688].  Во  всех  четырех  странах  был  отмечен  рост  доли  трансакционного  сектора  в  валовом  внутреннем  продукте:  во  Франции  с  33  %  до  64  %,  в  Германии  с  37  %  до  48  %,  в  Японии  с  41  %  до  55  %,  а  в  Соединенных  Штатах  Америки  с  55  %  до  63  %  [4]. 

Аналогичные  исследования  проводились  в  Австралии  и  Новой  Зеландии.  В  своей  статье  «Измерение  трансакционного  сектора  в  австралийской  экономике,  1911—1991»  [3]  Брайн  Доллери  и  Уай  Леонг  адаптировали  концепцию  Уоллиса  и  Норта  к  национальной  системе  учета  [1,  p.  687]  и  отметили,  что  размер  трансакционного  сектора  в  Австралии  в  период  с  1911  года  по  1991  год  показал  рост  с  32  %  до  60  %  [14,  p.  4—5;  15,  p.  13].  Тим  Хэйзлдин  в  статье  «Измерение  трансакционного  сектора  Новой  Зеландии,  1956—1998:  в  сравнении  с  Австралией»  [5]  адаптировал  концепцию  Уоллиса  и  Норта  путем  перехода  от  измерения  доли  трансакционного  сектора  в  валовом  внутреннем  продукте  и  валовом  национальном  продукте  к  трансакционной  занятости.  Он  включил  в  трансакционный  сектор  безработных,  перегруппировал  работников  трансакционного  и  трансформационного  сектора  и  производил  анализ  в  разрезе  трансформационного  сектора  на  основе  таблиц  входа-выхода.  Его  работа  не  дает  четкого  указания  на  размер  прироста  трансакционного  сектора,  но  отражает  тенденцию  его  роста.

В  исследовании  Хосе  Данино-Пасторе  и  Энрико  Фарина  «Трансакционные  издержки  в  Аргентине»  [2]  отмечалось,  что  в  Аргентине  доля  трансакционного  сектора  изменялась  незначительно  в  период  с  1930  по  1970  год  (рост  от  25  %  до  28  %),  а  затем  к  1980  году  был  совершен  резкий  скачок  и  доля  указанного  сектора  составила  около  35  %,  сохранившийся  до  1990  года  [14].  Не  менее  интересные  подходы  к  измерению  трансакционного  сектора  национальной  экономики  были  предложены  китайскими  учеными.  Моу  и  Чен  в  статье  «Измерение  трансакционных  платежей  и  экономический  рост  Китая»  [7]  применили  метод  Уоллиса  и  Норта,  чтобы  измерить  трансакционные  издержки  экономики  с  1978  по  2000  год  [6,  p.  129],  отразив  рост  трансакционного  сектора  с  28,4  до  43,2  %  [7,  p.  19].

Указанные  выше  работы  ориентировились  на  долгосрочный  период  от  20  до  100  лет.  Исследования  трансакционного  сектора  в  среднесрочный  период  обосновывались  в  странах  Восточной  Европы  с  транзитивной  экономикой.  Они  отражены  в  работе  Александера  Сулейевича  и  Патриции  Граца  «Измерение  трансакционного  сектра  в  экономике  Польши,  1996—2002»  [10],  которые  отметили  в  период  с  1996  года  по  2002  год  рост  доли  трансакционного  сектора  в  ВВП  Польши  с  49,7  %  до  67,25  %,  а  также  сравнили  указанный  рост  с  показателями  трансакционного  сектора  в  Соединенных  Штатах  Америки  и  в  Австралии  [10],  и  в  статье  Георга  Чобанова  и  Генрика  Эгберта  «Рост  трансакционного  сектора  в  экономике  Болгарии»  (2007)  [1],  отметивших  рост  доли  трансакционного  сектора  в  валовом  внутреннем  продукте  Болгарии  в  период  1997—2003  годов  с  37,4  %  до  52,7  %  [1,  p.  695].

Еще  одним  направлением  макроэкономического  анализа  трансакционных  издержек  выступает  их  измерение  на  уровне  отдельных  отраслей.  Следуя  подходу  Уоллиса  и  Норта,  Маргарет  Польски  в  своей  работе  «Измерение  трансакционных  издержек  и  институциональные  изменения  в  банковской  отрасли  США»  [9]  попыталась  измерить  трансакционные  издержки  за  период  1934—1998  годов.  Основываясь  на  двух  составляющих  трансакционных  издержек  (процентных  платежах  и  непроцентных  платежах,  включающих  зарплаты  работников,  затраты  на  владение  собственностью  и  другие  расходы),  она  показала,  что  общие  трансакционные  издержки  банковской  отрасли  Соединенных  Штатов  Америки  повысились  с  69  %  совокупного  дохода  в  1934  году  до  85  %  в  1989  году  и  затем  снизились  до  77  %  в  1998  году  [14,  p.  4—5].

Таким  образом,  попытки  измерить  трансакционные  издержки  на  макроуровне  предпринималась,  но  назвать  их  успешными  нельзя.  Проведенный  анализ  научной  литературы  показывает  ряд  проблем  подобного  измерения.  Во-первых,  проблемы  целевой  ориентации.  Для  всех  без  исключения  макроаналитических  измерений  трансакционных  издержек  характерно  отсутствие  четко  обозначенной  цели  проводимого  исследования  и  достигнутого  результата,  практических  рекомендаций.  Ни  одно  исследование  в  явном  виде  не  указывает  на  то,  что  же  должны  показать  результаты  проведенного  измерения,  какова  их  теоретическая  и  практическая  значимость.  Задваясь  этим  вопросом,  нельзя  конечно  полностью  признавать  бесцельность  такого  измерения.  Уоллис  и  Норт  имели  четко  определенную,  но  завуалированную  через  ряд  работ  цель  критики  рейганомики  80-х  годов  XX  века,  а  измерение  трансакционных  издержек  служило  ее  достижению.  Предтечей  работы  Уоллиса  и  Норта  была  статья  «Государственные  расходы:  историческая  перспектива»  [11],  в  которой  на  примере  изменения  доли  государственных  расходов  в  валовом  внутреннем  продукте  Соединенных  Штатов  Америки  в  период  с  1953  по  1974  годы  было  продемонстрировано,  что  рост  расходов  на  трансакционные  виды  деятельности  государства  идет  медленнее,  чем  при  осуществлении  функции  перераспределения  доходов.  В  совокупности  с  их  выводами  о  том,  что  государство  за  счет  своей  трансакционной  функции  способствует  экономическому  росту  через  уменьшение  частных  трансакционных  издержек  фирмы  [12,  p.  123],  хотя  и  неявно,  но  все  же  был  сделан  вывод  о  недопустимости  сокращения  правительственных  расходов  и  уменьшения  государственного  вмешательства  в  экономику  в  трансакционных  отраслях,  поскольку  это  бы  способствовало  возрастанию  частных  трансакционных  издержек.  Родившись  при  необходимости  такой  аргументации,  эта  методология  получила  достаточно  широкое  распространение  в  других  странах,  где  преследовалась  уже  другая  цель  —  межстрановое  сопоставление  доли  трансакционного  сектора  как  показателя  уровня  роста  экономики.  Иными  словами,  макроэкономическое  измерение  трансакционных  издержек  не  дает  каких-либо  валидных  результатов,  пригодных  для  приращения  научного  знания,  а  является,  на  наш  взгляд,  инструментом  для  обоснования  необходимых  политических  решений  в  области  национальной  экономики.

Во-вторых,  абстрагированность  от  ненаблюдаемых  трансакционных  издержек  замкнула  логический  круг,  подтвердив  то,  что  трансакционный  сектор  не  отражает  общий  уровень  трансакционных  издержек  в  экономике  [12,  p.  99],  а,  следовательно,  этим  методом  никакого  измерения  трансакционных  издержек  произведено  быть  не  может  —  можно  лишь  дать  оценку  некоторой  их  наблюдаемой  части.  Примененную  абстракцию  вряд  ли  можно  назвать  научной,  поскольку  абстрагирование  было  произведено  от  существенной  составляющей  трансакционных  издержек,  ведь  многие  компоненты  трансакцонных  издержек  являются  необнаруживаемыми  или  смешанными  с  другими  видами  издержками  [8].  Иными  словами,  недостатком  макроэкономического  подхода,  как  отмечают  Элв,  Лю  и  Ванг  [6,  p.  129],  выcтупает  его  неполнота.

В-третьих,  как  справедливо  отмечает  Ванг  [14],  развитие  экономики,  углубление  разделения  труда  обуславливает  расширение  обменных  операций,  и  даже,  наверное,  сказав  больше,  способствует  развитию  ценовой  конкуренции,  что  делает  саму  идею  макроизмерения  трансакционных  издержек  в  рамках  всей  экономики  противоречащей  идее  минимизации  трансакционных  издержек.

На  основании  вышеизложенного,  хотелось  бы  подчернуть,  что  агрегирование  трансакционных  издержек  через  их  наблюдаемую  часть,  не  способствует  приращению  научного  знания  и  не  способно  дать  практических  рекомендаций  о  механизмах  их  снижения.  Разработка  методик  измерения  должна,  по  нашему  мнению,  строиться  с  целью  выявления  детерминант  роста  трансакционных  издержек  и  механизмов  воздействия  на  них  при  осуществлении  рыночных,  управленческих  и  рационирующих  трансакций,  что  возможно  только  на  микроэкономическом  уровне.

Списоклитературы:

1. Chobanov  G.,  Egbert  H.  The  Rise  of  the  Transaction  Sector  in  the  Bulgarian  Economy  //  Comparative  Economic  Studies.  —  2007.  —  Vol.  49.  —  P.  683—698.
2. Dagnino-Pastore  J.M,  Farina  P.E.  Transaction  Costs  in  Argentina  //  Paper  presented  at  ISNIE  1999  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.isnie.org/ISNIE99/Papers/pastore.pdf
3. Dollery  B.,  Leong  W.H.  Measuring  the  Transaction  Sector  in  the  Australian  Economy,  1911—1991  //  Australian  Economic  History  Review  —  1998.  —  Vol.  38.  —  №  3.  —  P.  207—231.
4. Ghertman  M.  Measuring  Macro-Economic  Transaction  Costs:  A  Comparative  Perspective  and  Possible  Policy  Implications  //  Paper  presented  at  ISNIE  1998  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.isnie.org/ISNIE98/Ghertman.doc
5. Hazledine  T.  Measuring  the  New  Zealand  Transaction  Sector,  1956—98:  with  an  Australian  Comparison  //  New  Zealand  Economic  Papers.  —  2001.  —  Vol.  35.  —  P.  77—100.
6. Lv  Z.,  Liu  Q.,Wang  P.  Literatures  Review  on  Transaction  Costs  Measurement  Advances  //  Asian  Social  Science  —  2012.  —  Vol.  8.  —  №  12.  —  P.  127—132.
7. Miao  R.,  Chen  Z.  The  Measurement  of  Transaction  Fee  and  the  Economic  Growth  of  China  //  Statistical  Research.  —  2002.  —  Vol.  19.  —  №  8.  —  P.  14—20.
8. Paun  R.A.  Three  Applications  of  Transaction  Cost  Economics  in  Romania  //  Romanian  Economic  and  Business  Review  —  2008.  —  Vol.  3.  —  №  3  —  P.  71—81.
9. Polski  M.M.  Measuring  Transaction  Costs  and  Institutional  Change  in  the  U.S.  Commercial  Banking  Industry.  Mimeo:  Indiana  University,  2001.
10. Sulejewicz  A.,  Graca  P.  Measuring  the  Transaction  Sector  in  the  Polish  Economy,  1996—2002  //  Paper  presented  at  ISNIE  2005.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.isnie.org/ISNIE05/  Papers05/Sulejewicz_Graca.pdf
11. Wallis  J.J.,  North  D.C.  Government  Expenditures:  A  Historical  Perspective  //The  American  Economic  Review.  —  1982.  —  Vol.  72.  —  №  2.  —  P.  336—340.
12. Wallis  J.J.,  North  D.C.  Measuring  the  Transaction  Sector  in  the  American  Economy,  1870-1970  //  Engerman  S.L.,  Gallman  R.E.  Long-Term  Factors  in  American  Economic  Growth  Chicago:  University  of  Chicago  Press,  1986.  —  P.  95—161.
13. Wallis  J.J.,  North  D.C.  Should  Transaction  Costs  be  Subtracted  from  Gross  National  Product?  //  The  Journal  of  Economic  History.  —  1988.  —  Vol.  48.  —  №  3  —  P.  651—654.
14. Wang  N.  Measuring  Transaction  Costs:  An  Incomplete  Survey  //  Working  Paper  2  Feb  2003  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:http://www.coase.org/workingpapers/wp-2.pdf
15. Wonke  Ch.  Das  transaktionale  Marktversagen  als  volkswirtschaftliche  Begründung  für  das  kommunalwirtschaftliche  System  der  Hausmüllentsorgung  in  Deutschland.  Potsdam:  Univ.,  Wirtschafts  und  Sozialwiss.  Fak.,  2006.
16. Zhengchao  Lv,  Qin  Liu  &  Pan  Wang  Literatures  Review  on  Transaction  Costs  Measurement  Advances  //  Asian  Social  Science.  —  2012.  —  Vol.  8.  —  №  12.  —  P.  127—132.