ИМИТАЦИОННОЕ  МОДЕЛИРОВАНИЕ  ДИАГНОЗА  И  МОНИТОРИНГА  ДЕВИАНТНОГО  ПОВЕДЕНИЯ  ШКОЛЬНИКОВ  В  ЛОНГИТЮДИНАЛЬНОМ  ИССЛЕДОВАНИИ  (НА  ПРИМЕРЕ  НАРКОМАНИИ)

Кузнецова  Лидия  Ивановна

канд.  пед.  наук,  доц.,  Магнитогорский  государственный  технический  университет  им.  Г.И.  Носова,  РФ,  г.  Магнитогорск

Гордеева  Наталья  Викторовна

врач-терапевт,  МАУЗ  «Городская  больница  №  3»,  РФ,  г.  Магнитогорск

Кузнецова  Евгения  Викторовна

канд.  филол.  наук,  Магнитогорский  государственный  технический  университет  им.  Г.И.  Носова,  РФ,  г.  Магнитогорск

E-mail: 

SIMULATION  MODELLING  OF  DIAGNOSIS  AND  PUPILS’  DEVIANT  BEHAVIOR  MONITORING  IN  LONGITUDINAL  RESEARCH  (BY  THE  EXAMPLE  OF  DRUG  ADDICTION)

Lidiya  Kuznetsova

candidate  of  Pedagogical  Sciences,  Associate  professor,  Nosov  Magnitogorsk  State  Technical  University,  Russia,  Magnitogorsk

Natalya  Gordeeva

general  Physician,  Municipal  Autonomous  Health  Care  Institution  “Municipal  Hospital  №  3”,  Russia,  Magnitogorsk

Evgeniya  Kuznetsova

candidate  of  Philological  Sciences,  Nosov  Magnitogorsk  State  Technical  University,  Russia,  Magnitogorsk

АННОТАЦИЯ

В  статье  предложено  применение  имитационного  моделирования  в  качестве  средства  диагноза  и  прогноза  проявлений  поведения  учащихся  одновозрастной  группы  в  положительном  или  отрицательном  направлении. 

ABSTRACT

The  use  of  simulation  modelling  as  means  of  diagnosis  and  forecasting  of  pupils’  behavior  of  the  same  age  group  in  the  positive  or  negative  direction  is  offered.

Ключевые  слова:  имитационное  моделирование;  многофакторный  анализ;  диагноз  и  прогноз;  модель  школьника;  экспертная  многофакторная  модель;  наркомания;  мониторинг.

Keywords:  simulation  modelling;  multiple  factor  analysis;  diagnosis  and  forecasting;  pupil’s  model;  expert  multiple  factor  analysis;  drug  addiction;  monitoring. 

Если  школьник  оказался  наркоманом  или  замечен  в  каком-либо  правонарушении,  то  очевидным  является  то,  что  в  воспитании  этого  школьника  есть  брак.  Индивидуально-дифференцированная  профилактика,  например,  наркомании  —  это  самая  результативное  направление  борьбы  с  распространением  наркомании  в  школе.

Мы  руководствуемся  гипотезой,  что  прогнозирование  появления  такой  проблемы  можно  осуществить  на  базе  имитационного  моделирования  с  помощью  математических  методов.

Экспериментальная  апробация  применения  имитационного  моделирования  в  лонгитюдинальном  исследовании  подверженности  (риска)  вовлечения  в  наркоманию  школьников  проводилась  в  естественных  условиях  учебно-воспитательного  процесса  в  параллели  8-х  классов  г.  Магнитогорска.  Экспериментом  был  охвачен  101  школьник. 

Задачами  эксперимента  являлись:  выявление  факторов  риска  вовлечения  подростка  в  наркоманию  по  характеристикам  самооценки  и  экстраверсии;  прогнозирование  развития  рисковой  ситуации  для  каждого  учащегося  обследуемой  параллели  классов.

Здесь  имитационное  моделирование  базируется  на  методе  главных  компонент  факторного  анализа. 

Оно  состоит  в  последовательной  работе  двух  программ:

1.  Программа,  реализующая  алгоритмы  диагностирования  факторов,  обусловивших  «экстремум»  наблюдаемой  характеристики  (одной  из  28-ми,  представляющих  объект  моделирования);

2.  Программа  определения  степени  близости  вектора  состояния  каждого  учащегося  исследуемой  возрастной  группы  к  вектору  рассматриваемого  «экстремального»  состояния  [1;  4]. 

В  соответствии  с  разработанной  нами  моделью  школьника,  как  объекта  педагогического  исследования  [2],  и  выработанных  в  психологии  и  медицине  признаков  патологии,  связанной  с  наркоманией,  произведен  следующий  отбор  компонент  модели  подростка,  структурированный  по  четырем  направлениям:  индивидуально-психофизические  характеристики,  медико-биологические  характеристики,  социально-нравственные  характеристики  и  учебно-педагогические.  Каждое  направление  содержит  конечное  множество  характеристик,  отражающих  сущностное  интегративное  качество  и  представленных  численно. 

Наполнение  названных  направлений  следующее.

Медико-биологические: 

1.  Физическое  здоровье  —  состояние  организма,  определяемое  наличием  либо  отсутствием  заболеваний.

2.  Наследственный  фактор  —  свойство  повторять  от  поколения  к  поколению  сходные  природные  признаки.

Социально-нравственные: 

Социальный  статус  в  классе  —  положение  (позиция)  ученика  в  классе,  определяемое  по  ряду  специфических  для  данной  группы  признаков.

1.  Уровень  благополучия  семейных  отношений  —  уровень  близости,  доверительности,  понимания  и  взаимопомощи  между  членами  семьи.

2.  Уровень  материального  благополучия  —  наличие  материальных  ценностей,  материальной  обеспеченности  семьи.

3.  Занятость  в  детских  объединениях  —  участие  школьника  во  внеурочное  время  в  спортивных  секциях,  художественных  студиях,  математических  кружках  и  т.п.

4.  Уровень  воспитанности  —  характеристика,  складывающаяся  из  анализа  уровня  сформированности  морального  сознания,  общественной  активности,  долга  и  ответственности,  бережливости,  дисциплинированности,  отношения  к  учению,  отношения  к  общественно-полезному  труду  (трудолюбие),  коллективизма  и  товарищества,  доброты  и  отзывчивости,  честности  и  правдивости,  простоты  и  скромности.

Индивидуально-психофизические:

1.  Акцентуация  характера  —  крайние  варианты  его  норм,  при  которых  отдельные  черты  характера  чрезмерно  усилены,  отчего  обнаруживается  избирательная  уязвимость  в  отношении  определённого  рода  психогенных  воздействий  при  повышенной  чувствительности  к  другим.

2.  Уровень  самооценки  —  оценка  личностью  самой  себя,  своих  возможностей,  качеств  и  места  в  социуме.

3.  Уровень  тревожности  —  индивидуальная  психологическая  особенность,  состоящая  в  повышенной  склонности  испытывать  беспокойство  в  самых  различных  жизненных  ситуациях,  в  том  числе  и  таких,  общественные  характеристики  которых  к  этому  не  предрасполагают.

4.  Уровень  ригидности  —  затруднённость,  вплоть  до  полной  неспособности  к  изменению  намеченной  субъектом  программы  деятельности  в  условиях,  требующих  её  перестройки.

5.  Экстраверсия  —  психологическая  установка,  определяющая  направленность  взаимодействия  индивидуума  с  окружающим  миром.

6.  Уровень  агрессивности  —  устойчивая  черта  личности,  характеризующаяся  готовностью  к  враждебным  действиям,  целью  которых  является  нанесение  страданий,  ущерба  другим.

7.  Уровень  подверженности  влиянию  —  склонность  человека  к  изменениям  его  поведения,  установок,  намерений,  представлений  в  ходе  действий  на  него  извне.

Учебно-педагогические:  успеваемость  по  алгебре,  успеваемость  по  геометрии,  успеваемость  по  физике,  успеваемость  по  русскому  языку,  успеваемость  по  литературе,  успеваемость  по  черчению,  успеваемость  по  истории,  успеваемость  по  географии,  успеваемость  по  физической  культуре,  успеваемость  по  иностранному  языку,  успеваемость  по  технологии,  успеваемость  по  химии,  успеваемость  по  обществознанию  и  успеваемость  по  информатике.

Характеристики  из  первых  трех  направлений,  рассматриваются  в  психолого-педагогической  литературе  как  определяющие  факторы,  способствующие  развитию  девиантного  поведения  (и  наркомании  в  частности).  Измерение  характеристик  осуществляется  по  пятибалльной  шкале  оценок.  Наибольший  балл  —  5  соответствует  максимально  положительному  качеству  характеристики,  1  и  2  —  отрицательный  (низкий)  уровень  качества  (достижения)  школьника.  Так  же  в  измерении  характеристик  используются  оценки  —  3  и  4  балла  соответственно  для  среднего  и  выше  среднего  уровня  качества  (достижения),  присущего  школьнику. 

Характеристика  «физическое  здоровье»  —  оценивается  5-ю  баллами  абсолютно  здоровый  ученик,  3-мя  балами  —  с  ослабленным  здоровьем,  1-м  баллом  –  ученик,  имеющий  хронические  заболевания. 

Характеристика  «наследственный  фактор»  —  определяется  как  совокупность  обработки  данных,  полученных  от  ребёнка,  в  результате  проведения  методики  «Незаконченных  предложений»  и  данных,  представленных  классным  руководителем.  Испытуемый,  имеющий  «плохую»  наследственность  получает  1  балл,  в  противном  случае  —  5  баллов.

Характеристика  «социальный  статус  в  классе»  —  измерялась  с  помощью  социометрического  теста  Дж.  Морено.  По  результатам  обработки  высшую  оценку  в  5  баллов  получает  школьник,  который  по  результатам  тестирования  является  лидером  класса  (лидеров  может  быть  несколько),  4  балла  —  предпочитаемый,  3  балла  —  пренебрегаемый,  2  балла  —  изолируемый. 

Характеристика  «уровень  благополучия  семейных  отношений»  —  определялась  как  совокупность  обработки  данных,  полученных  от  ребёнка,  в  результате  проведения  методики  «Незаконченных  предложений»  и  данных,  представленных  классным  руководителем.  Пять  баллов  —  высокий  уровень  благополучия  семейных  отношений,  и  два  балла  —  в  противном  случае.

Характеристика  «уровень  материального  благополучия»  определялась  классным  руководителем.  Пять  баллов  —  высокий  уровень  материального  благополучия,  3  —  средний,  и  2  балла  —  низкий  уровень.

Характеристика  «занятость  в  детских  объединениях»:  5  баллов  получает  школьник,  участвующий  в  спортивных  секциях,  художественных  студиях,  математических  кружках  и  т.  п.,  2  балла  —  в  противном  случае.

Характеристика  «уровень  воспитанности»  измерялась  по  методике  Шиловой  М.И.  классным  руководителем.  Максимальную  оценку  —  5  баллов  получает  школьник  с  высоким  уровнем  воспитанности,  4  балла  —  со  средним,  3  балла  —  с  низким  и  2  балла  —  с  очень  низким  уровнем  воспитанности.

Характеристика  «акцентуации  характера»  измерялась  адаптированным  подростковым  опросником  Шмишека.  При  отсутствии  акцентуаций  испытуемый  получает  5  баллов,  каждый  из  четырёх  типов  акцентуаций  характера  (гипертимный,  неустойчивый,  шизоидный,  эпилептический)  уменьшает  итоговый  бал  на  1.

Характеристика  «уровень  самооценки»  определялась  тестированием  по  программе  SuperTest  v  2.41,  разработанной  Мирсаевым  Р.И.  Пять  баллов  получил  испытуемый  с  адекватной  самооценкой,  2  –  балла  с  завышенной,  1  балл  —  с  заниженной  самооценкой.

Характеристика  «уровень  тревожности»  по  методике  Спилберга  Ч.Д.  Пять  баллов  получал  испытуемый  с  нормальным  уровнем  тревожности,  4  балла  —  с  чрезмерным  спокойствием,  3  балла  —  с  несколько  повышенным  уровнем  тревожности,  2  балла  —  с  высоким  уровнем  тревожности,  1  балл  —  с  очень  высоким  уровнем  тревожности. 

Характеристика  «уровень  ригидности»  определялась  по  методике  Айзенка.  Пять  балов,  если  исследуемый  с  высокой  степенью  нейротизма,  3  балла  —  со  средней  степенью  нейротизма  и  1  балл  —  с  низкой  степенью.

Характеристика  «экстраверсия»  измерялась  по  методике  Айзенка.  Максимум  5  баллов  получает  исследуемый  —  амбоверт,  3  балла  —  экстраверт,  1  балл  —  интроверт.

Характеристика  «уровень  агрессивности»  измерялась  с  помощью  вопросника  Баса-Дарки  «Диагностика  состояния  агрессивности  у  подростков».  Пятью  баллами  оценивался  испытуемый  с  низким  уровнем  агрессивности,  3-мя  —  в  случае  среднего  уровня  агрессивности  и  1  балл  —  при  высоком  уровне  агрессивности.

Характеристика  «уровень  подверженности  влиянию»  являлась  экспертной  оценкой  педагогов  и  классного  руководителя.  Один  балл  —  при  низкой  подверженности  влиянию,  Пять  баллов  —  средняя  степень  подверженности  и  два  балла  при  высокой  степени  подверженности  влиянию.

Учебные  достижения  соответствуют  принятым  нормам  оценки  качества  —  2,3,4,5  и  принимались  в  качестве  учебных  характеристик  в  виде  средних  арифметических  значений  по  исследуемому  периоду  обучения.

В  результате  эксперимента  по  выявлению  факторов,  обусловливающих  низкий  уровень  самооценки,  нами  выделены  четыре  фактора  с  информативностью  более  35  %.  Первый  (генеральный)  фактор  (11,51  %)  —  фактор  низкого  уровня  достижений  в  учебе.  Второй  фактор  (9,07  %)  —  фактор  кризиса  подросткового  возраста.  Третий  фактор  (7,81  %)  —  фактор  отторжения  группой  сверстников  на  фоне  неустойчивости  интересов.  Четвертый  фактор  (6,85  %)  —  фактор  отсутствия  позитивного  самовыражения.

Эксперимент  по  выявлению  факторов,  обусловливающих  высокий  уровень  интроверсии,  позволил  выделить  следующие  четыре  фактора  с  суммарной  информативностью  более  47  %.  Первый  (генеральный)  фактор  (15,50  %)  —  фактор  самодостаточности  личности.  Второй  фактор  (12,81  %)  —  фактор  отсутствия  коммуникативных  навыков  со  сверстниками.  Третий  фактор  (9,56  %)  —  фактор  отсутствия  стремления  к  изменению  своего  положения  в  обществе.  Четвертый  фактор  (9,15  %)  —  фактор  снижения  адаптивных  возможностей  подростка.

Как  известно,  эти  исследуемые  состояния  являются  одними  из  причин  аддиктивного  поведения  подростков.  Выделенные  и  интерпретированные  нами  факторы,  обусловливающие  эти  экстремумы,  являются  и  факторами  риска  наркомании  подростков,  которые  могут  рассматриваться  в  совокупности.

На  основе  этого  этапа  моделирования  приходим  к  качественному  описанию  интегративной  экспертной  многофакторной  модели  школьника,  подверженного  риску  вовлечения  в  наркоманию.  Это  неуверенный  в  себе  человек,  плохо  адаптирующийся  к  новой  среде,  замкнутый,  недооценивающий  себя,  дискомфортно  чувствующий  себя  в  кругу  сверстников  из-за  отсутствия  взаимопонимания.  По  своим  интеллектуальным  способностям  он  не  выделяется  из  общего  числа  школьников.  В  большинстве  случаев  это  отвергаемый  обществом  человек,  чрезвычайно  нервозный,  с  трудом  переносящий  конфликты,  неспособный  справиться  с  возникшей  сложной  ситуацией,  часто  «уходит  в  себя».  Он  имеет  множество  комплексов  и  не  умеет  найти  пути  к  самовыражению.

Такое  описание,  полученное  в  результате  имитационного  моделирования,  полностью  согласуется  с  существующими  медико-психологическими  представлениями  о  наркомане. 

Однако  преимущество  нашего  подхода  заключается  в  том,  что  моделирование  позволяет  проводить  профилактическое  диагностирование  и  мониторинг  с  целью  предотвращения  опасного  перерождения  личности.

Мониторинг  близости  учащихся  одного  возраста  к  построенной  многофакторной  модели  наркомана  осуществляется  посредством  оценки  рассчитанного  расстояния  между  их  векторами-моделями  и  вектором-моделью  «экстремума»  с  учетом  весов  характеристик,  с  которыми  они  входят  в  выделенные  факторы  [3].

Список  литературы:

1. Кузнецова  Л.И.  Диагностирование  и  прогнозирование  экстремальных  состояний  учащихся  /  Л.И.  Кузнецова  //  Основные  направления  научно-методических  исследований  преподавателей  физико-математического  факультета.  Магнитогорск,  1992.  —  С.  31—38.
2. Кузнецова  Л.И.  Построение  имитационной  модели  учащегося  как  объекта  педагогического  исследования  /  Л  И.  Кузнецова  //  Проблемы  образования  и  развития  личности  учащихся:  сборник  научных  трудов.  Магнитогорск,  МГПИ,1997.  —  С.  69—72.
3. Кузнецова  Л.И.,  Гордеева  Н.В.,  Петров  К.В.  Имитационное  моделирование  риска  вовлечения  школьников-подростков  в  наркоманию  /  Л.И.  Кузнецова,  Н.В.  Гордеева,  К.В.  Петров  //  Вестник  МаГУ.  Выпуск  7.  Магнитогорск:  МаГУ,  2005.  —  С.  360—363.
4. Кузнецова  Л.И.,  Маликова  В.А.,  Петров  К.В.  Моделирование  решения  некоторых  задач  педагогического  диагноза  и  прогноза  /  Л.И.  Кузнецова,  В.А.  Маликова,  К.В.  Петров  //  Вестник  МаГУ.  Выпуск  5.  Серия:  естественные  науки.  Магнитогорск:  МаГУ,  2004.  —  С.  328—329.
5. Кузнецова  Л.И.,  Гордеева  Н.В.  Имитационное  моделирование  прогнозирования  экстремумов  девиантного  поведения  школьников  в  лонгитюдинальном  исследовании  (на  примере  наркомании)  //  Современные  научные  и  научно-педагогические  исследования:  материалы  Международной  научно-практической  конференции  (21—23  июня  2010  г.).  Уфа:  РИЦ  БашГУ.  2010.  —  С.  313—317.
6. Кузнецова  Л.И.  Моделирование  исследования  развития  школьников  как  средство  информационного  обеспечения  индивидуального  подхода  (в  условиях  компьютеризации  учебного  процесса).  /  Л.И.  Кузнецова  //  Диссертация  на  соискание  ученой  степени  кандидата  педагогических  наук/  РГПУ  им.  А.И.  Герцена.  Санкт-Петербург,1995.  —  309  с.
7. Кузнецова  Е.В.  Мотив  неблагополучной  семьи  в  романе  Ф.М.  Достоевского  «Идиот»  /  Е.В.  Кузнецова  //  Сборник  научных  трудов  Sworld.  –Одесса.  —  Т.  31.  —  №  2.  —  С.  31—36.
8. Кузнецова  Л.И.,  Кузнецова  Е.В.  Перекрестные  связи  несчастливых  семейств  в  романе  Ф.М.  Достоевского  «Идиот»  /  Л.И.  Кузнецова,  Е.В.  Кузнецова  //  Инновации  в  науке  /  Сб.  ст.  по  материалам  XLII  междунар.  науч.-практ.  конф.  №  2  (39).  Новосибирск:  «СибАК»,  2015.  —  С.  110—114. 
9. Кузнецов  В.А.  Кирко  И.М.,  Математическая  модель  химической  кинетики  озонируемого  газа  при  учете  явлений  турбулентности,  тепломассопереноса  и  электродинамики  //  Вестник  Оренбургского  государственного  университета.  —  2003.  —  №  3.  —  С.  106—108.
10. Кузнецов  В.А.  Барьерный  электрический  озонатор  с  вращающимся  магнитным  полем  //  Вестник  Оренбургского  государственного  университета.  —  2004.  —  №  4.  —  С.  132—134.
11. Кузнецов  В.А.  Расчет  производительности  барьерного  электрического  озонатора  с  учетом  его  температурной  динамики  //  Фундаментальные  и  прикладные  исследования:  сб.  науч.  тр.  Магнитогорск:  МГПИ,  1997.  —  С.  62—66.
12. Кузнецов  В.А.  Расчет  поля  скоростей  в  электрическом  озонаторе  с  вращающим  магнитным  полем.  //  Известия  Челябинского  научного  центра  УрО  РАН.  —  2004.  —  №  2.  —  С.  27—32.
13. Кузнецов  В.А.  Теория  и  математическая  модель  гидродинамических  и  электрических  процессов  при  интенсивных  режимах  озонирования:  автореферат  диссертации  на  соискание  ученой  степени  доктора  физико-математических  наук.  Пермский  государственный  университет.  Пермь,  2005.  —  34  с.
14. Кузнецов  В.А.  Теория  и  математическая  модель  гидродинамических  и  электрических  процессов  при  интенсивных  режимах  озонирования:  диссертация  на  соискание  ученой  степени  доктора  физико-математических  наук.  Магнитогорск,  2005.
15. Кузнецов  В.А.  Кирко  И.М.,  Оценка  заряженности  частиц  нанодисперсного  корунда,  образующегося  при  выжигании  твердотопливных  ракет  //  Вестник  Оренбургского  государственного  университета.  —  2003.  —  №  7.  —  С.  175—176.
16. Кузнецов  В.А.,  Кузнецова  Л.И.  Элементы  теории  поля.  Магнитогорск:  МГПИ,  1997.  —  36  с.