К  ТЕОРИИ  ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИООБЪЕКТОВ  СО  СРЕДОЙ. ЭТАП  ОБОБЩЕНИЯ  РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА-ОПЕРАТОРА В  РАЗНЫХ  РЕЖИМАХ

Сёмик  Татьяна  Михайловна

канд.  биол.  наук,

  ст.  науч.  сотр.  Института  программных  систем  НАН  Украины,

  г.  Киев

E-mail:  somik@isofts.kiev.ua

Кузьмина  Кларисса  Ивановна

д-р  биол.  наук,

  вед.  науч.  сотр.  Института  программных  систем  НАН  Украины,

  г.  Киев

TO THE THEORY OF BIOOBJECT-ENVIRONMENT INTERACTION. STAGE OF GENERALIZATION OF RESULTSOF HUMAN-OPERATOR ACTIVITIES (IN VARIOUS MODES) STUDY

Tatyana  Somik

Candidate  of  Science,  Senior  Scientist  Institute  of  Software  systems  National  Academy  of  Sciences  of  Ukraine,

  Kiev

Klarissa  Kuzmina

Doctor  of  Science,  Head  Scientist    Institute  of  Software  systems  National  Academy  of  Sciences  of  Ukraine,

  Kiev

АННОТАЦИЯ

В результате обобщения теоретических и практических разработокразных авторов и собственных, деятельность оператора представлена как частный случай взаимодействия биообъекта со средой, которое детерминируется СИЗЭФ (субъективной информационной значимостью экзогенного/эндогенного фактора) и обеспечивается самоактивацией биообъекта. Предложена модель порционного (концентрация-расслабление) активационного обеспечения деятельности в виде «плетки», количественные характеристики которой зависят от уровня рассматриваемых процессов.

ABSTRACT

Asa result of consolidation of the theoretical and practical developments (of different authors and own), operator’s activity is presented as a special case of bioobject-environment interaction, which is determined by SIZEF (subjective information significancy of endogenous/exogenous factors) and is provided by bioobject’s self-activation. Proposed a model of batched (concentration-relaxation) activation support of activity in the form of “lash”, quantitative characteristics of which depend on the levelofthe processes in question.

Ключевые  слова:  взаимодействие;  деятельность;  СИЗЭФ;  самоактивация;  концентрация-расслабление;  психофизиология.

Keywords:  interaction;  activity;  SIZEF;  self-activation;  concentration-relaxation;  psychophysiology.

Частным  случаем  взаимодействия  биообъектов  со  средой  является  деятельность  человека.  Изучение  структурно-функцио­нальной  организации  деятельности  человека-оператора  необходимо  для  повышения  его  эффективности  и  надежности  [1,  2].  Перспек­тивным  резервом  развития  систем  человек-компьютер  (ЧК)  является  индивидуализация  их  взаимодействия  за  счет  коррекции  информа­ционных  потоков  компьютера,  среды  и  пользователя  в  соответствии  с  поставленной  целью  (задачей)  функционирования  [6]. 

Цель  исследования  —  выявление  общих  закономерностей  и  индивидуальных  особенностей  деятельности  оператора  (пользо­вателя  ПК)  и  ее  обеспечения  в  различных  режимах  (ППС  —  предельной  пропускной  способности  и  К  —  комфортном),  как  этап  в  построении  теории  взаимодействия  биообъекта  со  средой.

При  этом  решены  задачи:  разработка  гипотезы,  методики  и  программного  комплекса  для  исследований;  проведение  исследо­ваний;  обработка  и  обобщение  результатов.

Деятельность  оператора  состоит  из  этапов  восприятия  и  анализа  информации,  принятия  решения,  действий.  Среди  системообразующих  факторов  деятельности  выделяется  субъективная  цель  функциони­рования  системы  ЧК. 

Стремление  к  обобщению  психофизиологических  данных  было  всегда,  но  по-прежнему  отсутствует  обобщающая  теория  энергоинфор­мационного  обмена  [Судаков  К.В.].  Возможно,  одной  из  причин  (кроме  сложности  биообъекта)  являются  принципы  классической  постановки  психофизиологических  исследований,  где  фактически  иссле­дуется  реагирование  объекта  на  различные  экзо-  и  эндогенные  факторы. 

Гипотеза.  Функционирование  и  деятельность  исследуются  как  взаимодействие  биообъекта  и  среды  (внешней  и  внутренней),  учитывается  нивелирующаяся  ранее  открытость  биосистемы.  В  класси­ческих  исследованиях  биообъект  рассматривается  как  пассивная,  реагирующая  система,  информационный  процесс  предполагает  простой  обмен  информацией  между  объектами.  В  предлагаемом  подходе  биообъект  —  самоактивирующаяся  система,  не  просто  реагирующая  на  факторы,  но  и  активно  участвующая  в  процессе  взаимодействия  со  средой,  в  частности,  в  виде  самоизменения  (самоподстраивания,  избегания  или  изменения  среды).  Катализатором  и  детерминирующим  фактором  процесса  взаимодействия  является  (СИЗЭФ)  [5],  в  которой  цель  взаимодействия  приобретает  главенст­вующее  значение  в  формировании  структуры  ответной  деятельности  оператора.  Именно  феномен  самоактивации  отличает  взаимодейст­вие  биообъекта  со  средой,  активно  формируя  энергоинформационный  метаболизм  системы  биообъект-среда.

Индивидуализация  взаимодействия  биообъекта  (пользователя)  со  средой  обеспечивается  энергоинформационными  процессами  конкретного  биообъекта,  что  отражается,  в  частности,  в  динамике  его  деятельности.  В  рамках  этих  представлений  рассмотрим  динамику  деятельности  оператора  (пользователя  ПК)  в  режимах  ППС  и  К.

В  процессе  взаимодействия  со  средой  в  области  неразрушающих  воздействий  биосистема  субъективно  воспринимает  информационную  компоненту  действующих  факторов,  независимо  от  их  физической  природы.  Информация  приобретает  субъективный  характер,  вызывая  субъективное  реагирование.  Биосистема  меняет  среду,  при  невозмож­ности  меняет  себя  (внутрисистемные  перестройки,  определяющие  целостность  системы,  подстраиваются  к  среде),  тем  самым  становясь  как  бы  новой  структурой  во  взаимодействии.  Соотношение  свойств  биосистемы  и  среды  изменяется  в  зависимости  от  субъективного  следования  цели  взаимодействия.  При  поступлении  из  среды  «запроса»  на  деятельность,  биообъект  «самоактивируется».  Происходит  концен­трация  энергии  для  выполнения  деятельности  с  проявлением  прогно­зирующей  функции.  Следовательно,  режим  активации  (в  частности  ППС)  при  деятельности  должен  сопровождаться  «концентрацией»  параметров,  которые  отображают  этот  процесс.  Соответственно,  режим  комфорта  сопровождается  «разбросом»  параметров,  которые  его  объективизируют.

Субъективно  оцениваемая  оператором  цель  функционирования  системы  ЧК  имеет  решающее  значение  в  построении  структуры  взаимодействия,  т.  к.  (в  отличие  от  пассивного  реагирования)  запускает  субъективную  самоактивацию,  как  средство  формирования  деятельности.

Методологической  основой  рассматриваемых  исследований  являются  теоретические  и  практические  разработки  в  области  дифференциальной  психофизиологии  (Теплов  Б.М.,  Небылицын  В.Д.,  и  др.),  теории  восприятия  информации  (И.П.  Зинченко,  С.В.  Кравков  и  др.),  субъектно-деятельностного  подхода  (Ломов  Б.Ф.,  C.JI.  Рубин­штейн),  создания  систем  (Бехтерев  В.  М.,  Венда  В.Ф.  и  др.).  Продолжают  развиваться  системный  (Анохин  П.К.,  Русалов  В.М.),  энергоинформационный  (Судаков  П.В.,  Бундзен  П.,  Казначеев  В.П.  и  др.),  ритмоинформационный  подходы  к  осмыслению  деятельности  и  адаптации  человека. 

Предлагаемая  гипотеза  базируется  на  таких  физиологических  понятиях  как  «акцептор  результата  действия»  (Анохин  П.К.);  «потреб­ностное  будущее»  (Бернштейн  Н.А.);  доминанта  (Ухтомский  А.А.);  парабиоз  (Введенский  Н.Е.);  резистентность  организма  (Гаркави  Л.Х.,  Квакина  Е.Б.,  Уколова  М.А.);  синхронизация  (Путилов  А.А.,  Ливанов  М.Н.);  самоорганизация  (Пригожин  И.). 

С  учетом  сказанного  и  данных  собственных  исследований  разра­ботана  технология  исследования  деятельности  оператора  в  различных  режимах  [3].  Методика  включает  исследования  зрительного  (Время  реакции-ВР),  двигательного  (Теппинг-тест-ТТ)  анализаторов  и  особен­ностей  концентрации  внимания  (Переключение  внимания-ПВ),  и  реали­зована  с  помощью  компьютерной  системы  КОНСТРУКТОР  [3,  4]. 

Структурирование  внешней  среды  осуществлено  с  помощью  алгоритма  унифицированного  предъявления  выбранных  методик,  что  позволило  проанализировать  динамику  и  оценить  вклад  в  деятельность  зрительного  (ВР)  и  двигательного  (ТТ)  анализаторов,  а  также  высших  психических  функций  (ПВ),  т.  е.  соотношения  взносов  принимающей,  анализирующей  и  отвечающей  систем.

Комплексно  оценивались:  индивидуально-типологические  свойства,  по  которым  строился  психофизиологический  портрет  личности;  функциональное  состояние  по  коэффициенту  вегетативного  баланса  (Квб);  структура  ответной  деятельности  по  времени  реагирования  на  предъявляемые  факторы  и  времени  зажима  кнопки  клавиатуры. 

Регистрировались  временные  интервалы  предъявления  экзоген­ных  факторов,  нажатий  на  кнопку  и  ее  удержания  (зажимы),  по  значениям  которых  составлялись  соответствующие  временные  ряды.  По  их  статистическим  показателям  оценивались  индиви­дуальные  уровни  напряженности,  устойчивости,  эффективности  и  структуры  деятельности  пользователя.

У  каждого  оператора  сравнивались  режимы  ППС  и  комфортный  (К)  соответственно  для  правой  и  левой  рук,  для  разных  цветовых  фонов  (черно-белый  —  ЧБ,  бело-синий  —  БС,  бело-красный  —  БК).  Выбранные  модификации  позволяют  исследовать  стиль,  резервы  и  другие  особенности  операторской  деятельности.  Различные  цветовые  режимы  экспериментально  дополнительно  подтверждают  гипотезу  о  СИЗЭФ.  В  исследованиях  участвовали  представители  разных  индивидуально-типологических  групп  с  целью  идентификации  общих  и  частных  аспектов  адаптационного  реагирования  ЧО. 

Анализ  экспериментальных  данных.

По  эффективности  деятельности  у  всех  операторов  в  режиме  ППС  разброс  данных  меньше,  чем  в  К,  и  имеет  индивидуальные  параметры  (Рис.  1).  В  рамках  неразрушающих  воздействий  в  режиме  ППС  и  особенно  в  комфортном  -  все  индивидуальны. 

Средние  значения  очевидным  образом  зависят  от  методики  (в  ТТ  —  наименьшие)  и  режима  (в  комфортном  режиме  значения  выше,  чем  в  ППС).  В  цветовых  средах  общая  тенденция  для  ТТ  и  ВР  —  зажимы  на  красном  фоне  меньше,  чем  на  белом  и  синем. 

Среднеквадратическое  отклонение  у  большинства  пользователей  увеличивается  с  ростом  количества  анализаторов,  задействованных  в  тесте.  Для  ТТ  (преимущественно  задействован  двигательный  анализатор)  оно  наименьшее,  а  для  ПВ  (задействованы  двигательный,  зрительный  анализаторы  и  высшие  психические  функции)  —  наиболь­шее.  Отклонения  от  этой  тенденции  обусловлены  или  индивидуальной  спецификой  понимания  сути  предлагаемых  режимов,  или  локальным  прекращением  работы  пользователем.  Показатели  рассеяния  на  разных  цветовых  фонах  индивидуальны. 

Исследование  динамики  устойчивости  работы  (с  помощью  среднеквадратичного  отклонения  )  ЧО  (версия  ЧБ,  правая  рука)  для  методик  ВР,  ТТ  показывает,  что  чем  больше  ,  тем  меньше  устой­чивость  соответствующего  компонента  деятельности  (для  времени  реакции  и  для  зажимов)  (Рис.  2).  Динамика  устойчивости  однотипна  у  всех  с  разным  индивидуальным  уровнем  выраженности  и  разным  временем  пребывания  в  стадиях  врабатывания,  стабильной  работы,  усталости. 

Выделены  общие  моменты.  Характер  динамики  кривых  изменяется  у  всех  пользователей  с  3-й  минуты,  например,  после  3-й  минуты    увеличивается  (степень  увеличения  индивидуальна);  после  4  минуты  у  большинства  пользователей    уменьшается,  характеризуя  напряженность  работы. 

Рисунок1.  Пример  динамики  эффективности  деятельности  операторов  №  1  —  6  в  режимах  ППС  и  К  (методика  ТТ)

Рисунок  2.  Пример  динамики    интервалов  между  нажатиями в  режимах  ППС  и  К  (методика  ТТ)

Квадратичный  коэффициент  вариации  (ККВ)  зависит  от  методики  (в  ТТ  —  наименьший,  в  ПВ  —  наибольший).  В  количест­венном  выражении  ККВ  индивидуален,  отражая  психофизиоло-гические  свойства  пользователя.  Стабильность  показателя  может  характеризовать  устойчивость  текущей  деятельности,  но  недостаточна  для  прогноза  срыва  в  результате  истощения  резервов.  Степень  стабильности  ККВ  при  различных  цветовых  фонах  может  косвенно  указывать  на  задействованность  энергетических  ресурсов. 

Характеристики  зажимов  в  режимах  ППС  и  К.  При  разработке  компьютерных  систем  безопасности  представляет  интерес  учет  психо­физиологических  параметров  пользователя,  к  которым  относится,  в  частности,  клавиатурный  почерк.  Исследуемая  в  нашей  работе  динамика  параметров  реагирований  и  зажимов,  в  сущности,  является  исследованиями  клавиатурного  почерка  пользователя  при  выполнении  конкретной  деятельности.

Полученные  результаты  свидетельствуют  об  «условной  стабиль­ности»  времен  зажимов  кнопки  в  исследованных  режимах,  что  перекликается  с  данными  других  исследователей  [7],  которые  отмечают  небольшую  вариабельность  периода  удержания  кнопки.  При  этом  у  авторов,  как  впрочем  и  у  нас,  отсутствует  достаточное  объяснение  такой  «стабильности».  Учитывая,  что  длительности  зажимов  отражают  неосознаваемые  аспекты  деятельности,  полученные  факты  требует  дополнительных  исследований. 

Влияние  цвета  на  характеристики  деятельности  и  «ее»  энергетическое  обеспечение.  Согласно  нашей  гипотезе,  действие  цвета  зависит  от  субъективной  цели  функционирования,  свойств  и  текущего  состояния  биообъекта  с  учетом  направленности  его  развития.  В  момент  воздействия  текущий  уровень  активации  повышается  («концентрация»),  если  он  недостаточен  для  выполнения  нужной  деятельности,  или  уменьшается  («расслабление»),  если  он  является  избыточным  для  достижения  цели.  Устанавливается  индивидуальный  уровень  функционирования.

Полученные  данные  о  влиянии  цвета  на  динамику  показателей  деятельности  (Рис.  3,  эффективность  деятельности  ЭД)  и  о  характе­ристиках  динамики  активации,  которая  обеспечивает  эту  деятельность  (Квб),  не  всегда  совпадают  с  классическими  представлениями.  В  экспериментах  обнаружено,  что  воздействие  синим  цветом  не  всегда  приводит  к  тормозным  процессам  согласно  классике,  в  частности,  Квб  не  всегда  уменьшается,  т.  е.  при  тормозящем  синем  может  происходить  повышение  активации.

Согласно  нашей  гипотезе,  объясняются  полученные  результаты  по  повышению  активации  при  влиянии  синего  цвета,  который  традиционно  считается  расслабляющим.  В  нашем  случае  синий  цвет  физиологически  также  является  расслабляющим  и  на  уровне  физиологии  пытается  расслабить  систему.  В  зависимости  от  цели  и  состояния  воздействие  синего  будет  иметь  разную  СИЗЭФ  для  биообъекта.  В  конкретном  исследовании  биообъект  должен  выполнить  задачу  максимально  быстро,  что  требует  не  расслабления,  а  концентрации  энергии.  Выходит,  что  традиционно  расслабляющее  действие  синего  «тормозит»  выполнение  задачи,  следовательно,  для  его  нейтрализации  необходимо  повысить  активацию,  что  и  отражается  в  повышении  Квб  при  деятельности  на  синем  фоне,  вместо  его  классического  уменьшения.  Аналогично  можно  объяснить  и  влияние  красного  цвета. 

Рисунок  3.  Влияние  цвета  на  структуру  и  энергетическое  обеспечение  деятельности  (левая  ось  —  ЭД,  правая  ось  —  Квб)

Рассмотрение  «цепочки»  —  ЭФ  (экзогенный  фактор),  поступ­ление  и  обработка  информации,  принятие  и  реализация  решения  —  может  обнаруживать  скорость,  качество  и  соотношение  соответст­вующих  механизмов  обеспечения  деятельности.  Здесь  интересна  динамика  выбора  цветов  по  Люшеру  при  изменении  цветовых  фонов  предъявления  заданий.  Изменение  предпочтения  цвета  вызвано  интегральными  изменениями  процессов  обеспечения  деятельности,  следовательно,  может  служить  индикатором  того,  какие  компоненты  обеспечения  изменились. 

Полученные  данные  подтверждают  гипотезу  о  СИЗЭФ:  в  зависимости  от  текущей  активации  (достаточной,  недостаточной  или  избыточной  для  обеспечения  текущей  деятельности)  изменяется  СИЗЭФ  и,  соответственно,  при  этом  расслабляющий  синий  становится  активирующим  фактором  (т.к.  субъективно  он  выступает  помехой  для  достижения  цели  деятельности,  ведь  организм  получает  как  бы  дополнительный  тормоз  в  качестве  расслабляющего  синего,  для  преодоления  которого  нужно  увеличить  расход  энергии).

Обобщение  результатов  исследований.  Условная  порция  актива­ционного  обеспечения  деятельности  —  «концентрация-расслабление». 

Экспериментальные  данные  показывают,  что  независимо  от  методики  исследования  (ВР,  ТТ,  ПВ)  режим  предельной  пропускной  способности  (ППС)  —  это  режим  активационной  концентрации,  комфортный  режим  (К)  —  режим  расслабления. 

Показатели,  которые  отображают  процессы  «концентрации»  энергии  при  обеспечении  деятельности  в  режиме  ППС  (эффек­тивность,  АМ₀,  и  др.),  имеют  более  высокий  уровень  и  выраженный  индивидуальный  характер  по  сравнению  с  показателями,  которые  отвечают  режиму  К  (Рис.  4.1).

Рисунок 4.1.  Общая  тенденция  показателей  «концентрации»

Рисунок 4.2.  Общая  тенденция  показателей  «расслабления»

Показатели,  которые  отражают  процессы  «расслабления»  (разбросы,  отклонения  и  т.  д.),  имеют  общий  «вид»  (Рис.  4.2).  В  режиме  ППС  они  концентрируются,  в  режиме  К  —  рассеиваются,  в  количественном  выражении  отражая  индивидуальные  свойства  биообъекта.

Как  обобщение  результатов  исследований,  на  базе  факта  детерминирования  структуры  деятельности  экзогенным  фактором  и  алгоритмом  его  подачи  согласно  цели,  представлена  модель  динамики  параметров  деятельности  в  виде  «плетки»,  характеристики  которой  зависят  от  соотношения  индивидуальных  свойств  оператора  (пользователя)  с  особенностями  ЭФ  и  целью  взаимодействия.  Обобщенная  картина  динамики  показателей  в  режимах  ППС  и  К  представлена  на  Рис.  5.

Выделена  условная  порция  активационного  обеспечения  деятельности  —  «концентрация-расслабление».  В  режиме  концен­трации  (в  частности  ППС)  показатели  деятельности  и  ее  обеспечения  являют  собой  ручку  «плетки»,  а  в  режиме  расслабления  (в  частности  К)  все  составляющие  «расслабляются»  и  представляют  собой  кончики  этой  «плетки»,  которые  имеют  индивидуальные  параметры  в  зависимости  от  цели  (запроса)  и  конкретного  соотношения  свойств  и  динамики  состояния  объекта  с  текущими  динамическими  характе­ристиками  среды.  Практически  любая  деятельность  состоит  из  динамической  последовательности  таких  порций,  количественные  характеристики  которых  определяются  конкретной  ситуацией.  Именно  их  чередование  определяет,  в  частности,  колебательные  процессы  в  системе.

Рисунок  5.  «Плетка»  —  условная  порция  активационного  обеспечения  деятельности  —  «концентрация-расслабление»

Соответственно  картину  практически  любой  деятельности  можно  представить  в  виде  следующей  динамики  уровней  активации  (Рис.  6). 

Исходный  уровень  активации  снижается  или  повышается  (в  зависимости  от  „запроса”  среды)  до  і-того  уровня,  нужного  для  выполнения  конкретной  деятельности  в  требуемом  режиме.  Далее  поддерживается  относительно  стабильный  уровень  функциони­рования.  При  переходе  в  комфортный  режим  (К)  уровень  активации  снижается  и  внутри  видового  адаптационного  коридора  каждый  субъект  имеет  свои  маршруты  активации.

Рисунок 6. Динамика уровней активации при любой деятельности (взаимодействии биообъекта со средой).

Выводы

1. Выявлена  закономерность  взаимодействия  биообъекта  со  средой  —  чередование  актов  «концентрация-расслабление»  активации,  временные  параметры  и  степень  выраженности  которых  определяются  СИЗЭФ.

2. Выделен  феномен  самоактивации,  активно  формирую­щий  энергоинформационный  метаболизм  системы  биообъект-среда.

3. Выделена  условная  порция  активационного  обеспечения  деятельности  —  «концентрация-расслабление».  Предложена  (на  базе  факта  детерминирования  структуры  деятельности)  модель  порционного  (концентрация-расслабление)  активационного  обеспечения  деятельности  в  виде  «плетки»,  количественные  характеристики  которой  зависят  от  уровня  рассматриваемых  процессов.  Деятельность  состоит  из  динамической  последовательности  таких  порций.

4. Обнаружена  «условная  стабильность»  значений  зажимов  в  ППС  и  К,  что  в  частности  может  свидетельствовать  о  степени  индивидуального  контроля  на  осознаваемом  и  несознаваемом  уровнях  деятельности. 

5. Изменение  значимости  ЭФ  (физиологически  тормозной  синий  цвет  становится  субъективно  активирующим  при  требовании  функционирования  в  предельных  темпах)  является  дополнительным  экспериментальным  подтверждением  гипотезы  о  субъективной  инфор­мационной  значимости  экзогенного  фактора  (СИЗЭФ)  при  изменении  цветовых  фонов  деятельности.

Заключение

Предлагаемая  гипотеза  взаимодействия  биообъекта  со  средой  на  базе  СИЗЭФ,  выделение  феномена  самоактивации,  выделенные  порции  активационного  обеспечения  деятельности  (концентрация-расслабление)  и  их  модель  в  виде  «плетки»,  представление  динамики  уровней  активации  при  разной  деятельности,  являются  обобщением  предыдущих  теоретических  и  практических  положений  различных  авторов,  в  том  числе  собственных.

Полученные  обобщения  могут  послужить  основой  имитацион­ного  моделирования  деятельности  оператора  в  различных  режимах  с  акцентом  на  использование  и  учет  психофизиологических  факторов,  обеспечивающих  взаимодействие  со  средой,  что  может  внести  допол­нительный  вклад  в  разрабатываемую  нами  теорию  взаимодействия  биообъектов  со  средой.

Список  литературы:

1.Кузьмина  К.И.  Биосоциальная  культура  человека.  //  Теория  и  практика  управления  социальными  системами:  философия,  психология,  педагогика,  социология.  —  Харьков.  —  2005.  —  №  1.  —  С.  109—120.

2.Кузьмина  К.И.  Психофизиологические  механизмы  индивидуальной  адаптации  организма  и  перспективы  использования  этих  знаний  для  управления  его  функциональным  состоянием.  —  К.,  1999.  —  45  с.  —  (Препр.,  НАН  Украины,  Институт  программных  систем;  99-1).

3.Кузьмина  К.И.,  Сёмик  Т.М.,  Андон  Т.А.  Современные  информационные  технологии  для  изучения  механизмов  индивидуальной  психофизиоло­гической  адаптации  человека  //  Проблемы  программирования.  —  Киев:  ИПС  НАНУ,  2008.  —  №  2—3.  —  С.  695—702. 

4.Кузьмина  К.И.,  Сёмик  Т.М.,  Карпинка  Е.С.,  Селезнева  Н.В.  Компью­терная  технология  проведения  социопсихофизиологических  исследований  //  УСиМ.  —  2010.  —  №  3.  —  С.  62—69. 

5.Сёмик  Т.М.  Общие  закономерности  и  особенности  индивидуального  адаптационного  реагирования  человека.  Дис.  ...  канд.биол.наук.  —  Киев,  1993  г.  —  285  с. 

6.Сёмик  Т.М.  Кузьмина  К.И,.  Компьютерный  аспект  информационного  взаимодействия  человека  со  средой  //  Пр.  І  міжнар.  конф.  з  прог­рамування,  2—4  вересня  1998  р.  —  Київ:  Ін-т  кібернетики  ім.  В.М.  Глушкова  НАНУ,  1998.  —  С.  493—500. 

7.Широчин  В.П.,  Кулик  А.В.,  Марченко  В.В.  Динамическая  аутентифи­кация  на  основе  анализа  клавиатурного  почерка  //  Вісник  НТУУ  «КПІ»  Інформатика,  управління  та  обчислювальна  техніка.  —  1999.  —  №  32.