БИОЭТИЧЕСКОЕ  ИЗМЕРЕНИЕ  ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ  РЕПРОДУКТИВНЫХ  ТЕХНОЛОГИЙ

Агеева  Наталия  Алексеевна

канд.  филос.  наук,  доцент  кафедры  истории  и  философии  Ростовского  государственного  медицинского  университета,  РФ,  г.  Ростов-на-Дону

E-mail: 

BIOETHICAL  DIMENSION  OF  ASSISTED  REPRODUCTIVE  TECHNOLOGIES

Nataliya  Ageeva

candidate  of  philosophical  sciences,  associate  professor  of  History  and  Philosophy  Department,  The  Rostov  State  Medical  University,  Russia  Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Вопросы  применения  вспомогательных  репродуктивных  технологий  (ВРТ)  относятся  к  числу  наиболее  острых  и  обсуждаемых  проблем  в  биоэтике.  Русская  православная  церковь  дает  неодобрительную  оценку  тем  вариантам  экстракорпорального  оплодотворения  (ЭКО),  при  которых  используется  донорская  сперма,  донорские  яйцеклетки  или  суррогатная  мать;  выступает  против  намеренного  разрушения  «избыточных»  эмбрионов. 

ABSTRACT

Issues  of  assisted  reproductive  technologies  (ART)  usage  are  devoted  to  the  most  topical  and  disputable  questions  in  bioethics.  The  Russian  Orthodox  Church  disapproves  those  variants  of  in  vitro  fertilization  (IVF)  that  imply  using  of  a  donor  sperm,  donor  eggs  or  a  surrogate  mother,  and  opposes  the  deliberate  destruction  of  “excess  embryos”. 

Ключевые  слова:  вспомогательные  репродуктивные  технологии  (ВРТ);  экстракорпоральное  оплодотворение  (ЭКО);  «избыточные»  эмбрионы;  суррогатное  материнство.

Keywords:  assisted  reproductive  technologies  (ART);  in  vitro  fertilization  (IVF);  “excess  embryos”;  surrogacy. 

Разгадав  множество  тайн  и  научившись  подчинять  себе  ход  событий,  человек  оказался  наделен  невиданной,  огромной  ответственностью  и  обречен  на  то,  чтобы  играть  совершенно  новую  роль  —  роль  арбитра,  регулирующего  жизнь  на  планете,  включая  собственную  жизнь.  Сверх-возможности  медицины,  вступая  в  противоречие  с  господствующими  в  обществе  традиционными  ценностями,  моральными  нормами,  религиозными  догмами  и  юридическими  законами,  вскрыли  множество  проблем  из  сферы  биоэтики. 

Самые  ожесточенные  дискуссии  происходят  вокруг  морально-этических  проблем,  относительно  права  плода  на  жизнь.  Это  обусловлено  тем,  что  многие  современные  технологии  связаны  с  проведением  искусственных  абортов  или  же  с  использованием  тканей  эмбриона  и  плода.  В  случае  ЭКО  православная  церковь  ставит  под  сомнение  целесообразность  манипуляции  жизнью  эмбриона,  когда  ради  одной  жизни  врач  губит  несколько  других  (эмбрионов).  Это  расценивается  как  нарушение  норм  этики  и  морали. 

Человек  —  абсолютный  приоритет  и  главный  стратегический  ресурс  любого  государства,  и  если  оно  хочет  выжить,  то  должно  заботиться  об  улучшении  качества  жизни  граждан  и  решать  проблемы  детства  и  материнства  в  перспективе.  Человеческая  жизнь  —  это  неразрывное  целое,  начинающееся  в  момент  зачатия  и  проходящее  различные  этапы  до  смерти.  В  науке  этим  этапам  даются  различные  наименования:  «зигота»,  «бластоцист»,  «эмбрион»,  «плод»,  «младенец»,  «ребенок»,  «подросток»,  «взрослый».  В  соответствии  с  христианскими  взглядами  эмбрион  на  всем  протяже­нии  его  развития  должен  рассматриваться  как  человеческое  существо,  которое  обладает  безусловной  ценностью  и  правом  на  жизнь  с  самого  момента  зачатия  —  слияния  мужской  и  женской  гамет,  благодаря  которому  образуется  зигота  с  единым  ядром,  содержащим  уникальную,  определенную  в  момент  зачатия  программу  развития  будущего  человека. 

Исходя  из  современных  реалий  мира  при  формировании  мировоззрения  личности  человека  необходимо  создание  в  социуме  такой  среды,  где  бы  подрастающее  поколение  воспитывалось  в  лучших  традициях  гуманизма  и  понимания  ценности  жизни.  Для  этого  необходима  совместная  деятельность  семьи,  образовательных  учреждений  страны  и  всего  гражданского  общества.  «Социокультурные  образцы  обычно  рождаются  в  повседневной  жизни.  Сначала  они  появляются  у  отдельных  индивидов  или  какой-либо  группы  людей,  используются  в  практике,  затем  сфера  их  применения  расширяется,  и,  наконец,  они  могут  стать  общепризнанными  ценностями  и  нормами.  Иными  словами,  общество  может  и  должно  создавать  такие  социокультурные  образцы,  которые,  помимо  привлекательности,  будут  нести  в  массы  высокий  смысл  и  нравственные  ценности»  [2,  с.  63].  Для  студента-медика  главным  социокультурным  образцом  дальнейшей  профессиональной  деятельности  могут  быть  его  учителя  и  наставники,  являющие  собой  пример  врачебного  мастерства  и  продолжения  традиций,  накопленных  историей  медицины.

Профессия  врача  –  одна  из  самых  гуманных  в  мире.  Миссия  врача  —  предупреждение  и  лечение  заболеваний,  сохранение  и  укрепление  здоровья  человека.  Деятельность  врача  строго  регламентируется  не  только  моральными,  но  и  правовыми  нормами.  Современный  врач  ежедневно  сталкивается  с  проблемой  выбора.  От  его  нравственной  добродетели  зависят  жизни  многих  людей  и  нерожденных  детей  [1,  с.  82].  На  наш  взгляд,  процедура  утилизации  «избыточных»  эмбрионов  не  может  быть  гуманной  априори,  хотя  с  правовой  точки  зрения  выглядит  вполне  обоснованно. 

Вспомогательные  репродуктивные  технологии  представляют  собой  методы  лечения  бесплодия,  при  применении  которых  отдельные  или  все  этапы  зачатия  и  раннего  развития  эмбрионов  осуществляются  вне  материнского  организма  (в  том  числе  с  использованием  донорских  и  криоконсервированных  половых  клеток,  тканей  репродуктивных  органов  и  эмбрионов,  а  также  суррогатного  материнства)  [5].  Правовое  регулирование  ВРТ  прописано  в  статье  55  Федерального  закона  «Об  основах  охраны  здоровья  граждан  в  Российской  Федерации»  (от  21  ноября  2011  г.  №  323-ФЗ).

Практика  «суррогатного  материнства»  разрешена  законодательством  РФ,  но  продолжает  вызывать  в  обществе  острые  дискуссии.  В  «Основах  социальной  концепции  Русской  Православной  Церкви»,  принятых  Юбилейным  Архиерейским  Собором  в  2000  году,  дана  оценка  этому  явлению.  Однако  целый  ряд  вопросов,  касающихся  пастырского  отношения  к  последствиям  «суррогатного  материнства»,  продолжает  оставаться  дискуссионным.  В  документе,  принятом  на  заседании  Священного  Синода  Русской  Православной  Церкви  25—26  декабря  2013  года  (журнал  №  158),  даются  церковно-практические  указания,  касающиеся  крещения  детей,  родившихся  при  помощи  «суррогатной  матери».

Церковь  сочувствует  бездетным  супругам,  благословляя  им  молиться  о  даровании  потомства,  обращаться  к  врачам  для  лечения  бесплодия,  а  также  усыновлять  (удочерять)  детей.  Допустимым  средством  медицинской  помощи  бездетным  супругам  Церковь  считает  искусственное  оплодотворение  половыми  клетками  мужа,  если  это  не  сопровождается  уничтожением  оплодотворенных  яйцеклеток,  «поскольку  оно  не  нарушает  целостности  брачного  союза,  не  отличается  принципиальным  образом  от  естественного  зачатия  и  происходит  в  контексте  супружеских  отношений».  Практика  «суррогатного  материнства»  однозначно  осуждается  Церковью:  «Суррогатное  материнство,  то  есть  вынашивание  оплодотворенной  яйцеклетки  женщиной,  которая  после  родов  возвращает  ребенка  «заказчикам»,  противоестественно  и  морально  недопустимо  даже  в  тех  случаях,  когда  осуществляется  на  некоммерческой  основе»  [4].

Сам  термин  «суррогатное  материнство»  указывает  на  искажение  высокого  понимания  материнского  долга  и  призвания.  Соответствующая  практика  является  унижением  человеческого  достоинства  женщины,  тело  которой  в  данном  случае  рассматривается  как  своего  рода  инкубатор.  Она  разрушает  полноценные  естественные  отношения  между  матерью  и  ребенком  и  имеет  отрицательные  последствия  для  всех  вовлеченных  в  эту  практику  сторон:  для  «биологической  матери»,  предоставившей  свои  половые  клетки,  но  лишенной  подлинного  материнства,  связанного  с  вынашиванием  и  рождением  этого  ребенка;  для  «суррогатной  матери»,  выносившей  и  родившей  ребенка,  но  вынужденной  с  ним  расстаться,  как  только  он  отделился  от  материнской  утробы;  для  самого  ребенка,  который  вместо  полноценной  матери  либо  имеет  двух  неполноценных  матерей,  либо  не  имеет  ни  одной  (как  в  случае  с  одиноким  мужчиной,  пожелавшим  иметь  «биологическое  потомство»);  наконец,  для  общества,  в  котором  утрачивается  понимание  семьи,  предполагающее  особые  отношения  между  родителями  и  детьми,  а  также  не  менее  важные  отношения  через  поколение  —  между  дедушками/бабушками  и  внуками  [4]. 

Человек  в  современном  обществе  имеет  не  только  много  прав  и  свобод,  но  и  массу  экзистенциальных  проблем,  которые  ему  приходится  решать.  На  эффективность  «терапевтического  сотрудничества»  оказывают  влияние:  степень  преобладания  у  пациента  рационального  или  мифологического  мышления  [3],  смысложизненные  ценности,  культурно-религиозные  особенности  и  др. 

Издавна  считалось,  что  нравственные  ценности  людей  находятся  в  тесных  взаимоотношениях  с  их  религиозными  представлениями.  Именно  поэтому  отношение  религиозных  конфессий  к  проблеме  ВРТ  влияет  на  общественное  мнение  по  решению  этого  вопроса.  С  точки  зрения  религии  метод  ЭКО  нарушает  права  человека.  Русская  православная  церковь  дает  неодобрительную  оценку  тем  вариантам  экстракорпорального  оплодотворения,  при  которых  используется  донорская  сперма,  донорские  яйцеклетки  или  суррогатная  мать.  РПЦ  выступает  против  вариантов  ЭКО,  при  которых  может  быть  получено  заведомо  большее  количество  эмбрионов,  чем  необходимо  для  переноса  в  матку,  так  как  это  приведет  к  заготовлению  впрок,  консервации,  продаже  или  намеренному  разрушению  «избыточных»  эмбрионов.  В  последнее  время  в  связи  с  ЭКО  встал  вопрос  инцеста,  так  как  у  мужчины-донора  может  быть  до  сотни  детей,  юридически  не  являющихся  его  потомством.  При  условии,  что  эти  дети  —  братья  и  сестры  —  не  знают  о  своем  родстве,  то  вероятность  их  встречи  и  брака  не  может  быть  равна  нулю,  особенно  во  втором  поколении.  Государство,  включая  ВРТ  в  перечень  «медицинских  услуг»,  не  несет  ответственности  за  возможно  серьезные  последствия  их  применения  как  для  отдельных  участников  этого  процесса,  так  и  для  общества  в  целом. 

Список  литературы:

1. Агеева  Н.А.  Профессиональная  культура  как  нравственный  императив  деятельности  врача  //  Гуманитарные  и  социальные  науки,  —  2013.  —  №  6.  —  с.  77—86. 
2. Агеева  Н.А.  Социокультурные  образцы  как  эффективное  средство  духовного  возрождения  семьи  и  общества  //  Гуманитарные  и  социальные  науки,  —  2012.  —  №  3.  —  с.  58—64.
3. Агеева  Н.А.  Эффективность  терапевтического  сотрудничества  врача  и  пациента  в  контексте  рационального  и  мифологического  мышления  //  Гуманитарные  и  социальные  науки.  —  2013.  —  №  5.  —  с.  69—77.
4. О  крещении  младенцев,  родившихся  при  помощи  «суррогатной  матери»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.patriarchia.ru/db/text/3481024.html  (дата  обращения  27.12.2013).
5. Федеральный  закон  от  21  ноября  2011  г.  №  323-ФЗ  «Об  основах  охраны  здоровья  граждан  в  Российской  Федерации»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.garant.ru/12191967/  (дата  обращения  25.12.2013).