ФАКТОР  ФОРМИРОВАНИЯ  ФИНАНСОВОГО  РИСКА  СТРОИТЕЛЬНЫХ  ОРГАНИЗАЦИЙ  —  СУДЕБНОЕ  РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Савоскина  Елена  Владимировна

канд.  экон.  наук,  доцент  Самарского  государственного  архитектурно-строительного  университета,  РФ,  г.  Самара

E-mail:  savoskina@mail.ru

FACTOR  OF  FORMATION  OF  FINANCIAL  RISK  OF  THE  CONSTRUCTION  ORGANIZATIONS  —  JUDICIAL  PROCEEDINGS

Savoskina  Elena  Vladimirovna

candidate  of  Economic  Sciences,  associate  professor  Department  of  Economic,  the  Samara  State  University  of  Architecture  and  Civil  Engineering

АННОТАЦИЯ

В  статье  произведен  обзор  судебной  практики  и  выделены  преобладающие  категории  дел  по  разрешению  споров,  возникающих  в  строительной  отрасли,  а  также  определен  уровень  риска,  на  основе  размера  ущерба  вызванного  судебными  разбирательствами.

ABSTRACT

In  article  the  review  of  jurisprudence  is  made  and  prevailing  categories  of  affairs  on  the  settlement  of  disputes,  arising  in  construction  branch  are  allocated,  and  also  riskiness  level,  on  the  basis  of  the  extent  of  damage  caused  by  judicial  proceedings  is  defined.

Ключевые  слова:  решения  суда;  ущерб;  договор;  финансовый  риск;  страхование.

Keywords:  judgments;  damage;  contract;  financial  risk;  insurance.

В  последнее  время  возросла  степень  и  роль  рисков  сопровождающих  работу  финансовой  системы  хозяйствующих  субъектов  во  всех  отраслях  и  сферах  деятельности,  такие  риски  выделяются  в  особую  группу,  которая  носит  название  —  финансовые  риски. 

Деятельность  заказчиков  и  подрядчиков  во  всех  формах  ее  проявления,  в  особенности,  для  организаций  осуществляющих  строительные  и  монтажные  работы  сопряжена  с  многочисленными  финансовыми  рисками,  степень  влияния  которых  на  результаты  этой  деятельности  очень  велика.  Поэтому  проблема  выявления  и  предотвращения  рисков,  сопутствующих  финансовой  деятельности  остается  одной  из  самых  важных  и  актуальных  для  строительных  организаций.

Главная  цель  управления  финансовыми  рисками  —  это  управление  процессом  выявления,  оценки,  управления  и  контроля  за  возможными  событиями  или  ситуациями  для  обеспечения  разумных  гарантий  достижения  организацией  своих  целей  [5].

На  многие  аспекты  хозяйственной  деятельности  организации  финансовый  риск  оказывает  серьезное  влияние,  однако  влияние,  проявляющееся  в  двух,  направлениях  наиболее  значимо:

1.  финансовые  потери,  связанные  с  событиями  или  ситуациями  формирующие  финансовые  риски  является  наиболее  ощутимыми,  и  приводят  к  прямой  угрозы  банкротства  организации;

2.  финансовые  потери  оказывают  сильное  воздействие  на  уровень  доходности  хозяйственных  операций  строительных  организаций,  в  результате  чего  доходность  и  риск  находятся  в  тесной  взаимосвязи  и  представляют  собой  единую  систему.

В  ходе  работы  был  произведен  обзор  судебной  практики  возникающих  в  строительной  отрасли  по  разрешению  споров,  а  также  определен  уровень  риска,  вызванный  судебными  разбирательствами.

В  результате  проведенного  исследования  материалов  по  судебным  делам,  выделены  преобладающие  категории  дел  в  строительной  отрасли  связанные  со  спорами: 

·     о  неисполнении  или  ненадлежащем  исполнении  обязательств  из  совершения  сделок  с  землей  —  36,1  %  (587  дел).

·     об  оспаривании  нормативных  и  ненормативных  правовых  актов  41,8  %  (699  дела). 

·     по  договорам  о  неисполнении  или  ненадлежащем  исполнении  обязательств  по  договорам  (1994  дела),  в  том  числе  634  дела  или  32  %  по  договору  купли-продажи,  352  дела  или  18  %  по  договору  подряда.

Отметим  основной  вид  споров,  связанных  с  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением  обязательств  из  совершения  сделок  с  землей  —  это  споры,  вытекающие  из  договора  аренды  (511  дел  или  87  %).  В  первом  полугодии  2010  года  рассмотрено  1194  дел  о  неисполнении  или  ненадлежащем  исполнении  обязательств  по  договорам,  в  том  числе  228  дел  или  19  %  по  договору  подряда,  это  свидетельствует  о  большом  количестве  споров  по  подрядным  договорам.  Для  сравнения  за  первое  полугодие  2011  года  Федеральным  арбитражным  судом  Поволжского  округа  рассмотрено  5573  дела,  из  них  126  дел  или  2  %,  по  спорам,  вытекающим  из  договора  строительного  подряда,  то  есть,  количество  споров  снизилось  почти  в  2  раза  [4].

Наибольшее  количество  дел  рассмотренных  Федеральным  арбитражным  судом  Поволжского  округа  по  спорам,  вытекающим  из  договора  строительного  подряда,  поступает  из  Арбитражных  судов  Волгоградской  области,  Самарской  области  и  Республики  Татарстан  (таблица  1). 

Таблица  1.

Количество  дел  рассмотренных  Федеральным  арбитражным  судом  Поволжского  округа  по  спорам,  вытекающим  из  договора  строительного  подряда  [4]

Согласно  статистическим  данным  наибольшее  количество  споров  происходит  из-за  несоблюдения  сроков  договора  и  ненадлежащего  исполнения  обязательств  по  договору  строительного  подряда.  Остановимся  более  подробно  на  наиболее  актуальных  направлениях  споров:

1.  По  предмету  договора.

В  связи  с  несогласованием  сторонами  технической  документации  и  возникшими  из-за  этого  некоторыми  разногласиями  в  большинстве  случаев  решения  Арбитражного  суда  по  данным  спорам  подлежали  отмене,  а  дела  были  направлены  на  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции. 

В  предмет  договора  строительного  подряда  может  включаться  не  только  строительство  или  реконструкция  объекта,  а  также  неразрывно  связанные  со  строящимся  объектом  работы:  монтажные,  пусконаладочные  и  иные,  например,  изготовление  и  установка  оконных  рам,  прокладка  кабелей  и  т.  д.  Предмет  договора,  включающий  положения,  достаточные  для  определения  видов  и  содержания  работ,  подлежащих  выполнению,  является  существенным  условием  договора  строительного  подряда.

2.  По  сроку  выполнения  работ.

Учитывая,  что  существенным  условием  договора  строительного  подряда  является  срок  выполнения  работ.  Возможности  признания  договора  строительного  подряда  не  действительным  при  отсутствии  указания  на  срок  выполнения  работ,  очень  высоки.

3.  По  цене  выполнения  работ.

Отсутствие  цены  не  является  безусловным  основанием  для  признания  договора  строительного  подряда  незаключенным,  поскольку  цена  не  является  существенным  условием  договора  строительного  подряда.  Однако,  согласно  статистическим  данным,  присутствует  большое  количество  случаев,  когда  решение  Арбитражного  суда  было  в  пользу  удовлетворения  требований  о  признании  договора  строительного  подряда  незаключенным.

4.  По  устранению  недостатков  работы.

При  наличии  двустороннего  акта  приемки  выполненных  работ,  подписанного  без  замечаний,  заказчик  имеет  возможность  потребовать  устранения  недостатков  работы,  соразмерного  уменьшения  работы  или  применения  иных  санкций  за  ненадлежащее  исполнение  обязанностей  по  договору  строительного  подряда  при  условии,  что  докажет  не  качественность  выполненных  работ  либо  выполнение  строительных  работ  не  в  полном  объеме.  По  данным  делам  есть  случаи,  когда  решение  Арбитражного  суда  было  в  пользу  удовлетворения  требований  заказчика.

На  основании  вышеизложенного,  можно  сделать  вывод,  что  наиболее  проблемные  вопросы  связаны  со  спорами  о  неисполнении  или  ненадлежащем  исполнении  обязательств  по  договорам  подряда,  а  также  со  спорами,  вытекающими  из  договоров  аренды. 

Рассмотрим  издержки,  связанные  с  рассмотрением  дела,  согласно  российскому  процессуальному  законодательству  к  ним  относятся  [1]:

·     суммы,  подлежащие  выплате  свидетелям,  экспертам,  специалистам  и  переводчикам;

·     расходы  на  проезд  и  проживание  сторон  и  третьих  лиц,  понесённые  ими  в  связи  с  явкой  в  суд;

·     расходы  на  оплату  услуг  представителей;

·     расходы  на  производство  осмотра  на  месте;

·     компенсация  за  фактическую  потерю  времени;

·     другие  признанные  судом  необходимыми  расходы.

В  зависимости  от  вынесенного  решения  суда  предприятия  несут  определенный  ущерб,  который  был  выражен  в  процентах  от  стоимости  договоров  (таблица  2). 

Таблица  2.

Размер  и  причины  ущерба  по  договорам  подряда*

*  таблица  составлена  по  материалам  работ  Е.В.  Шестаковой  [6]

Размер  ущерба,  вызванный  отказом  в  удовлетворении  искового  заявления  подрядчика,  в  связи  с  отсутствием  документально  заявленных  требований,  составляет  51  %  от  стоимости  договора.  Следующая,  наиболее  весомая  причина  ущерба  —  несогласование  сторонами  технической  документации,  её  размер  составляет  22  %  от  стоимости  договора.

Смягчить  риск  способен  только  грамотный  процесс  управления  им  со  стороны  инвесторов,  каковыми  сейчас  в  России  являются  и  государство,  и  практически  все  функционирующие  предприятия,  которые  способны  выступить  основными  регуляторами  управленческого  процесса  на  современном  этапе  отсутствия  полновесной  эффективной  структуры  [3]  и  инфраструктуры  финансового  и  страхового  рынков.

В  ходе  исследования  были  изучены  финансовые  последствия  рисков,  а  также  возможность  страхования  рисков,  связанных  с  юридической  ответственностью.  Было  определено,  что  риск,  влекущий  упущенную  выгоду,  характеризует  ситуацию,  когда  предприятие  в  силу  сложившихся  субъективных  и  объективных  причин  не  может  осуществить  запланированную  операцию. 

Сегодня,  на  основании  сложившейся  ситуации  в  Самарской  области,  наибольшая  доля  строительно-монтажных  рисков  в  строительной  отрасли  страхуется  по  направлениям  [2]:

·     строительно-монтажных  работ;

·     строительной  техники;

·     сохранности  строительной  площадки;

·     коллектива  предприятия  от  несчастных  случаев.

В  дополнение  к  договору  страхования  строительно-монтажных  рисков  можно  застраховать  гражданскую  ответственность  подрядчика  перед  третьими  лицами,  и  после  пусковые  гарантийные  обязательства.  В  этом  случае  страховщик  принимает  на  себя  расходы  по  возмещению  ущерба,  причиненного  жизни,  здоровью  и  имуществу  потерпевших.  Подрядчику  возмещаются  убытки  от  повреждения  построенного  объекта,  если  они  явились  следствием  недостатков,  допущенных  при  производстве  СМР  и  выявленных  в  период  действия  после  пусковых  гарантийных  обязательств.

Именно  эти  риски  чаще  всего  могут  быть  переданы  в  порядке  внешнего  страхования  соответствующим  страховым  организациям.  При  небольших  затратах  на  страхование  строительно-монтажных  рисков  страхование  дает  возможность  практически  полностью  компенсировать  нанесенный  ущерб. 

Страхование  рисков  позволяет  уменьшить  зависимость  предприятия  от  непредвиденных  неблагоприятных  событий  и  обеспечить  динамическую  стабильность  системы  хозяйства  путем  выравнивания  возникающих  отклонений.  При  этом  для  России  в  целом  положительной  тенденцией  будет  являться  использование  результативно-эффективного  универсального  процесса  учета  и  оценки  фактора  риска  в  финансово-хозяйственной  деятельности.  Его  применение  повлечет  уменьшение  суммы  ущерба  от  финансового  риска  проекта  на  71—82  %  при  выборе  страхования  как  одного  из  способов  снижения  риска.

Список  литературы:

1. Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской  Федерации  от  24  июля  2002  г.  №  95-ФЗ  (с  изменениями  и  дополнениями  от  2  июля  2013  г.)  /  Парламентская  газета.  2002  г.  №  140—141.
2. Григорьев  Д.А.  Правовые  аспекты  страхования  строительных  рисков  в  России  /  Д.А.  Григорьев  //«Юридическая  и  правовая  работа  в  страховании».  №  3,  III  квартал  2012  г.
3. Каранина  Е.В.  Риск-система  предпринимательства:  концептуальные  основы  формирования  и  факторной  оценки  /  Е.В.  Каранина//  Управление  экономическими  системами:  электронный  научный  журнал,  (25)  УЭкС,  1/2011:  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://uecs.ru  (дата  обращения:  5.01.14).
4. Обзор  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа  «Обобщение  судебно-арбитражной  практики  по  разрешению  споров,  вытекающих  из  договора  строительного  подряда»  //  сайт  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа:  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://faspo.arbitr.ru  (дата  обращения:  15.01.14).
5. Сафонова  М.Ф.  Методика  управления  рисками  финансово-хозяйственной  деятельности  в  организации  /М.Ф.  Сафонова,  К.В.  Мовчан//  Международный  бухгалтерский  учет,  №  29,  август  2013  г.
6. Шестакова  Е.В.  Судебные  споры  в  налоговых  и  финансовых  отношениях  /  Е.В.  Шестакова.  [Б.  м.  :  б.  и.],  2012.  —  Режим  доступа:  Система  ГАРАНТ  (дата  обращения:  5.01.14).