ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

LEGAL ASPECTS OF THE LEGAL ENTITY BODY IN THE EXISTING CIVIL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

АННОТАЦИЯ

В данной статье была рассмотрена проблема понимания сущности органа юридического лица. Целью работы являлось выявление правовых аспектов органов юридического лица как основание возникновения его статуса и полномочий. Объектом исследования служили различные изменения относительно органа юридического лица. Особое внимание уделялось различным теориям и подходам, в которых рассматривается вопрос об определении понятия органа юридического лица. Кроме того, рассмотрены точки зрения право­ведов относительно возникновения полномочий единоличного исполни­тельного органа. Поставленные проблемы были проанализированы на основе юридической практики, с использованием различных методов, а также опираясь на результаты круглого стола, различные мнения и точки зрения.

ABSTRACT

This work deals with the problem of understanding the essence of the legal entity body. The purpose of the work is to identify the legal aspects of the bodies of a legal entity as the basis for the emergence of its status and powers. The object of the study is various changes concerning the body of the legal entity. The special attention is paid to different theories and approaches where the question of the body of the legal entity definition is considered. Besides, this work examines various jurists’ points of view concerning the existence of full powers of the individual executive body. The stated problems have been analyzed on the basis of legal practice, on some methods and as well as relying on the results of the “round table”, various opinions and the points of view.

Ключевые слова: юридическое лицо, орган юридического лица, представительство, полномочия, единоличный исполнительный орган, теория фикции.

Keywords: legal entity, body of legal entity, agency, individual executive body, powers, fiction theory.

Правительство Российской Федерации предпринимает меры для активизации предпринимательской деятельности, которая рассматри­вается как основа экономического развития страны. Многообразие форм юридического лица позволяет выбрать оптимальную форму предпринимательской активности. Эффективное развитие предприятие связано не только с правовыми аспектами его деятельности, но с организацией управления. Современное законодательство уделяет особое внимание статусу и функциям юридического лица. В подтвер­ждение этому были рассмотрены споры в истории отечественной и современной цивилистики об определении органа юридического лица, его роли в организации эффективной деятельности и ответственности юридического лица. Результатом этих споров стало появление разно­образных теорий юридического лица и органов его управления, призна­ваемых в качестве субъекта права. Таким образом, в повседневной жизни можно столкнуться с различными видами органа юридического лица, и незнание их особенностей осложняет взаимодействие.

Продолжаются споры об источниках права, регламентирующих деятельность органов юридического лица. Расширение форм междуна­родного сотрудничества вынуждает российского законодателя приводить законодательство в соответствие с международными нормами. Например, начиная с внесения поправок в Гражданский кодекс РФ от 05.05.2014 и до действующей ныне редакции от 03.07.2016 [1].

Все упомянутые аспекты обеспечивают актуальность проблемы в определении статуса органа юридического лица и его полномочий.

Рассмотрение вопроса, посвященного статусу органов юриди­ческого лица как его представителей, невозможно без анализа понятия «юридическое лицо» и его признаков. Именно поэтому на первом этапе анализа было всесторонне рассмотрено определение «юридическое лицо», что в свою очередь подразумевает организацию создаваемую, функционирующую и прекращающую деятельность в установленном законом порядке [1, с. 3301].

Конструкция юридического лица выполняет функции, направлен­ные на более эффективное использование имущества и ограничение риска ответственности по долгам юридического лица, что проявляется в положении, согласно которому учредители несут риск убытков в пределах вклада, кроме случаев, предусмотренных законом [1, с. 3301].

Определение статуса органа юридического лица не пред­ставляется возможным без понимания сущности юридического лица.

В настоящее время существует ряд фундаментальных теорий юридического лица, предложенных как зарубежными авторами, так и советскими цивилистами. Внимание советских цивилистов было обращено к изучению юридической личности государственных пред­приятий, сделанные выводы имеют важное значение и для понимания сущности юридического лица.

Ключевой проблемой является получение ответа на вопрос: кто или что является субстратом юридического лица, т. е. носителем свойств юридической личности. В зависимости от ответа на постав­ленный вопрос, теории юридического лица можно подразделить на две группы – функциональные теории и реалистические.

К функциональным теориям относятся следующие: «теория фикции» и теория «персонифицированной цели», которые отрицают наличие реальных субъектов в роли юридического лица.

К реалистическим относятся «органическая теория», «теория интереса», «теория коллектива», «теория государства» и «теория директора» [22, с. 281], которые признают реальность существования юридических лиц как действительных образований.

В настоящее время, на взгляд автора, актуальной является именно «теория фикции», признающая юридическое лицо в качестве искусственно созданного субъекта, существующего в воображении людей, будучи фиктивным, не существующим в реальности, лицом.

Следует также отметить, что существование множества разно­образных теорий юридического лица свидетельствует о сложности данного правового явления. Развитие научных взглядов отражает эволюцию института юридического лица.

Непосредственно, стоит перейти к рассмотрению проблемы определения понятия органа юридического лица и его полномочий. В действующем гражданском законодательство РФ отсутствует определение органа юридического лица. Однако в научной литературе предложено несколько определений органа юридического лица. Рассмотрим самые основные.

1. «Орган юридического лица - совокупность лиц физических [13, с. 127]».
2. «Органы юридического лица - это предусмотренные законом, уставом или положением живые люди, которые вырабатывают и осуществляют его волю [6, с. 201]».
3. «Орган юридического лица - это лицо (гражданина) или группа лиц, образующие и (или) изъявляющие его волю в целом или в определенном частном направлении [25, с. 91]».
4. «Орган юридического лица - средство, с помощью которого юридическое лицо приобретает права и принимает на себя гражданские обязанности [14, с. 121]».

Тем самым, анализ существующих понятий органа юридического лица позволяет обозначить два прямо противоположных подхода:

• Орган юридического лица – это неотъемлемая часть юриди­ческого лица;
• Орган юридического лица – это особый представитель юриди­ческого лица.

Следует отметить, что для отечественного правопорядка традици­онной был первый подход, однако ситуация изменилась ещё 01.09.2014, т. е. после вступления в силу изменений, внесенных в мае 2014 г. в главу 4 Гражданского кодекса РФ. Законодатель РФ признал органы юридического лица его представителями, доведя до логического конца теорию фикции, рассмотренную автором ранее. Следует отметить, что 29 июня 2015 года было внесено уточнение в статью 53 п. 1 ГК РФ [2, с. 2304] о том, что порядок несения обязанностей органам юридического лица указан в соответствующем законе, иным актом или учредительным документом.

Автором указывалось сомнение относительно возможности признания таких органов юридического лица, как совет директоров, общее собрание участников в качестве представителей организации, т. к. они, как правило, не совершают сделки от имени юридического лица, а принимают решения, которые, в соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации, не являются сделками.

Статья 182 ГК РФ закрепляет четыре основания возникновения полномочий представителя: по доверенности, в силу закона, в силу обстановки, по акту органа государственной власти или органа местного самоуправления [1, с. 3345].

Существуют различные точки зрения относительно оснований возникновения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

Имеется точка зрения, высказанная О.Р. Зайцевым, согласно которой из всех оснований возникновения полномочий представителя, указанных в статье 182 ГК РФ, наиболее подходящим основанием возникновения полномочий органа юридического лица, как едино­личного исполнительного органа, так и наблюдательного совета, является доверенность.

Д.В. Новак анализируя параграф 26 Германского гражданского уложения, а также статью 182 ГК РФ приходит к выводу, что единоличного исполнительного органа юридического лица следует отнести к законному представителю; полномочия напрямую вытекают из закона и устава [26].

Р. Речкин сделал вывод, что полномочия единоличного исполни­тельного органа юридического лица как представителя явствуют из обстановки [17].

Таким образом, вышеизложенные точки зрения относительно оснований возникновения полномочий единоличного исполнительного органа, позволяют выделить три основания возникновения таких полномочий:

1. Доверенность;
2. Закон;
3. Обстановка.

Автор считает, что представительство юридического лица со стороны единоличного исполнительного органа близко к доброволь­ному представительству по доверенности, но есть и отличия, позволяющие сделать вывод, что это представительство добровольное, так как есть частная воля, порождающая полномочия, не законное, однако представительство особого вида.

Стоит также отметить, что в юридических лицах может быть образовано несколько единоличных исполнительных органов с указанием в ЕГРЮЛ способа распределения полномочий директоров, однако ЕГРЮЛ не позволяет это сделать.

Если рассматривать сроки полномочий единоличного исполни­тельного органа юридического лица, то можно сделать вывод, что в уставе публичных акционерных обществ будет целесообразнее указывать срок полномочий руководителя организации [26].

Итак, на основании проведенного исследования автор сделал вывод. В настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя признаки, конструкцию, правоспособность и дееспособность юридического лица, опирается на опыт международного и российского законодательства. Разнообразные теории юридического лица не только свидетельствуют о сложности данного правового явления, но и анализируют сам институт юридического лица. В результате исследования автор пришла к выводу, что Гражданский кодекс Российской Федерации в его последней редакции определяет органы юридического лица как его представителей, основу его деятельности и ответственности в соответствие с «теорией фикции». Опираясь на различные точки зрения современных правоведов, Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет «равноправие» между единоличным и коллегиальным органами юридического лица, доказывая эффективность их деятельности. В ГК РФ автор нашла подтверждение своей позиции о том, что такие органы юридического лица, как совет директоров, общее собрание участников не являются представителями организации. Считаю, что при организации юриди­ческого лица целесообразно не только указывать сроки полномочий, но и четко фиксировать их права и обязанности для предотвращения возникновения споров. Кроме того, следует отметить, что правильная интерпретация понятия «орган юридического лица» позволяет не только понимать его сущность и значение, но и эффективно функционировать предприятию на рынке, защищать и охранять права его участников и учредителей.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 05.12.1994. - N 32. - ст. 3301.
2. Федеральный закон РФ от 5.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»: федеральный закон РФ от 05.05.2014 № 99-ФЗ// «Собрание законодательства РФ». - 12.05.2014. - N 19. - ст. 2304.
3. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ // Собрание законода­тельства РФ. - 13.08.2001. - N 33 (часть I). - ст. 3431.
4. Постановление президиума высшего арбитражного суда от 21 сентября 2005 года, № 6773/05 [Электронный ресурс] – федеральные арбитражные суды Российской Федерации: URL: arbitr.ru (Дата обращения: 23 апреля 2016).
5. Постановление президиума высшего арбитражного суда от 28 мая 2013 года, № 15036/12. [Электронный ресурс] – федеральные арбитражные суды Российской Федерации: URL: arbitr.ru (Дата обращения: 24 апреля 2016).
6. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950. С. 201.
7. Будылин С. Является ли акционер представителем общества? ГК и Шопенгауэр // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://zakon.ru/ (Дата обращения: 24 марта 2016).
8. Ганижев А.Я. Проблема правового статуса органа юридического лица и пути её разрешения в российском гражданском законодательстве // СПС КонсультантПлюс. (Дата обращения: 23 марта 2016).
9. Гражданское право: Учеб. в 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. С. 142.
10. Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. 1996. N 7. С. 59.
11. Грибанов В.П. Юридические лица. М.: Изд-во МГУ, 1961. С. 49.
12. Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 27 - 28.
13. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. (по 8-му изд., испр. и доп.). М., 1997. Часть 1. С. 127-128.
14. Невзгодина Е.Л. Представительство (гражданско-правовой аспект): Монография. Под ред. А.И. Казанника. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2007 (серия: Труды ученых Омского ун-та). С. 154.;
15.  Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под общ. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, И.В. Елисеева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 121 - 122. (автор главы - И.В. Елисеев).
16. Пашин В. Об органах как представителях хозяйственных обществ. // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://mlogos.ru (Дата обращения: 26 марта 2016).
17. Речкин Р.П. Доктринальный спор с Олегом Зайцевым (о природе полномочий директора). // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://zakon.ru/.(Дата обращения: 13 апреля 2016).
18. Российское гражданское право: в 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущест­венные права: Учебник // под ред. Е.А. Суханова. // СПС «Консультант Плюс». (Дата обращения: 18 апреля 2016).
19. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. С. 185-186
20. Савиньи Ф.К. фон. Под ред.: Зубарь В., Кутателадзе О., пер. с немецкого: Жигулина Г.: Система современного римского права. М.: 2010 год.
21. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 121, 122.
22. Словарь иностранных языков. М., 1980. С. 357.
23. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР.Л., 1955.
24. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 121.
25. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение. – 1958. - № 2.
26. Юридический институт М-Логос // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://mlogos.ru/publications/nauchnyi_kruglyi_stol_organy_uridicheskogo_lica_kak_predstaviteli_kak_ponimat_normy_gk_rf/ www.mlogos.ru (Дата обращения: 25 апреля 2016).
27. Закон ру // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: www.zakon.ru. (Дата обращения: 14 марта 2016).