ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА КАК ГАРАНТИЯ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА

Иванов Дмитрий Викторович

канд. юрид. наук, доцент ААЭП, г. Барнаул

E-mail: pravo-konsultant@yandex.ru

Современная рыночная система хозяйствования России, пришедшая на смену административно-бюрократической модели, базируется на предпринимательском типе экономической системы с сохранением в руках государства регулирующей функции. В предпринимательском типе экономических отношений предприни­матель является базовым субъектом экономического процесса.

Анализируя мнения и определения различных ученых и исследователей, можно заключить, что предпринимательская деятель­ность, бизнес — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибылиот пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работили оказания услугюридическими и физическими лицами, зарегистри­рованными в этом качестве в установленном закономпорядке.

Предпринимательство — важнейший элемент современного рыночного механизма. Предпринимательство, с профессиональной точки зрения, представляет собой способность успешной организации собст­вен­ного бизнеса и самодостаточной реализации функций, связанных с ним.

В условиях финансово-экономической и политической нестабиль­ности эффективность предпринимательской деятельности может оцени­ваться не только размерами полученной прибыли, но и способностью предприятия расплачиваться по своим долгам. Любая предприни­мательская деятельность сопряжена с риском. Зачастую возникают проблемы с взысканием долгов. Как следствие, конфликты, связанные с возвратом ресурсов, стали неотъемлемой частью жизни общества.

Взыскание долгов — одна из самых распространенных в настоящее время категорий дел.

Наиболее распространенным и приемлемым способом взыскания долгов является взыскание через службу судебных приставов.

Работа со службой судебных приставов может начинаться не только после вынесения судом соответствующей инстанции решения по существу, но и во время рассмотрения заявленных материально–правовых требований, а именно — принятия решения о применении обеспечительных мер, направленных на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а так же предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Применение обеспечительных мер значительно упрощает последующее взыскание задолженности по исполнительному листу о взыскании.

Институт обеспечительных мер (мер по обеспечению иска и мер по обеспечению доказательств) был известен еще дореволюционному гражданскому и административному процессу [4, с. 211—219]. В настоя­щее время институт обеспечительных мер является неотъемлемым элементом арбитражного и гражданского процессуального права.

Обеспечение как правовой институт предполагает установление специальными (обеспечительными) правовыми мерами (способами, средствами) большей степени возможности (гарантированности) достижения правовых целей, в том числе и установление большей степени гарантированности реальной защиты прав и охраняемых законом интересов, обратившихся за защитой лиц.

Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве представляют собой оперативно устанавливаемые судом на определенный срок ограничения [10, с. 35], запреты [7, с. 117—127] и обязанности [9, с. 22], направленные на возникновение особого материально-правового режима обеспечения и гарантии исполнения судебных актов [11, с. 15], прекращения противоправной деятельности, предотвращения убытков и получения судом необходимых доказательств (данное определение предложено Кузнецовым С. А.) [6, с. 152].

Целью обеспечительных мер применяемых судом по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных законодательством, и иного лица и являющихся срочными, временными мерами, направ­ленными на обеспечение иска или имущественного интереса заявителя является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а так же предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. При этом определение суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение; замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено судом, рассматривающим дело.

В рамках производства по заявлению о применении обеспе­чительных мер находит свое отдельное разрешение только вопрос о наличии оснований для применения судом обеспечительных мер и не предрешается исход рассматриваемого дела по существу заявленных материально–правовых требований [8, с. 216], поэтому производство по заявлению о принятии обеспечительных мер характеризуется как частное производство [12, с. 10], выделяя его, таким образом, из производства по заявленным материально–правовым требованиям в целом. 

Конкретные виды обеспечительных мер, применение которых возможно судами в гражданском и арбитражном судопроизводстве, предусмотрено гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, что, однако, не исключает принятие судами иных, не предусмотренных законом обеспечительных мер, содержание которых соответствует основным принципам применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессуальном судопроизводстве.

Определение суда о применении обеспечительных мер приводятся в исполнение немедленно, в порядке, установленном для исполнения судебного акта. На основании определения суда о принятии обеспечительных мер выдается исполнительный лист (ст. 142 ГПК РФ [1, с. 68], ч. 1 ст. 96 АПК РФ [2, с. 40]).

Исполнительный лист об обеспечении иска направляется в подразделение судебных приставов судом, вынесшим определение о принятии обеспечительных мер, либо лицом, заявившем соответст­вующее ходатайство, и получившим исполнительный документ.

Исполнительный документ об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению и, в соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» [3, с. 30], он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия — другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, применяется мера принудительного исполнения в виде ареста (ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» [3, с. 30]).

На практике часто бывает, что в отношении одного и того же должника вынесено несколько определений об обеспечении иска, а соответственно и выдано несколько исполнительных листов.

Данные исполнительные документы могут поступать в подразделение службы судебных приставов в различное время. Арест накладывается по исполнительному документу, поступившему в подразделение судебных приставов первым. В таком случае возникает вопрос: как быть с последующими исполнительными листами, если имущество у должника уже арестовано, а иного имущества нет? В ФЗ «Об исполнительном производстве» данный вопрос не урегулирован.

Кроме того, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о наложении ареста — неимущественного характера. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает объединение в сводное исполнительное производство только исполнительные производства имущественного характера (ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» [3 с. 15]). Судебный пристав-исполнитель не имеет возможности объединить исполнительные производства неимущественного характера, даже если они в отношении одного должника, а исполнить исполнительный документ необходимо, полагаем, что, единственным возможным выходом, является повторно наложить арест на ранее арестованное имущество.

По мнению автора необходимо внести в ФЗ «Об исполнительном производстве» статью, регламентирующую порядок переналожения (повторного) ареста: повторно арестовывать имущество должника, которое ранее уже было арестовано, по каждому вновь поступившему исполнительному документу об обеспечении иска.

Например: на исполнении в подразделении судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника ООО «Вера»  в счет обеспечения иска взыскателя Сидорова. По данному исполнительному документу судебный пристав-исполнитель наложил арест на все имущество, принадлежащее должнику ООО »Вера». Через некоторое время в тоже самое подразделение судебных приставов поступает исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника ООО «Вера» в счет обеспечения иска взыскателя ОАО «Бригантина». По данному исполнительному документу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Далее, на взгляд автора, судебный пристав-исполнитель обязан повторно наложить арест на имущество должника ООО «Вера» уже в пользу ОАО «Бригантина»: составить другой акт о наложении ареста (описи имущества); предупредить должника об административной и уголовной ответственности [5, с. 279].

За неисполнение определения суда, лицо, на которое судом возложена обязанность по исполнению обеспечительной меры, может быть оштрафовано судом или судебным приставом — исполнителем.

Новую норму права автор предлагает внести в ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», изложив ее в следующей редакции: судебный пристав–исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об обеспечении иска, вправе повторно накладывать арест на имущество должника, которое уже арестовано по другому исполнительному документу, содержащему требования об обеспечении иска.

Позиция автора обусловлена тем, что суд, вынося определение о применении обеспечительных мер, не предрешает исход дела. Ведь возможно два варианта рассмотрения дела по существу, а именно: удовлетворение исковых требований или отказ в удовлетворении исковых требований. В первом случае обеспечительная мера сохраняется и нарушения прав взыскателей по последующим исполнительным документам об обеспечении иска, даже если судебный пристав–исполнитель не переналожит арест на имущество должника, не произойдет. В случае отказа в удовлетворении исковых требований лицу, которое первым подало исполнительный документ об обеспечении иска и в пользу которого имущество арестовано, судебный пристав-исполнитель обязан снять арест с имущества должника, однако, если повторного ареста имущества должника в пользу последующих взыскателей не произведено, права последних будут нарушены [5, с. 279].

Данное изменение в ст. 80 ФЗ непосредственно окажет влияние и на предпринимательскую деятельность и на процесс взыскания долгов. Это побудит предпринимателей к более грамотному ведению бизнеса, а в случае возникновения проблем с взысканием долгов, поможет этот долг возвратить.

Список литературы:

1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Эксмо, 2011. — 176 с.

2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2011. — 156 с.

3.Федеральный закон «Об исполнительном производстве». — М.: Издательство «Омега-Л», 2011. — 120 с.

4.Васильев А. А. Руководство к защите гражданского иска. СПб. 1913.

5.Иванов Д. В. Исполнительное производство. Учебное пособие — Барнаул, издательство ААЭП, 2011. — 382 с.

6.Кузнецов С. А. Обеспечительные меры в гражданском и арбитражном судопроизводстве — М.: Волтерс-Клувер, 2007.

7.Пучкарев Е. Решение — не фикция // ЭЖ-Юрист. — 2003. — № 35.

8.Романов А. К. Правовая система Англии: учебное пособие. 2-е изд. — М., 2002.

9.Рожкова И. А. Об определениях арбитражных судов (их обжалование, вступление в законную силу и приобретаемых свойствах) // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 3.

10.Рябченко Л. Обеспечить — полдела. Главное — исполнить // ЭЖ-Юрист. — 2003. — № 8.

11.Треушников А. М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. — 2003. — № 8.

12.Юсупов Т. Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе // Законодательство. — 2001. — № 11.