ОЦЕНКА ПСИХОВЕГЕТАТИВНОГО СТАТУСА БОЛЬНЫХ ДОРСОПАТИЯМИ

Кильдебекова Раушания Насгутдиновна

профессор, д-р мед.наук, БГМУ

Мирхайдаров Равиль Шамилевич

соискатель, БГМУ

Саяхов Рустэм Фанилевич

канд. мед.наук, преподаватель БГМУ

Мингазова Лия Равилевна

канд. мед.наук, преподаватель БГМУ,

 Башкирский государственный медицинский университет

 г. Уфа

По данным экспертов ВОЗ, в развитых странах болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани, в том числе дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника, являются серьезной медицинской проблемой (Поворознюк В.В., Шеремет О.Б., 2007). По данным многих авторов, до 80 % населения социально-активного возраста периодически испытывают пароксизмы диско­генных нижнепоясничных болей с временной потерей трудоспособ­ности. Боль в нижней части спины является второй по частоте, после респираторных заболеваний, причиной обращения к врачу (Котельников Г.П., Миронов С.П., 2011;Borenstein D., 2004). По данным Международной ассоциации по изучению боли (LASP), 30—50 % населения земного шара испытывают боли в спине. Симптомы дорсопатии наблюдаются преимущественно в период наиболее активной трудовой деятельности, имеют склонность к затяжному, хроническому течению и приводят к значительным экономическим потерям (Балкарова Е.О., Блюм Е.Э., Блюм Ю.Е., 2009; Новиков Ю.О., 2003). По данным National Institute of Neurological Disorders and Stroke (2010), за последние годы боли в спине увеличили общие расходы на диагностику, лечение, компенсацию нетрудоспособности работающим и на инвалидность почти в 3 раза, что позволяет отнести это заболевание к одним из самых дорогостоящих. Больные дорсопатиями испытывают длительное стрессовое воздействие вследствие болевого синдрома. В результате происходит активация симпатоадреналовой системы, влияющей на регуляцию сердечного ритма, и снижаются показатели вариабель­ность сердечного ритма (Белялов Ф.И., 2007). Патофизиологические механизмы адаптационных возможностей организма у больных дорсопатиями изучены недостаточно и нуждаются в дополни­тельном изучении.

Цель исследования — изучение психологического здоровья и состояние вегетативного баланса у больных дорсопатиями.

Материалы и методы. Нами было исследовано 128 лиц с дорсопатиями мужского пола, средний возраст составил 39,8 ± 1,7 года. В контрольную группу вошли 35 практически здоровых мужчин, сопоставимые по возрасту.

Оценку психологического состояния проводили по госпитальной шкале HADS (Zigmond A.S., Snaith R.P., 1983) тревоги (депрессии): от 0 до 7 баллов — норма, от 8 до 10 баллов — субклинически выраженная тревога (депрессия) и выше 10 баллов — истинная тревога (депрессия), по опроснику «САН» — оценка «Самочувствие», «Активность» и «Настроение» и уровень тревожности по Спилбергеру — Ханину.

Психологическую диагностику типов отношения к болезни у больных дорсопатиями определяли по методике психологической диагностики типов отношения к болезни «ТОБОЛ» в модификации Л.И. Вассермана (1997).

Вариабельность сердечного ритма изучали по результатам кардиоритмографии, которая проводилась на аппарате «Валента». Нейровегетативный статус оценивали по методике Р.М. Баевского (2001); по данным: мода (Мо) — показатель активности гуморального канала регуляции вегетативной нервной системы; амплитуды моды (АМо) — степень влияния симпатического отдела и индекса напряжения (ИН) — показателя уровня централизации регуляции сердечного ритма. Психометрические тестирования у больных дорсопатиями проводили, предварительно получив информированное согласие.

Результаты исследования. Клинико-функциональное обследо­вание у 92 % больных дорсопатиями выявило симптомы нарушения осанки. Оценка показателей биомеханики поясничного отдела позвоночника показала, что флексия у больных дорсопатиями была снижена на 58,3 %, экстензия — на 32,14 %, латерофлексия — на 57,14 %, ротация — на 70 %, поясничный лордоз был более выражен, а степень мышечного тонуса на 58,3 % превышала уровень контрольной группы. Ограничение объёма активных движений в поясничном отделе позвоночника отмечалось у всех больных дорсопатиями.

Анализ психологического состояния у больных дорсопатиями по госпитальной шкале HADS показал, что уровень тревоги в пределах нормальных значений был у 49 (38,28 %) больных, против контроля 16(45,71 %), субклинически выраженная тревога у 70 (54,68 %) и 17(48,57 %), клинически выраженная тревога у 9 (7,03 %) и 2(5,71 %) соответственно; по уровню депрессии: вариант нормы был у 46 (35,93 %) и 22 (62,85 %), соответственно, субклинически выраженная депрессия наблюдалась у 87(67,96 %) и клинически выраженная депрессия у 1 (1,56 %) пациента.

Оценка данных по опроснику «САН» показала, что уровень «Самочувствие» у больных дорсопатиями составил 4,26 ± 0,2 балла, «Активность» — 4,95 ± 0,3 балла и «Настроение» — 4,2 ± 0,1 балла, а в контрольной группе: 5,2 ± 0,15; 5,7 ± 0,14 и 6,2 ± 0,16 баллов соответственно, результаты исследования свидетельствуют об ухудшении психологического здоровья и о присутствии внутреннего напряжения по сравнению со здоровыми лицами.

Как видно из представленных данных в таблице 1, болевой синдром у пациентов с дорсопатией у большинства — 74 (57,81 %) был умеренной степени. При пальпаторном исследовании степень болевого ощущения соответствовала 2,59 ± 0,08 балла, продолжитель­ность болей 2,61 ± 0,28 балла, степень иррадиации 2,53 ± 0,16 балла.

Таблица 1.

Частота болевого синдрома у больных дорсопатиями

Изучение психологического статуса пациентов с дорсопатией показало, что уровень реактивной тревожности был выше на 38,4 %, а личностной тревожности — на 21,7 % в сравнении с контролем, что указывает на психоэмоциональное напряжение, которое с возрастом и длительностью заболевания увеличилось. Так, реактивная тревожность в 20—29 лет составила 37,02 ± 1,99 балла, а в 40—49 лет — 49,21 ± 1,50 балла (p < 0,01). По мнению Вейна А.М. (1999), высокий уровень тревожности усиливает миофасциальный синдром, снижает болевой порог и повышает восприятие боли.

Корреляционный анализ выявил прямую связь между высоким уровнем реактивной тревожности и выраженностью болевого синдрома — (r = 0,78, p = 0,0427), а также с возрастом больного — (r = 0,69, p = 0,0412), с амплитудой моды — (r = 0,47, p = 0,0423), с индексом напряжения — (r = 0,57 , p = 0,0416) и обратную среднюю связь с вариационным размахом — (r = -0,39, p = 0,01).

Согласно Баевскому Р.М. (1997), вегетативная нервная система служит индикатором адаптационно-приспособительной деятельности организма. Для оценки вегетативного баланса у больных с цервикальной дорсопатией был проведен анализ вариабельности сердечного ритма и выявлено снижение показателя Мо до 0,74 ± 0,02 с против 0,86 ± 0,02 с (p<0,05) в контрольной группе, ВР до 0,16 ± 0,01 с против 0,22 ± 0,01 с (p<0,05), увеличение Амо до 58,21 ± 1,94 % против 46,04 ± 2,58 % (p<0,05), ИН до 284,25 ± 14,4 усл.ед. против 164,4 ± 20,39 усл.ед. (p<0,01).

Таблица 2.

Показатели кардиоинтервалографии у больных дорсопатиями в зависимости от вегетативного тонуса

Результаты исследования нейровегетативного статуса у больных с дорсопатией по данным кардиоинтервалографии выявили признаки вегетативной дисрегуляции: у 53 (52,5 %) преобладало симпатическое влияние, у 26 (25,7 %) — парасимпатическое и у 22 (21,8 %) было состояние эйтонии.

У больных с дорсопатиями при преобладании симпатикотонии оценка показателей кардиоинтервалографии выявила значимое превышение АМо — на 36 % и ИН — на 36,9 %, в сравнении с эйтонией (табл. 2), что свидетельствует о состоянии вегетативного дисбаланса.

Таким образом, у больных дорсопатиями проведенное исследо­вание указывает на вегетативный дисбаланс, взаимосвязанный с психоэмоциональным статусом, нарушение регуляции психовегета­тивных показателей, отражающей снижение адаптационных возмож­ностей организма, что диктует необходимость разработки новых медицинских технологий для комплексного, адекватного и эффективного лечения данной категории больных.

Список литературы:

1. Баевский Р.М., Берсенева А.П. Оценка адаптационных возможностей организма и риск развития заболеваний. — М.: Медицина, 1997.
2. Балкарова Е.О., Блюм Е.Э., Блюм Ю.Е. Лечебная физкультура и ее возможности в лечении остеохондроза позвоночника// Лечебная физкультура и спортивная медицина.— 2009. — № 2. — С. 28—43.
3. Белялов Ф.И. Психосоматические связи при заболеваниях внутренних органов // Клиническая медицина. 2007. № 6. С. 19—21.
4. Болевые синдромы вневрологической практике / А.М. Вейн, Т.Г. Вознесенская, А.Б. Данилов [и др.]. М.: МЕДпресс, 1999. 368 с.
5. Вассерман Л.И., Дорофеева С.А., Меерсон Я.А. Методы нейропсихо­логической диагностики. СПб., 1997. 304 с.
6. Методические рекомендации по анализу вариабельности сердечного ритма при использовании различных электрокардиографических систем/ Р.М. Баевский, Г.Г. Иванов, Л.B. Чирейкин [и др.]. М., 2001.
7. Новиков Ю.О. Физическая реабилитация больных с дорсалгией// Физиотерапия, бальнеология и реабилитация.2003. № 3. С. 23—26.
8. Поворознюк В.В., Шеремет О.Б. Реабилитация больных с остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника // Международный неврологический журнал. 2007. № 1. С. 45—52.
9. Травматология: национальное руководство / под ред. Г.П. Котельникова, С.П. Миронова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. 1104 с.
10. Borenstein D. Does osteoarthritis of the lumbar spine cause chronic low back pain?// Curr. Rheumatol. Rep. 2004. Vol. 6, № 1. P. 14—9.
11. National Institute of Neurological Disorders and Stroke Back Pain [Электронныйресурс] 2010. URL: http://www.nlm.nih.gov/ medlineplus/backpain.html(датаобращения: 18.06.2012).
12. Zigmond A.S., Snaith R.P. The Hospital Anxiety and Depression Scale // Acta Psychiatr. Scand. 1983. Vol. 67. P. 361—70.