ГЕНДЕРНЫЙ  АСПЕКТ  ИССЛЕДОВАНИЯ  ЛЖИ  У  ПОДРОСТКОВ

Матвеева  Светлана  Владимировна

канд.  псих.  наук,  доцент  Балашовского  института  (филиала)  ФГБОУ  ВПО  «Саратовского  государственного  университета  имени  Н.Г.  Чернышевского»,  РФ,  г.  Балашов

E-mail: 

.

Матвеева  Анастасия  Олеговна

студентка  Балашовского  института  (филиала)  ФГБОУ  ВПО  «Саратовского  государственного  университета  имени  Н.Г.  Чернышевского»,  РФ,  г.  Балашов

E-mail: 

.

THE  GENDER  DIMENSION  OF  THE  RESEARCH  LIES  IN  ADOLESCENTS

Matveeva  Svetlana

cida.  loony.  Sciences,  associate  Professor  of  Balashov  Institute  (branch)  of  Federal  STATE  budgetary  educational  institution  of  higher  professional  education  "Saratov  state  University  named  after  N.G.  Chernyshevsky,  Russia,  Balashov

Matveeva  Anastasia

student  Balashov  Institute  (branch)  of  Federal  STATE  budgetary  educational  institution  of  higher  professional  education  "Saratov  state  University  named  after  N.G.  Chernyshevsky,  Russia,  Balashov

АННОТАЦИЯ

Содержание  понятия  «ложь»,  цель,  средства  лжи.  Анализ  результатов  исследования  показал,  что  возрастные  различия  по  шкале  лжи  в  подростковом  возрасте  не  значимы,  но  существуют  значимые  гендерные  отличия.

ABSTRACT

The  concept  of  "false",  the  goal  and  the  means  lie.  Analysis  of  the  results  showed  that  age  differences  on  the  scale  lies  in  adolescence  is  not  significant,  but  there  are  significant  gender  differences.

Ключевые  слова:  гендерный  анализ;  ложь;  подростковый  возраст.

Keywords:  gender  analysis;  false;  adolescence.

Динамично  развивающееся  общество  предъявляет  повышенные  требования  к  социальной  мобильности  личности  во  всех  сферах  ее  жизни.  Современная  социокультурная  ситуация  ориентирует  молодежь  на  духовное  взросление,  качество  человеческого  потенциала,  конкурентоспособность  и  успешность  в  реализации  смыслообразующих  идеалов  и  ценностей.  Принципиальную  важность  в  связи  с  этим  представляет  анализ  использования  лжи  как  характеристики  поведения  [1].

Найти  человека,  который  всегда  и  всем  говорит  только  правду,  наверное,  невозможно.  Ложь,  как  ни  печально,  окружает  нас  всю  жизнь.  К  ней  вынуждены  прибегать  даже  очень  порядочные  люди.  Существуют  социально  психологические  причины  отрицания  житейской  ценности  истины,  противопоставления  её  духовно-нравственным  и  социальным  идеалам.  Оборотной  стороной  такого  отношения  к  истине  и  правде  оказывается  исконно  русское  снисходительное  отношение  ко  лжи  и  вранью.

Под  ложью  понимается  «сознательное  искажение  действительного  положения  вещей,  стремление  создать  неправильное  впечатление  о  фактах,  событиях,  людях.  Обычно  ложь  вызвана  стремлением  добиться  личных  или  социальных  преимуществ  в  конкретных  ситуациях»  [1,  с.  54]. 

«Ложь»  обычно  определяют  как  сознательное  искажение  реального  положения  вещей,  упуская  при  этом  из  виду  цель  и  средства  этого  коммуникативного  акта  [2]. 

Цель  лжи  —  ввести  другого  человека  в  заблуждение,  состояние  мнимого  знания.  Основные  средства  лжи:  1)  заведомо  ложные  сообщения,  2)  сокрытие  или  умолчание  и  3)  подмена  достоверной  информации.  Хотя  первое  —  активная,  а  второе  и  третье  —  лишь  пассивная  ложь,  вместе  они  играют  одну  и  ту  же  роль  —  они  не  говорят  правды.  Только  знания  признаков  лжи  недостаточно  для  противостояния  ей.  Необходимы  психологическая  готовность,  состояние  внутренней  невосприимчивости.

Педагоги  должны  помочь  осознать  ученикам,  что  любая  ложь  —  свидетельство  слабости,  неумения  решать  проблемы  на  основе  правды,  честными  методами.  Причём,  она  усугубляет  слабость  лгущего,  делая  его  положение  ещё  более  ущербным,  незащищённым  от  угроз.  Стратегически,  правда,  всегда,  в  любых  ситуациях  сильнее  лжи  [3].

Необходимость,  возможность  и  желание  человека  соврать  определяется  не  только  социальными  причинами,  побуждающими  его  прибегать  к  манипуляции,  но  и  личностными  особенностями  вруна.  Правда  всегда  принадлежала  к  миру  идеальных,  духовных  ценностей  русского  народа.  И  в  наше  время  «правда»  как  элемент  духовного  облика  россиянина  имеет  моральные  и  интеллектуальные  свойства  идеала.  Потребность  в  правде,  стремление  к  ней  основаны  на  единстве  мнения  с  верой,  осознаваемого  и  неосознаваемого,  индивидуально-личностных  особенностей  человека  и  его  восприятия  себя  как  частицы  мироздания.  Вследствие  этого,  целеустремлённо  стараясь  «жить  по  правде»,  субъект  не  только  «строит»,  творчески  преобразует  себя,  но  и  постепенно  поднимается  по  лестнице  духовного  развития  [1].

Исследование  было  проведено  на  базе  МОУ  СОШ  №  3  г.  Балашова.  Выборку  составили  подростки  6,  7  и  8  классов.  Объём  выборки  47  человек  из  них  19  девочек  и  28  мальчиков,  в  возрасте  от  12  до  15  лет.  Диагностическим  средством  исследования  была  выбрана  «Шкала  лжи»  Д.  Марлоу  и  Д.  Крауна. 

В  исследовании  участвовало  19  человек  из  6  класса:  11  мальчиков  и  8  девочек.  Разброс  результатов  исследования  по  шкале  лжи  от  8  баллов  до  19  баллов  из  20  возможных.  Чем  выше  итоговый  показатель,  тем  выше  уровень  лжи  и  тем,  следовательно,  выше  готовность  человека  представить  себя  перед  другими  как  полностью  соответствующего  социальным  нормам.  Низкие  показатели  могут  свидетельствовать  как  о  непринятии  традиционных  норм,  так  и  об  излишней  требовательности  к  себе.  Низким  уровнем  лжи  будем  считать  интервал  до  7  баллов,  средним  от  8  до  14  баллов,  высоким  от  15  до  20  баллов.  Таким  образом,  низкий  уровень  лжи  одобрения  в  этом  классе  не  выявлен,  средний  у  13  человек  (68,4  %),  высокий  у  6  учащихся  (31,6  %),  среди  которых  только  один  мальчик. 

В  исследовании  участвовало  15  человек  из  7  класса:  9  мальчиков  и  6  девочек.  Разброс  результатов  исследования  по  шкале  лжи  от  4  баллов  до  19  баллов  из  20  возможных.  Низкий  уровень  лжи  в  этом  классе  выявлен  у  2  учащихся  (13,3  %),  средний  у  11  человек  (73,3  %),  высокий  у  2  девочек  (13,3  %).  В  исследовании  участвовало  13  человек  из  8  класса:  8  мальчиков  и  5  девочек.  Разброс  результатов  исследования  по  шкале  лжи  от  5  баллов  до  17  баллов  из  20  возможных.  Низкий  уровень  лжи  в  этом  классе  выявлен  у  3  мальчиков  (23,1  %),  средний  у  8  человек  (61,5  %),  высокий  у  2  девочек  (15,4  %).  Низкий  уровень  по  шкале  лжи  был  выявлен  у  5  человек  (10,64  %)  выборки,  средний  —  у  32  человек  (68,08  %),  высокий  у  10  испытуемых  (21,  27  %).  Таким  образом,  низкий  уровень  по  шкале  лжи  был  выявлен  у  5  человек  (10,64  %)  выборки,  средний  —  у  32  человек  (68,08  %),  высокий  у  10  испытуемых  (21,  27  %).

Для  матстатистической  обработки  был  использован  H-критерий  Крускала-Уолиса  для  выявления  различий  в  уровне  исследуемого  признака.  Н_эмп  =  -3,65.  Значит  принимается  Н₀:  существуют  лишь  случайные  различия  по  уровню  исследуемого  признака  между  6,  7  и  8  классами.  Возрастные  различия  по  шкале  лжи  в  подростковом  возрасте  не  значимы,  то  есть  существенных  отличий  при  переходе  от  одного  класса  к  другому  не  выявлено. 

Высокий  уровень  лжи  встречается  в  нашем  исследовании  чаще  у  девочек.  Для  того,  чтобы  проверить  есть  ли  различия  между  ответами  по  шкале  лжи  между  мальчиками  и  девочками  был  проведён  гендерный  анализ.  В  6  классе  низкий  уровень  по  шкале  лжи  не  выявлен.  В  ответах  мальчиков  преобладает  средний  уровень  —  52,63  %,  у  девочек  —  15,78  %.  В  ответах  девочек  преобладает  высокий  уровень  —  26,3  %,  у  мальчиков  всего  —  5,26  %.  В  7  классе  низкий  уровень  по  шкале  лжи  есть  только  у  мальчиков  —  13,33  %.  Средний  уровень  у  мальчиков  —  46,66  %,  у  девочек  —  26,66  %.  Высокий  уровень  выявлен  только  у  девочек  —  13,33  %.  В  8  классе  по  шкале  лжи  низкий  уровень  выявлен  только  у  мальчиков  —  23  %.  Средний  уровень  у  мальчиков  —  38,46  %,  у  девочек  —  23  %.  Высокий  уровень  выявлен  только  у  девочек  —  15,38  %  .

Таким  образом,  в  ходе  исследования  было  выявлено,  что  низкий  уровень  по  шкале  лжи  характерен  только  для  мальчиков  —  10,63  %.  Средний  уровень  больше  выражен  тоже  у  мальчиков  —  46,8  %,  у  девочек  —  21,27  %.  Высокий  уровень  характерен  почти  для  половины  выборки  девочек  —  19,1  %,  у  мальчиков  —  2,1  %  (процентное  соотношение  рассчитывалось  от  всей  выборки).

По  критерию  Розенбаума  было  получено,  что  Q_эмп=  11  (при  p  ≤  0,01).  Принимается  Н₁:  показатели  по  шкале  лжи  у  девочек  превышают  показатели  по  шкале  лжи  у  мальчиков.  Таким  образом,  по  шкале  лжи  существуют  значимые  различия  между  мальчиками  и  девочками.  Возможно,  это  объясняется  тем,  что  девочки  становятся  девушками,  опережая  в  своём  развитии  одноклассников,  и  им  хочется  выглядеть  перед  ними  как  можно  более  привлекательными,  получить  одобрение  извне. 

Результаты  исследования  показали,  что  уже  на  этапе  становления  личности,  в  самый  сложный  возрастной  период  человека,  когда  формируется  образ  Я,  уже  может  использоваться  ложь  как  средство  манипуляции,  достижения  желаемых  целей  любыми  способами.  Поэтому,  мы  полагаем,  что  формирование  морально-нравственного  потенциала  молодёжи  начинается  с  более  ранних  возрастных  периодов.  Чтобы  достигнуть  поставленных  целей  в  использовании  человеческого  потенциала,  желательно  это  начать  делать  с  дошкольного  возраста. 

Список  литературы:

1. Акименко  А.К.  Взаимосвязь  представлений  о  лжи  и  стратегий  поведения  в  системе  социально-психологической  адаптации  личности.  Специальность:  19.00.05  —  социальная  психология.  Автореф.  дис.  …  канд.  психол.  н.  СПб.  2007.  —  24  с.
2. Знаков  В.В.  Макивеллизм  и  феномен  вранья  //  Вопросы  психологии.  —  1999.  —  №  6.  —  с.  59—70.
3. Мясников  А.Г.  Проблема  права  на  ложь:  (прав  ли  был  Кант?).  //  Вопросы  философии.  —  2007.  —  №  6.  —  С.  130—141.