ПРОБЛЕМЫ, МЕТОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СЕМИОТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА

В современном мире роль города как носителя культуры остается неизменной, а его многогранность открывает для каждого исследователя определенные смыслы, образы и знаки. «Трудно сказать, человек ли создаёт город или город создаёт человека. Скорее и то и другое, город — самостоятельная субстанция, которая с определенного момента начинает собственную жизнь, формируя мировосприятие людей, живущих в нем» [3, с. 28].

Многочисленные работы по исследованиям феномена «город» затрагивают важнейшие фундаментальные проблемы: социокультурные, экономико-политические; а также частные аспекты развития городского пространства: архитектуру, типологию, эстетику, художественный образ, проблемы соотношения традиций и новаторства в городском пространстве, условия сохранения историко-культурного наследия и т.п.

Хосе Асебильо Марин, главный архитектор Барселоны и один из самых известных урбанистов современности, считает, что проблемы городов во всем мире одинаковы, но «решать их надо в каждом случае по-разному». «Для каждого конкретного города очень важно правильно осмыслить и интерпретировать то, что мы называем «glocal» — взаимодействие между локальным и глобальным подходами. Надо ясно понимать, что в новых условиях между ними не может быть никакого противоречия. Местные локальные особенности должны быть сохранены, но переосмыслены в соответствии с новой идеологией» [5, с. 56-57].

Для получения более полного представления о феномене «город» и его историко-культурном наследии необходим некий универсальный подход. При выборе инструментов исследования методология может быть общей, а при постановке частных задач необходимо ориентироваться на специфику каждого отдельно взятого средового пространства. Отметим, что создание долгосрочной концепции развития конкретного города невозможно без предварительного анализа происходящих в нем процессов, без определения особенностей формирования, без выявления неких специфических черт архитектуры и пространства.

Основные теоретические и методологические исследования в области семиотики — науки о знаках — сформировались относительно недавно. Однако интерес к ним в настоящее время лишь увеличивается. «Семиотика создает единый язык описания, применяемый с соответствующей долей поправки к любому конкретному языку или знаку, а значит, применимый и к языку городского пространства и его символам» [6].

Попытки трактовки пространства как знаковой системы можно найти у Ч.У. Морриса, А.Ф. Лосева и П.А. Флоренского. Продолжили этот путь разработки лингвистов В.Н. Топорова и В.В. Иванова, которые уделили немало внимания именно языку пространства. И уж затем, на базе структуралистского подхода, зародился интерес ученых к применению методов семиотики в архитектурном исследовании. Значительное влияние на развитие семиотики архитектуры оказали идеи итальянского эстетика Умберто Эко. Они легли в основу создания семиотики архитектуры как области научного знания и были развиты практикующими архитекторами И.Г. Лежавой, А.А. Барабановым, А.А. Сергеевым в отношении различных аспектов формообразования, методологии и теории проектирования.

Вопросы образности городской среды, семиотики и теории композиции представлены в исследованиях представителей уральской архитектурной школы А.Э. Коротковского, А.Г. Бурцева, Ю.С. Янковской.

Ныне существует несколько крупных организаций, которые проводят международные конгрессы и конференции, посвященные основным проблемам семиотики городской среды. Например: Международная ассоциация Семиотики пространства (англ. International Association for the Semiotics of Space, фр. Association Internationale de Sémiotique de l'Espace) и Международная ассоциация семиотических исследований IASS-AIS (International Association for Semiotic Studies IASS-AIS).

Семиотика города, по сути, совокупность семиотики культуры и пространства (архитектуры, в частности). Такие поддисциплины, как социальное поведение, мода, реклама и дизайн, мы сознательно оставляем вне контекста исследования, в связи с необходимостью их отдельного изучения специалистами смежных областей.

Город — сложный динамический процесс, определяющий и обозначающий границу между городским и не городским пространством (в широком смысле: между культурой и природой). В нашем случае он рассматривается, как результат взаимодействия трех знаковых систем: антропогенной среды, пространства архитектурных объектов и социокультурной коммуникации. Эти системы образуют определенную структурную взаимосвязь — семиотическую модель. Исходя из представлений семиотики, построение новой модели формирования городской среды как особой знаковой системы будет неким суммирующим потенциалом по отношению ко всем предшествующим представлениям.

Одна из важнейших задач нашего исследования — определить специфику сигнификации (превращение «незнакового» в «знаковое») в условиях городской среды. Семиотика предлагает два методологических подхода к этому вопросу. Первый — структурный анализ знаковых систем архитектуры и пространства города, изучение и вычленение отдельных взаимосвязей. Результатом будет являться совокупность неких признаков, присущих конкретному анализируемому городу. На более широком уровне — «город как знак» будет суммой отдельных, но взаимосвязанных компонентов — пластов городской среды в различные периоды городской истории, т.е. моделью в неком движении, развитии.

 Второй методологический подход — феноменологический анализ знаковых процессов, в котором освещается роль субъектов восприятия и использования городских признаков и, тем самым, стабилизации или изменения городских процессов. С этой точки зрения, знаки анализируются относительно некоего воспринимающего субъекта (горожанина).

При семиотическом анализе города мы также будем опираться на идеи Ролана Барта и Фердинанда де Соссюра. По словам Соссюра, языковой знак объединяет акустический образ (означающее) и понятие (означаемое) [2].

Означающее — некое материальное существование знака. Это знак, как мы его воспринимаем: следы на бумаге или звуки в воздухе.

Означаемое — символическое значение, близкое к понятию «смысл». Является общим для всех членов одной культуры, одного языка.

Ролан Барт указывает, что для любого семиотического анализа необходимо две операции: соединение (вычленение) и артикуляция [1]. Первая включает в себя поиск фрагментов (элементов) городской среды, связанных друг с другом в определенной смысловой последовательности. Вторая — определение правил комбинации.

Итак, для построения целостной семиотической модели городской среды необходимо составить некий алгоритм действий, основанных на базовых семиотических методах, с учетом специфики городского пространства.

Задачи и методы:

1. Описать впечатления от конкретного города определенными образными сообщениями — словесными кодами.

2. Определить ключевые означающие (материальные объекты) и означаемые (их символические значения). При этом понятие «знак» всегда предполагает некое различие между означаемым и означающим.

Ответить на вопросы: Какие важные означающие есть в пространстве города и что они означают? Что будет являться означаемым, формирующим систему знаков для данного города, что придает особый смысл городской среде, что определяет ее уникальность? Какие идеологические и социокультурные вопросы, с этим связаны?

3. Обозначить описательные парадигмы, определяющие характер городского пространства. Парадигма по А.Г. Раппапорту — «не истина и не описание объекта. Это схема, позволяющая упорядочить вопросы и идеи, возникающие внутри какой-то сферы знания и позволяющая на первых шагах придать им хотя бы приблизительный порядок, в котором рассуждения не смешивались бы и не сплетались в узлы» [4].

Ответить на вопросы: Что определяет целостность среды, а что находится в оппозиции к ней и к каким категориям их можно отнести? Есть ли у этих оппозиций географические, социокультурные или экономико-политические предпосылки?

4. Определить синтагмы (комбинации знаков, находящихся в некоей протяженности, последовательности), которые формируют знаковый каркас городской среды.

Ответить на вопрос: Какие знаковые объекты, пространства и их взаимосвязи являются наследуемыми в историческом плане?

Применяя данный алгоритм к отдельно взятому городу, мы получим несколько качественных структур пространства:

а) описательную языковую структуру, состоящую из ключевых обозначений и коннотации.

б) незакодированную иконографическую (буквальную) структуру — планы города, фотографии, отдельные виды-схемы.

в) закодированную иконографическую (символическую) структуру. Это знаковый каркас городской среды, с учетом взаимосвязей структурных элементов, визуальных коннотаций, находящихся в определенной последовательности.

Наконец, путем наложения данных структур получится единая семиотическая модель конкретного городского пространства, с учетом всех его взаимосвязей и проблемных узлов. С позиций семиотики, эволюция города будет определяться не набором исторических фактов, совокупностью смысловых закономерностей его развития. Данная стратегия, основанная на модели научного наблюдения и прогнозирования, имеет далеко идущие перспективы, направленные на оптимизацию существующих городских структур и сохранение преемственности их развития.

Список литературы:

1.  Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., ред. Г.К. Косикова. — М.: Прогресс, 1989. — 616 с.

2.  Бенвенист Э. Природа языкового знака // Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М., 1974. — С. 90-96. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.philology.ru/linguistics1/benvenist-74e.htm

3.  Ватулина О. В.К проблеме реконструкции сложившейся городской среды // «Социология и социальная работа». Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. — Нижний Новгород, № 1 (9), 2008. — № 1 (9). — С. 28-33.

4.  Раппапорт А.Г. Архитектура и общество (трехэтажная парадигма) / А.Г. Раппапорт // Иконниковские чтения. — Москва, 21.01.2010. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://papardes.blogspot.com

5.  Талант, толерантность, технология. Каким будет мегаполис будущего // Журн. Русский репортер. — М., 19.11.2009. — №44 (123).

6.  Фещенко В.В. Autopoetica как опыт и метод, или о новых горизонтах семиотики // Семиотика и авангард: Антология. — М.: Академический проект, 2006. — С. 54-122.