О КОНТЕКСТУАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ МЕТАФОРЫ

Бедусенко Галина Анатольевна

канд. филол. наук, PhD доцент ТарГПИ, г. Тараз, Республика Казахстан

E-mail: tarazgab@list.ru

В последние десятилетия ученые наблюдают, что центр тяжести в изучении метафоры переместился из филологии (риторики, стилис­тики, литературной критики), в которой превалировали анализ и оценка поэтической метафоры, в область изучения практической речи и в те сферы, которые обращены к мышлению, познанию и сознанию, к концептуальным системам и, наконец, к моделированию искусствен­ного интеллекта. В метафоре стали видеть ключ к пониманию основ мышления и процессов создания не только национально-специфи­ческого видения мира, но и его универсального образа.

Мы предлагаем свое видение особенностей метафоры, изложен­ное в нашей монографии [3] и считаем, что, функционируя в художест­венном тексте, метафора приобретает статус одного из конструктив­ных текстовых элементов. В исследованиях по лингвопоэтике отмеча­лось, что в зависимости от специфики использования метафоры как конструктивного элемента текста может строиться классификация са­мих поэтических текстов. Предлагались и общие очертания подобной классификации. Например, В.А. Маслова пишет: «Использование каза­лось бы сходных метафор, но в различных текстах, создаёт тексты раз­ных типов, которые можно классифицировать в зависимости от использования в них метафоры: есть поэтические тексты (но их не так уж много в русской поэзии), где преобладают слова в прямых значе­ниях, на фоне которых выделяются редкие метафоры; а в других текс­тах, напротив, преобладают метафоры, а на их фоне наблюдаются ред­кие вкрапления слов в прямых значениях. Это два полюса, между ко­торыми располагаются остальные поэтические тексты» [6, с. 74—75].

Итак, основным критерием, позволяющим квалифицировать ха­рактер функционирования тропа в тексте, является включённость / невключённость последнего в формирование смыслового ядра текста, его композиционной структуры, системы образов. Определить харак­тер функционирования тропа в тексте — значит ответить на вопрос об отношении данного тропа к ведущим факторам текстообразования.

Охарактеризуем подробнее названные выше способы функциони­рования метафоры в поэтическом тексте.

Во-первых, метафора может формировать текстовой отрезок, локальный в структурном и периферийный в смысловом плане. В этом случае, как правило, контекст тропа локализуется в пределах словосо­четания или одного-двух предложений и такого же количества стихот­ворных строк; в текстах относительно большого объёма контекст тро­па может быть и более продолженным. Такую метафору можно наз­вать локальной. В качестве примера можно привести метафорическое предложение Ушла к другим бессонница-сиделка в структуре текста стихотворения А. Ахматовой «Слаб голос мой, но воля не слабеет...». Структурно-смысловое ядро названного текста можно представить в виде некоторой общей пропозиции, выведенной из обобщения содер­жащихся в тексте центральных субъектов речи и их предикатов. Для рассматриваемого текста её можно представить так: «героиня привы­кает к утрате любви». «По отношению к данному смысловому ядру текста отрезок «Ушла к другим бессонница-сиделка является не более чем одним из его конкретизаторов, локализованных в пределах одного предложения и не находящих дальнейшего развёртывания» [4, с. 26].

Следующий случай — это выполнение метафорой роли одного из ключевых структурно-смысловых и идейно-образных элементов текс­та. «Локализованная в текстовом фрагменте метафора может реализо­вать одну из центральных или даже центральную микротему текста, вступая в самые тесные образно-тематические и лексико-семан­тические связи с неметафоричным отрезком текста» [7, с. 54—55].

Подобный способ функционирования метафоры особенно характерен для текстов большого объёма (прозаических произведений, поэм и т. п.), где зачастую имеются не один, а несколько образно-метафорических фрагментов, взаимодействующих между собой дис­тантно, раскрывающих при этом одну из микротем текста и включаю­щихся, таким образом, в число факторов текстообразования как средства обеспечения цельности и связности текста.

Этот способ функционирования метафоры в тексте был пред­метом детального анализа в работах М. Л. Новиковой, Е. Г. Петровой, Н. В. Слухай, Г. Бэкмена, где материалом для исследования, как правило, служили прозаические тексты.

Как видно, главная особенность подобных текстов по отношению к метафоре — это их довольно чёткое членение на неметафоричные и метафоричные сегменты.

Для анализа текстообразующих свойств метафоры важно описанное Д. Б. Ольховиковым понятие метафоричности текста, под которой понимается “результат семантико-стилистического взаимо­действия отдельной метафоры, сравнения или другого тропа, имею­щего качество метафоричности, со структурой текста и разноуров­невыми элементами этой структуры” [8, с. 17]. В таком понимании метафоричность можно рассматривать как одно из частных прояв­лений такой универсальной эстетической категории стихотворных текстов, как их гармоническая организация.

Подводя качественное своеобразие речевой ткани поэтических текстов под понятие “фактура” и выделяя различные типы фактур (в их основе — отношение единиц текста как к различным языковым уровням, так и к неязыковым слоям), К. Э. Штайн говорит о поэтическом тексте как ансамбле разнотипных фактур [9, с. 26 – 27]. В этом ансамбле разноуровневые единицы призваны “идти навстречу” друг другу, взаимооформлять, акцентировать одна другую. Метафоричность, таким образом, возникает вследствие взаимодейст­вия текстовых фактур.

Приведём примеры такого взаимодействия:

Мед — лен — но с яблоней

листья те — кут

на сморщенные перья

(Р. Рождественский).

В данном случае поэт стремится сосредоточить внимание читателя на участке предикативного развёртывания метафоры — на глаголе переползают. Разбивка последнего на слоги-строки позволяет наглядно представить неспешность, медлительность описываемого процесса.

Наконец, метафора способна функционировать в качестве структурно-смысловой основы, способа построения целых стихотвор­ных текстов. В этом случае можно говорить о собственно текстообра­зующей функции тропа, приводящей к появлению текстов, границы которых совпадают с границами тропа. По отношению к таким поэ­тическим текстам в специальной литературе принят термин «текст-троп» [5], среди них выделяют и тексты-метафоры (термин встречаем в работах Б. П. Иванюка [5]. Б. П. Иванюк находит достаточно веские основания для того, чтобы считать тексты-тропы особой жанровой разновидностью стихотворных текстов. Во-первых, и троп, и жанр имеют мировоз­зренческую содержательность. Во-вторых, общей для тропа и жанра является интерпретационная функция, суть которой заключается в априорной способности каждого из них к опреде­лённому «прочтению» того или иного жизненного явления [5, с. 93]. По отношению к таким текстам мы говорим не о том или ином харак­тере взаимодействия тропа с окружающим контекстом, а о тропе как структурной форме целого произведения, «которая, охватывая всё произведение целиком, обуслов­ливает его как внешнюю завершён­ность, так и внутреннюю собранность и тем самым осуществляет худо­жественное целое произведения» [5, с. 8].

Этот особый статус метафорического тропа обусловливает необ­ходимость задать соответствующий ему вектор исследования: изучать не столько феномен «троп в тексте», сколько феномен «тр о п к а к те к с т» и «те к с т к а к тр о п» (т. е. собственно текстообразующую функцию тропа). До сих пор же в основном исследовались функция образования метафорой текстовых фрагментов, выполнение ею роли текстовых «скрепов», взаимодействие с текстовыми уровнями (мета­форичность). Иными словами, проблема метафоры как фактора тексто­образования изучалась преимущественно в отношении текстов, не являющихся текстами-метафорами. Исследованность самих текстов-метафор ограничивается наличием немногочисленных работ, раскры­вающих лишь немногие частные стороны проблемы (Виноградова В. В. [4], А. Н. Баранова [2], Н. Д. Арутюновой [1]). Особо следует отметить упоминавшееся диссертационное исследо­вание Б. П. Иванюка, однако и в нём тексты-метафоры выделены лишь как одна из групп текстов-тропов и описаны только в самом общем виде, безотносительно к типам положенных в их основу метафор.

На наш взгляд, целостное представление о текстах-метафорах можно получить в результате а) раскрытия механизма выполнения метафорическим тропом собственно текстообразующей функции и б) описания типологического разнообразия русских лирических текстов- метафор, исходя из тех или иных внутренних свойств текстообраз­ующих тропов. Этим задачам посвящены дальнейшие разделы настоя­щей монографии.

Список литературы:

1.        Арутюнова Н. Д. Коммуникативная функция и значение слова // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. — 1973. — № 3. — С. 42—54.

2.        Баранов А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. — М.: Ин-т рус. языка Акад. наук СССР, 1991. — С. 184—192.

3.        Бедусенко Г. А. Семеосфера компонентов метафоры (структурно-прагматический аспект). Тараз: ТарГПИ, 2011. — 185 с.

4.        Виноградов В. В. О поэзии Анны Ахматовой (Стилистически наброски) // Виноградов В. В. Поэтика русской литературы. — М.: Наука, 1976. — С. 369—459.

5.        Иванюк Б. П. Функции метафоры: Учеб. пособие. — Воронеж: ВГУ, 1992. — 87 с.

6.        Маслова В. А. Метафорическое значение как результат семантической деривации // Деривация и семантика: Слово — предложение — текст: Межвуз. сб. науч. тр. — Пермь: ПГУ, 1986. — С. 118—126.

7.        Маслова В. А. Филологический анализ поэтического текста. — Минск: БРФФИ, 1999. — 208 с.

8.        Ольховиков Б. Д. Метафора, её структура, семантика и связь с текстом // Лингвистическая семантика и логика: Сб. науч. тр. / Отв. ред.

9.        Штайн К. Э. Гармоническая организация поэтического текста: Автореф. дис. ... докт. филол. наук: 10.02.01 / Рос. гос. пед. ун-т. — СПб., 1994. — 39 с.