ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ И ЕЕ СВОЙСТВА

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается понятие модели в рамках лингвистики. Моделирование является одним из наиболее оптимальных и перспективных методов в лингвистике в силу того, что большое количество явлений языка нельзя наблюдать непосредственно. Грамотное построение модели основывается на понимании свойств модели и особенностей ее функционирования. В статье описываются не только подходы отечественных и иностранных ученых к понятию модели, но также и общие и частные свойства, выделяемые в рамках их теорий.

Ключевые слова: моделирование, лингвистическая модель, естественный язык, абстрактность, компьютерная лингвистика.

Моделирование как один из наиболее наглядных и перспективных методов постепенно приобретает все большую популярность в лингвистике. Это связано не только с тем, что представление теоретических положений и гипотез с легкостью поддается описанию с помощью модели, но и с тем, что моделирование коррелирует с применением компьютерных технологий в лингвистике и в обучении языку. Актуальность данной темы состоит в том, что метод модели­рования является одним из оптимальных в лингвистике, поскольку данная область науки имеет дело с объектами, которые зачастую нельзя наблюдать непосредственно. Целью данной статьи является рассмотрение понятия модели в лингвистике и свойств этих моделей, выделяемых разными учеными. Это необходимо прежде всего для понимания необходимости лингвистических моделей и областей их применения.

Изначально само понятие модели зарождается в рамках струк­турной лингвистики (К.Л. Бюллер, З.З. Харрис, Ч. Хоккет), однако входит в научный обиход в 60‑70-е гг. ХХ века в связи с возник­новением математической лингвистики и с тем, что языкознание заинтересовалось идеями и методами кибернетики. Еще в начале ХХ века Ф. де Соссюр и Э. Сэпир в своих работах рассматривали в языке физическую и идеальную систему (модель), причем Э. Сэпир считал именно идеальную систему - «реальным и наисуществен­нейшим началом в жизни языка» [1, с. 38]. Автор аргументировал свою точку зрения тем, что некоторые близкородственные языки могут отличаться друг от друга, например, фонетическим составом, но их модели будут идентичными. Э. Сепир, совместно с Б. Уорфом, выдвинул идею о связи картины мира и системы языка. Неслучайно в дальнейшем гипотеза «лингвистической относительности» будет тесно связана с понятием «модели», поскольку согласно идеям авторов гипотезы, каждый язык построен по определенной модели и в связи с этой моделью он воссоздает действительность в умах людей, говорящих на этом языке.

Язык - это сложная самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система. Как уже было сказано, многие механизмы самоорганизации скрыты от прямого наблюдения (например, процесс восприятия текстов в мозгу человека или формирование семантики слова из сем) [2, с. 9]. Эти процессы в нашем мозгу автоматизированы, однако наблюдать их физически невозможно. Основным методом исследования в данном случае является моделирование, поскольку у нас нет конкретного наблюдаемого объекта, который будет исследоваться. Поэтому ученые могут лишь делать предположения о возможных его особенностях и функциях. Модели языка, как правило, создаются на основе свойств естественного языка. Однако далеко не все свойства языка поддаются моделированию (например, метафоричность, передача различных типов информации, в частности имплицитной, стилистическая гибкость языка и др.). Из-за невозможности образно-ассоциативного мышления машина воспринимает информацию строго в исходном словарном значении, не умея распознавать скрытый подтекст, метафоричность, иронию и прочие средства имплицитной передачи информации (например, эллипсис, вопросительные конструкции с имплицитной семантикой, неоднозначные выражения). В частности, именно этим обусловлены многочисленные ошибки систем машинного перевода, производящих низкокачественный, пословный перевод без учета контекста, что, безусловно, является главным недостатком машинного перевода [3, с. 8].

Итак, при моделировании в лингвистике (в частности, модели­ровании изменений языка, звуковых явлений и т. д.) отсутствует прямой объект наблюдения, следовательно, модель строится на предположениях. Р.Г. Пиотровский рассматривает моделирование как прием, при котором «наблюдению и исследованию подвергается не сам натурный объект (или иначе - оригинал), но его аналог-заместитель – модель» [2, с. 9]. Моделирование применяется соответственно как в теоретической, так и в прикладной лингвистике в том случае, когда явление, процесс или предмет, которые представляет научный интерес для изучения, не могут наблюдаться непосредственно. В качестве примера ненаблюдаемого объекта можно привести моделирование общения человека и компьютера. Одним из самых распространенных примеров является попытка построить диалог между человеком и компьютером. Для реализации этой идеи Джозефом Вейценбаумом в 1966 году была создана компьютерная программа «Элиза». Данная программа имитирует диалог психотерапевта и пациента. Прове­денный М. Макгайром эксперимент с данной программой показал, что большая часть испытуемых была уверена, что общалась с живым человеком. Программа состояла из набора ключевых фраз и шаблонов и, помимо этого, за счет встроенного синтаксического анализатора могла анализировать структуру ответа человека и перефразировать его в вопрос («Меня волнует погода» - «Как давно вас волнует погода?»). Одним из важнейших выводов является то, что испытуемые были настроены на естественный диалог и даже не предполагали, что разговаривают с компьютерной программой. Они сами порождали смысл диалога и приписывали своему собеседнику намерения продолжать этот диалог. Модель данного типа относится к области компьютерной лингвистики, и строится она с исследовательской целью, а именно с целью изучить возможности создания диалога между человеком и компьютером и усовершенствовать диалог. В данном случае нельзя с уверенностью сказать, что мы имеем дело с полностью не наблюдаемыми объектами, поскольку компонентами модели высту­пают реальные объекты – человек и компьютер. Однако мы не можем наблюдать, что происходит в мозгу человека при работе с компьютером и как выглядят процессы, происходящие в это время в компьютере.

Ученые по-разному подходили к трактовке понятия «лингвистическая модель». Например, Т.В. Булыгина и С.А. Крылов в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» рассматривают модель как «искусственно созданное лингвистом реальное или мысленное устройство, воспроизводящее, имитирующее своим поведением (обычно в упрощённом виде) поведение какого-либо другого («настоящего») устройства (оригинала) в лингвистических целях» [4]. Авторы статьи также выделяют в качестве основных характеристик модели абстракт­ность и идеализацию. Модель сама по себе является абстрактным идеализированным объектом, а критерием ее адекватности является эксперимент. Сама возможность существования модели и ее досто­верность проверяется исключительно на практике. Таким образом, модель — это некий образец, а зачастую и эталон какого-либо лингвистического явления, который основывается на его общих свойствах.

Помимо уже рассмотренных трактовок понятия «модель» в лингвистике, стоит обратить внимание на идеи К.М. Шилихиной. Она рассматривает модель как «объект (реальный или воображаемый), отражающий основные свойства исходного объекта с той или иной степенью полноты» [5, с. 5]. Определение, приводимое автором, отли­чается тем, что в нем подчеркивается то, что модель отражает основные, базовые свойства, присущие моделируемому объекту, его неотъемлемые характеристики. Помимо этого, автор справедливо отмечает существование двух вариаций объекта – реальный и воображаемый. Стоит отметить, что в случае реального объекта нам проще в дальнейшем проверить свои результаты на практике. К.М. Шилихина также подчеркивает идеализацию объектов модели и использование понятий об идеальных объектах при построении модели. Эти свойства говорят о том, что модель, по сути, представляет собой абстрактную конструкцию, выведенную из гипотез. Например, в лингвистике наиболее распространённым конструктом является понятие нулевой флексии (депо, шоссе). Такое грамматическое явление не может наблюдаться непосредственно в силу отсутствия каких-либо формальных элементов, однако с легкость конструируется для объяснения факта согласования таких слов с прилагательным в роде, числе и падеже [5, с. 5].

Об идеализации говорит также и Ю.Д. Апресян, однако он отмечает, что идеализация иногда приводит к огрублению живого объекта, но гораздо чаще «идеализация объекта сводится к тому, что признаются существующими некоторые реально не наблюдаемые факты» [1, с. 82]. В качестве идеализации предложения в языке можно рассмотреть «подразумевание» недостающих членов в структуре предложения, чаще всего это используется в разговорной речи, которая характеризуется сжатостью и эллиптичностью. Мы не скажем «Я велю, чтобы он пришел», а упростим конструкцию: «Я велю ему прийти». Происходит упрощение структуры с сохранением смысла, полная структура не нужна в языке для передачи информации. Так, идеализация языка обнаруживается и в безличных конструкциях, например, «Морозит». Подразумевается, что «Мороз морозит», но предложение в таком виде не употребляется в силу смысловой избыточности.

Ю.Д. Апресян, как и К.М. Шилихина, рассматривая моделиро­вание, говорит о том, что главный его смысл заключается в изучении не скрытых свойств объекта, а свойств, заданных в виде модели, и затем в распространении этих свойств на исходный объект. Автор сравнивает построение модели с «черным ящиком», когда имеются исходные характеристики и известно, какие выводы должны быть, но сам механизм обработки исходного материала скрыт от исследо­вателя [1, с. 78].

Несколько иную точку зрения на модель предлагает Л.Н. Засорина, которая рассматривает модель как «теорию структуры языка» или, в более узкой трактовке, как «механизм функционирования языка». В структурной лингвистике модель представляет собой метаязык описания теории, «семиотический аналог структуры» [6, с. 257]. Этот язык необходим, поскольку при построении модели мы имеем дело с абстрактными объектами, которые требуют описания иными средствами. Л.Н. Засорина упоминает такие свойства модели, как упро­щение описания, идеализация и связанное с ней огрубление объекта, о чем говорил и Ю.Д. Апресян. В целом, идеи Л.Н. Засориной связаны с представлением модели как определенного образца. От других авторов ее теорию отличает утверждение, что модель обязательно содержит в себе схемы и символы описания языковых объектов (метаязык), а также модель связана с формализацией. Л.Н. Засорина единственная, кто говорит о модели как о теории, «которая имеет наглядное содержание в виде образов, служащих аналогами ненаблю­даемых объектов» [6, с. 258].

В современных работах по компьютерной и математической лингвистике встречаются следующие трактовки понятия «модель»: «материальный или идеальный образ некоторой совокупности предметов или явлений, заменяющий реальные предметы и явления и вклю­чающий только их наиболее существенные признаки» [7, с. 18]. Примерами материальных моделей выступают рисунки или, например, трехмерные изображения молекул в химии. В лингвистике особая роль приписывается моделям, которые позволяют раскрыть суть функцио­нирования языка (функциональные модели), а также изучить механизм производства и восприятия речи или текста. Мы не можем залезть в мозг человека и отследить все эти механизмы непосредственно, именно для того и необходимы модели, чтобы воссоздать приблизи­тельную схему всего процесса. Именно для таких ситуаций в рамках функциональных моделей выделяют воспроизводящие инженерно-лингвистические модели. Это специализированные компьютерные системы, поведение которых имитирует поведение реальных линг­вистических объектов, а также позволяет частично воспроизвести эти объекты [8, с. 14]. В целом, А.В. Зубов понимает под моделью «формализованное описание объекта <…>, выраженное конечным набором предложений языка, формулами, таблицами или прочими схемами» [8, с. 13-14]. Сам А.В. Зубов понимает под формальной моделью ту, которая понятна не только человеку, но и компьютеру.

В целом, любая модель обладает рядом общих характеристик. Как уже говорилось, модель – это абстрактный объект, который строится на основе гипотезы о возможном устройстве изучаемого объекта и представляет собой функциональный аналог оригинала. Это позволяет переносить характеристики модели на оригинал. Если модель повторяет поведение исходного объекта, то входная и выходная информация модели совпадает с входной и выходной информацией моделируемого объекта, значит, модель функционирует хорошо. Именно данные положения позволяют считать моделирование методом исследования.

К общим и наиболее важным свойствам модели стоит отнести экспланарность модели или ее объяснительную силу, о которой говорят Р.Г. Пиотровский, Ю.Д. Апресян и К.М. Шилихина. Экспланарность модели заключается в том, что она объясняет какие-то свойства или предсказывает свойства рассматриваемого объекта. Названное свойство также подразумевает, что модель объясняет данные экспериментов, которые нельзя объяснить с точки зрения старых теорий [1, c. 91]. При этом стоит отметить, что предсказательная сила модели выше, если предположения, на которых основывается модель, подтверждаются экспериментально. Это означает, что модель действительно работает.

К общим характеристикам модели можно также отнести универ­сальность, о которой говорит А.В. Зубов. Универсальный характер модели позволяет использовать её для изучения других объектов или явлений. Например, при построении модели реферирования текстов на материале английского языка важно, чтобы эту модель можно были применить к текстам на других языках [8, c. 14].

Таким образом, на основе рассмотренных выше идей можно выделить следующие общие свойства моделей: абстрактность, идеали­зация, упрощенный внешний вид (абстрагирование от ненужных деталей), применимость на практике (возможность проверить экспери­ментально), экспланарность, универсальность.

Помимо общих характеристик моделей, существуют также частные, выделяемые разными авторами. Например, в своей теории в качестве первой особенности модели Ю.Д. Апресян выделяет ограничения для моделирования, то есть автор говорит о том, что «моделировать можно только такие явления, существенные свойства которых исчерпываются их структурными (функциональными) характеристиками и никак не связаны с их физической природой» [1, c. 79]. Таким образом, для успешного функционирования модели она должна быть построена на структурных характеристиках объекта. Главным фактором является сходство поведения модели и оригинала, при этом материал, на котором организована модель, может отличаться. Другими словами, модель объекта должна быть функционально похожа на исходный объект. Выделение структурных свойств позволяет сравнивать рассматриваемый плохо изученный объект с похожими на него известными объектами. Например, модель русского спряжения не обязательно должна выглядеть так же, как и сами процессы, осуществляемые мозгом во время спряжений глаголов. Она может быть записана на бумаге, записана на цифровые носители или передана компьютеру в виде импульсов. Самое главное, чтобы правила, положенные в основу модели, действительно соответствовали правилам русского спряжения, а результаты функционирования модели совпадали с результатами работы человеческого мозга. На основе такого сравнения ученый может попробовать перенести свойства с изученного объекта на не изученный, что позволит распространить готовую теорию на новые объекты. Следовательно, модель – это аналог объекта, основывающийся на схожих функциональных свойствах.

Еще одним частным свойством модели является возможность отражать лишь те свойства оригинала, которые являются наиболее значимыми для проводимого эксперимента. Очевидно, что любая модель, подобно алгоритму, имеет начальные данные, на основе которых осуществляется построение модели, обработка заданной информации, а также действия, направленные на достижение поставленной цели. При этом полученная на выходе модель должна внутренне быть аналогична оригиналу, выделив при этом новые черты и возможности оригинала, тем самым улучшив оригинал. В таком случае модель становится эффективным средством познания мира. По сути, любая модель в какой-то степени приукрашивает объект, стремится усовершенствовать его. Примером может служить модель развития какого-либо предприятия, направленная на устранение слабых мест. Что касается лингвистики, в качестве примера можно рассмотреть модель языка, которая будет предполагать развитие языка в лучшую сторону, стремление достичь идеализации в языке (представление языковых явлений в абстрактном, совершенном виде). Также благодаря подробному изучению различных аспектов языка при построении модели можно усовершенствовать систему преподавания этого языка, построив четкую модель методики преподавания.

Подробное рассмотрение всех подходов к изучению моделей необходимо для понимания самой сути данного метода, который особенно важен для лингвистики. Именно в исследованиях, прово­димых в этой области, ученые часто сталкиваются с ненаблюдаемыми явлениями, что лишает возможности провести непосредственное изучение объекта. Моделирование в этом случае выступает как оптимальный метод, при этом он также способен дать новые знания, подробно раскрыть суть моделируемого явления (объяснительная сила) и даже предсказать поведение объекта в будущем. Без понимания всех свойств моделей нельзя построить полноценную, правильно функцио­нирующую модель. В целом, моделирование – это универсальный метод, позволяющий работать со скрытыми свойствами объектов. Моделирование в известной степени позволяет нам познать окружающий мир, лучше изучить определенные объекты и явления. Модель – это способ познания действительности.

Список литературы:

1. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. – М.: Просвещение, 1966. – 301 с.
2. Пиотровский Р.Г. Лингвистический автомат (в исследовании и непрерывном обучении) ― СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. ― 256 с.
3. Городецкий Б.Ю. Актуальные проблемы прикладной лингвистики // Новое в зарубежной лингвистике. Переводы с английского языка под редакцией и с предисловием Б.Ю. Городецкого. – М: Радуга, 1983. – Вып. 12. - С. 5-22.
4. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Модель [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tapemark.narod.ru/les/304a.html.
5. Шилихина К.М. Формальные модели в лингвистике: учебное пособие. – Воронеж, 2005. – 31 с.
6. Засорина Л.Н. Введение в структурную лингвистику: учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1974. – 319 с.
7. Щипицина Л.Ю. Информационные технологии в лингвистике. — М.: ФЛИНТА: Наука, 2013. –128 с.
8. Зубов А.В. Информационные технологии в лингвистике - М.: Академия, 2004. - 206 с.
9. Helbig G. Entwicklung der Sprachwissenschaft seit 1970. Opladen: Westdeutscher Verlag. Leipzig, 1988. – 323 S.
10. Dörner, D. Modellbildung und Simulation. In E.Roth (ed.), Sozialwissenschaftliche Methoden. München: Oldenbourg, 1984. - S. 337-350.
11. Manhart K. Theorie, Modell, Formalisierung: Überarbeitete Fassung aus Dissertation („KI-Modelle in den Sozialwissenschaften“, Oldenbourg-Verlag, München, 1995) - München, 2007. – 15 S.
12. Stachowiak H. Allgemeine Modelltheorie. Wien New York: Springer-Verlag, 1973. – 494 S.