МОТИВ  КАК  ОСОБЫЙ  ВИД  СОЦИАЛЬНОГО  ДЕЙСТВИЯ

Наумова  Елена  Вадимовна

канд.  соц.  наук,  доцент  кафедры  социальных  коммуникаций  и  социологии  управления 
Новосибирского  государственного  университета  экономики  и  управления  «НИНХ», 
РФ,  г.  Новосибирск

E-mail:  e_naumova@mail.ru

THE  MOTIVE  AS  A  SPECIAL  KIND  OF  SOCIAL  ACTION

Naumova  Elena

PhD  of  Sociology,  Associate  Professor,  Department  of  Social  Communication  and  Sociology  of  Management, 
Novosibirsk  State  University  of  Economics  and  Management, 
Russia,  Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

Важной  теоретической  проблемой  социального  управления  является  объяснение  механизма  детерминации  поведения  индивидов,  групп  и  социальных  институтов.  Решение  этой  проблемы  автор  видит  в  «социальном  действии»,  особым  видом  которого  является  «социальный  мотив».  В  статье  дано  определение  «социального  мотива»  и  описаны  его  специфические  свойства.

ABSTRACT

The  explanation  of  the  mechanism  of  determination  of  the  behavior  of  individuals,  groups  and  social  institutions  is  an  important  theoretical  problem  of  social  management.  The  solution  to  this  problem  the  author  sees  in  the  "social  action",  because  the  "social  motive"  it  is  a  special  kind  of  “social  action”.  The  paper  provides  a  definition  of  "social  motive"  and  described  its  specific  properties.

Ключевые  слова:  мотивация;  социальное  действие;  социальный  мотив.

Keywords:  motivation;  social  action;  social  motive.

Важность  понимания  механизмов  мотивации  индивидов  и  групп  обусловлена  тем,  что  в  социальных  системах  поведение  субъектов  определяется  их  внутренними  побудительными  причинами  (мотивами).  Главной  нерешенной  проблемой  теорий  мотивации  является  отсутствие  способов  сравнения  между  собой  различных  потребностей  и  определение  последовательности  их  удовлетворения.  По  мнению  автора,  решить  эту  проблему  может  «социальное  действие».  Как  показано  в  [1],  удовлетворяя  биологические  и  психические  потребности,  субъект  ведет  себя  «социально».  То  есть,  эти  потребности  активизируют  не  биологическое  или  психическое,  а  «социальное  действие».  Причиной  социального  действия  выступает  «социальный  мотив»,  в  котором  потребности  теряют  свою  несравнимую  предметную  специфику,  но  приобретают  оценку  «важности»,  позволяющую  субъекту  сравнивать  социальные  мотивы  между  собой  и  определять  очередность  их  удовлетворения.

Автор  считает  [2],  что  «социальное  действие»  —  это  особый  вид  деятельности,  результатом  которой  являются  представления  социального  субъекта  (индивида,  группы,  социального  института)  о  том,  что  можно  (фактор  свободы),  и  чего  нельзя  (фактор  необходимости)  при  возникновении  некоторого  события,  будь  то  природное  явление,  или  чье-то  целенаправленной  действие.  Структура  социального  действия  состоит  из  тех  же  элементов,  что  и  любая  другая  целесообразная  деятельность.  Кроме  результата  деятельности  (представления  о  том,  что  можно  и  чего  нельзя),  она  включает  в  себя  способ  (процесс,  технологию)  получения  этого  результата,  исходный  предмет  деятельности  (информацию  о  событиях),  средство  деятельности  (методы  получения  и  обработки  информации)  и  собственно  субъекта  деятельности  (индивида,  группу,  социальный  институт).  Эти  элементы  связаны  отношениями  обусловленности.  Результат  появляется  после  завершения  процесса,  а  процесс  начинается  при  одновременном  наличии  средства,  предмета  и  субъекта  деятельности.  Эту  трехуровневую  иерархическую  структуру  мы  называем  базовой  моделью  социального  действия.  Главное  свойство  социального  действия  определяется  тем,  что  и  предмет,  и  результат  социального  действия  —  это  информация.  Она  может,  как  соответствовать  объективной  реальности,  так  и  не  иметь  с  ней  ничего  общего.  Социальное  действие  —  это  не  сама  реальность,  а  субъективный  образ  реальности.

Каждый  элемент  базовой  модели  социального  действия  обладает  специфическими  свойствами,  что  позволяет  ему  формировать  частный  вид  социального  действия,  имеющий  свою  особую  функциональностью.  Одним  из  таких  частных  видов  социального  действия  является  социальный  конфликт.  В  [3]  автор  показал,  что  неконфликтное  «социальное  действие»  становится  «социальным  конфликтом»,  когда  у  субъекта  возникает  негативное  отношение  к  изменению  его  факторов  свободы  и  необходимости.  То  есть,  носителем  уникальных  свойств,  превращающих  неконфликтное  социальное  действие  в  конфликт,  выступает  субъект  социального  действия.  Специфическим  качеством  социального  субъекта  (индивида,  группы,  института),  непосредственно  формирующим  конфликт,  является  его  негативное  отношение  к  изменению  своего  фактора  свободы  и/или  фактора  необходимости.

Частные  виды  социального  действия  обладают  свойствами,  которых  нет  у  базовой  модели.  Непременным  условием  социального  конфликта  является  наличие  у  субъекта  понимания  (или  ощущения)  нежелательности  происшедших  изменений  фактора  свободы  и/или  необходимости.  Кроме  того,  социальный  конфликт  возможен  только  в  настоящем  времени,  поскольку  в  прошлом  изменения  факторов  свободы  и  необходимости  субъекта  уже  нет,  а  в  будущем  —  еще  нет.  И  хотя  конфликт,  как  и  мотив,  способен  детерминировать  поведение  субъектов,  функциональность  и  свойства  этих  частных  видов  социальных  действий  различны. 

Особенностью  «мотива»  является  его  недоступность  непосредственному  наблюдению.  В  этой  связи  возникает  вопрос,  как  установить,  что  причиной  того  или  иного  поведения  субъекта  (индивида,  группы,  социального  института)  является  именно  «мотив»,  а  не  «социальный  конфликт»?  Автор  считает,  что  это  можно  сделать  анализируя  межсубъектное  столкновение.  Если  окажется,  что  у  его  участников  не  было  «социальных  конфликтов»,  мы  будем  считать,  что  причиной  столкновения  является  «социальный  мотив».

Рассмотрим  следующую  ситуацию:  одному  профсоюзу  удалось  добиться  улучшения  условий  труда  —  повышения  оплаты,  или  сокращения  рабочей  недели.  Профсоюзы  смежных  специальностей  выдвинули  перед  работодателями  аналогичные  требования.  Поскольку  работодатель  не  нарушал  трудового  соглашения  с  профсоюзами,  изменения  факторов  свободы  и  необходимости  у  субъекта  (профсоюзов)  не  произошло.  А  без  изменения  факторов  свободы  или  необходимости  не  может  быть  и  самого  социального  конфликта.  Возможно,  профсоюзы  и  хотели  бы  изменения  своих  факторов  свободы  (улучшения  условий  труда),  но  эти  изменения  не  способны  сформировать  социальный  конфликт,  поскольку  у  субъекта  нет  негативного  отношения  к  ним.  Таким  образом,  «социального  конфликта»  нет,  а  межсубъектный  конфликт,  тем  не  менее,  есть.

Этот  пример  хорошо  иллюстрирует  отличие  социального  мотива  от  социального  конфликта.  Конфликт  формируется  в  результате  нежелательного  изменения  факторов  свободы  или  необходимости  социального  субъекта,  а  мотив  —  в  результате  отсутствия  желательных  для  субъекта  изменений  этих  факторов.  Социальный  мотив  –  это  нежелательное  для  субъекта  сохранение  факторов  свободы  и/или  необходимости.

Как  и  для  социального  конфликта,  носителем  уникальных  свойств,  превращающих  социальное  действие  в  мотив  выступает  субъект  социального  действия.  Специфическим  качеством  социального  субъекта  (индивида,  группы,  института),  непосредственно  формирующим  мотив,  является  его  негативное  отношение  к  сохранению  факторов  свободы  и/или  необходимости. 

Особо  отметим,  что  «объективная  потребность»  субъекта  в  чем-либо  не  является  необходимым  условием  возникновения  социального  мотива.  Достаточно  негативного  отношения  субъекта  к  своим  факторам  свободы  и  необходимости.

Сходство  определений  социального  конфликта  и  социального  мотива  —  это  следствие  идентичности  их  структур,  которые  включают  в  себя  конфликтообразующее  противоречие,  и  негативное  отношение  субъекта  к  этому  противоречию  [3].  Но  идентичные  структуры  не  могут  обладать  разной  функциональностью,  поскольку  свойства  любой  системы  определяются  именно  составом  ее  элементов  и  характером  отношений  между  этими  элементами.  В  практическом  плане  это  означает,  что  по  своей  функциональности  социальный  мотив  ни  в  чем  не  уступает  социальному  конфликту.  Он  может  выступать  причиной  объективизированного  конфликта;  формы  завершения  социального  конфликта  (победа,  поражение,  компромисс)  можно  применить  и  к  социальному  мотиву[1].  В  то  же  время,  «социальный  мотив»  обладает  рядом  специфических  свойств,  которых  нет  у  социального  конфликта.  Выше  мы  упоминали,  что  социальный  конфликт  возможен  только  в  настоящем  времени.  Социальный  мотив  не  связан  подобными  ограничениями.  Мотивация  социального  субъекта  может  быть  направлена  против  сохранения  как  ныне  существующих  факторов  свободы  и  необходимости,  так  и  тех,  что  могут  появиться  у  субъекта  в  будущем.  Если  ожидаемые  в  будущем  факторы  свободы  или  необходимости  субъект  сочтет  для  себя  нежелательными,  у  него  возникнет  мотив,  направленный  либо  на  изменение  в  будущем  этих  факторов,  либо  на  предотвращение  такого  будущего.

В  заключение  рассмотрим  механизм  «социализации»  биологических  и  психических  потребностей  индивида[2].  Непосредственное  воздействие  биологических  (жажда)  и  психических  (страх)  факторов  является  для  индивида  нежелательным  изменением  его  факторов  свободы  и  необходимости.  То  есть,  социальным  конфликтом,  тождественным  по  своей  структуре  и  функциональности  социальному  мотиву.  Перспектива  возникновения  неудовлетворенных  биологических  и  психических  потребностей  в  будущем  формирует  у  индивида  социальный  мотив,  направленный  на  предотвращение  такой  ситуации  в  ожидаемом  будущем.  Таким  образом,  именно  социальный  конфликт  и  социальный  мотив  являются  механизмами  «социализации»  биологических  и  психических  потребностей  индивида.

Социальный  мотив  и  социальный  конфликт  являются  особыми  состояниями  субъекта  (индивида,  группы,  социального  института),  вызванными  его  негативным  отношением  к  изменению  либо  сохранению  своих  представлений  о  том,  что  можно,  и  чего  нельзя.  Это  состояние  действует  на  субъекта  как  побуждающая  сила,  но  не  указывает  ни  источника  соответствующих  представлений  субъекта,  ни  причин  его  негативного  отношения  к  собственным  факторам  свободы  и  необходимости.  Также,  ни  социальный  конфликт,  ни  социальный  мотив  не  позволяют  определить  направленности  действий  (или  бездействия)  мотивированного  субъекта.  Социальный  мотив  —  это  только  один,  хотя  и  очень  важный,  элемент  механизма  мотивации  социальных  субъектов.

Список  литературы:

1. Наумова  Е.В.  Мотивация  и  социальное  действие//  Теория  и  практика  общественного  развития.  —  Краснодар,  Издательский  дом  «Хорс».  —  2014.  —  №  21.  —  С.  41—44.
2. Наумова  Е.В.  Структура  и  свойства  социального  действия.  Современные  исследования  социальных  проблем:  Сборник  статей  Общероссийской  научно-практической  конференции.  Вып.  2  «Общественно-социальные  и  политические  исследования»/  Под  общ.  ред.  сов.  РАЕ  Я.А.  Максимова  —  Красноярск:  Научно-инновационный  центр,  2009.  —  С.  126—130.
3. Наумова  Е.В.  Социальный  конфликт  как  элемент  технологии  социального  управления//  Вестник  НГУЭУ.  —  2012.  —  №  4.  —  С.  197—206.