КАТЕГОРИЯ КОСМИЧЕСКОЙ УНИВЕРСАЛИИ 理 В СУНСКОМ НЕОКОНФУЦИАНСТВЕ (960–1279 ГГ.)

THE CATEGORY OF THE COSMIC PRINCIPLE 理 IN SONG DYNASTY NEO-CONFUCIANISM (960–1279 AD)

Kirill Dontsov

Student, Department of the oriental studies, Ural Federal University,

Russia, Yekaterinburg

АННОТАЦИЯ

Целью данной статьи является краткий обзор основополагающего принципа нео-конфуцианской философской школы – категории 理, которая в большинстве переводов встречается под названием «космическая универсалия» и которая определяет всю космологическую и онтологическую систему данного учения. Между тем весьма значительная часть рассуждений посвящена общему изъяснению самобытности неоконфуцианства; разбору происхождения категории 理; а также её взаимоотношению с другой космологической категорией 气 (материя). Работа зиждется на широкой базе аутентичных древнекитайских источников, исследованиях, как зарубежных, так и отечественных синологов. В результате научной работы было выяснено, что категория 理 (равно как и дихотомия 理气) отнюдь не является изобретением непосредственно сунских неоконфуцианцев, а проистекает из древней философской традиции. В заключительной части статьи дано наиболее исчерпывающее и всеобъемлющее определение данной категории.

ABSTRACT

The purpose of this article is to provide a summary of neo-confusianism’s fundamental principle, which is 理 category. In the majority of translations this category appears as a «cosmic principle», which defines the whole cosmological and ontological system of this school. Whereas the significant part of the article argues the general unique tradition of Neo-confucianism, 理 category origins and its relations with another fundamental cosmological category – 气 (material force). The article is based on the account of the authentic ancient Chinese sources. Research resolves that 理 category (as well as 理-气 dichotomy) is not brought over solely by Song dynasty neo-Confucianists, but roots in the ancient philosophical tradition. In the conclusion of the article the most complete definition of such category is provided.

Ключевые слова: неоконфуцианство; космология неоконфуцианства; династия Сун; категория 理; дихотомия 理-气; Моу Цзунсань; Фэн Юлань; школа Чэн Хао и Чэн И; Чжу Си; Лу Цзюань; Ван Янмин;

Keywords: neoconfucianism; cosmology of neoconfucianism; Song dynasty; 理 category; 理气dichotomy; Mou Zongsan; Feng Youlan; Cheng Hao and Cheng Yi school; Zhu Xi; Lu Jiuyuan; Wang Yangming;

Прежде, чем переходить к более основательному и конкретному разбору категории 理 в сунском неоконфуцианстве, необходимо сперва кратко упомянуть о том, на какой философской почве появилась рассматриваемая категория и какие изменения в конфуцианской традиции её произвели.

Весьма остро стоит проблема доподлинного определения философской школы, сложившейся в эпоху династии Сун 宋朝 (960–1279 гг.). Также справедливо упомянуть о том, что термин Neo-Confucianism, введенный в употребление западным синологом Дерком Бодде, равно как и его китайское переложение 新儒家(Новое Конфуцианство) или 更新儒家(Обновленное Конфуцианство), созданное философами 20-30-х гг. (среди которых столпы китайской философской историографии – Фэн Юлань и Моу Цзунсань) являются достаточно некорректными и далекими от истины наименованиями. Именно поэтому в границах данной рукописи мы отдаем предпочтение более ортодоксальным и классическим 道学 (учение об изначальном пути) и 理学 （Учение о принципе или учение о первичных универсалиях）. Наименование «Неоконфуцианство» используется лишь для простоты и наглядности.

Известный историк китайской философии, переводчик Канта на китайский язык Моу Цзунсань (牟宗三) определял неоконфуцианство именно через введенное им понятие道德形上学 (моральной метафизики) [14, с. 98]. Фэн Юлань, описывая космологию и онтологию 道学, неоднократно подчеркивал главенство философской системы, которую он называет超道德的价值 (системой сверхнраственных ценностей) [13, с. 350]. Более позднее поколение китайских философов, таких как Чэн Лай, невзирая на то, что во многом оспаривают трактовку неоконфуцианства предшествующих ученых, всё так же тяготеют к признанию уже очерченного факта: 道学 выходит за границы ортодоксального конфуцианства (иными словами, за границы обыкновенной этики 道德境界) и полностью выстраивает свою философскую систему на основе 超道德的精神 (Духе Сверхнравственных ценностей) [12, с. 273]

Среди русских исследователей в той же мере и с той же частотой встречается упоминание именно «метафизической стороны неоконфуцианства», а более конкретно «оживление метафизических методов, концепций и построений…, на которых можно было бы провезти новую метафизическую систему» [8, с. 367]. О решительном преображении облика конфуцианской философии именно в эпоху Сун также свидетельствуют и западные синологи, среди которых, например, Хёрли Г. Крилл [10, с. 273].

Вышеизложенные примеры невзирая на то, что являют собой всего лишь частность из глобального, приводят нас к весьма важному умозаключению, а именно – единовременно с исторической эволюцией китайского общества преображается и его философская традиция, переходя от классической этики и общественно-политических размышлений первоначального учения Конфуция, Мэнция и Сюнь-цзы к более широким вопросам метафизики, космологии и онтологии. Неоконфуцианство же есть наиболее красноречивым воплощение оной эволюции. Именно на примере сунско-минского возрождения конфуцианства^[1] мы можем наиболее точно отследить историческое усложнение так называемой «системы сверхнравственных ценностей»:

• Конфуций проторил стезю «Нравственных ценностей» и «Внутренней мудрости», иными словами, положил начало обыкновенной этике;
• Мэнций прояснил её и вывел до уровня «сверхнравстенных ценностей» в виде идеи 浩然之气 (Великая нравственность) и 天民 (Гражданин Неба);
• Дун Чжуншу соединил оную систему с космологической школой Инь-Янь.

Таким образом, неоконфуцианство объяло всё наследие своих предшественников и вывело его на качественно иной уровень.

Эта «новая качественность» традиции 理学, переход её идейной системы на совершенно иной уровень, стремление выразить характерные конфуцианству ценности посредством категории метафизики, связав ортодоксальную этику с космологией, позволяют нам утверждать, что принцип 理 (первичная категория или изначальный принцип) есть очевидное следствие вышеизложенной тенденции. Так, весьма красноречивым примером эклектики доциньского (先秦) и сунского 道学конфуцианства является тот факт, что Чжу Си, который считается центральной фигурой в философской школе неоконфуцианства, выражал мэнцианские принципы государственного управления через категории 理. Если у Мэнция общественно-политические понятия 王 (Ван – легитимный правитель) и 霸(Ба – нелигитимный узурпатор), описанные в 1 свитке 梁惠王 (Правителю Хуэй) [3, с. 15], претворяют себя только в реальности, существуя в качестве факта, то у Чжу Си они тесно сопряжены с универсальными метафизическими принципами [13, с. 397].

Таким образом, весьма справедливо заключить, что 道学, которое хоть и отличается своим ортодоксальным фундаментализмом [9, c. 33], нельзя трактовать в аналогичной системе классической этики, что и 儒家 (досунское конфуцианство). Сунскую философскую школу вопросы метафизики и космологии на «фоне их исторической борьбы с метафизикой буддизма и даосизма беспокоят гораздо больше» [12, c. 7], нежели проблемы общественно-политических отношений, которые к тому времени уже были вполне четко сформированы его идейным предшественником. В этой связи представляется возможным заявлять о том, что 理学 расширяет конфуцианские классические категории, возвышая их до уровня системы 道德形上学 (Моральной метафизики). Категория 理 же в данной системе занимает видное место.

Невозможно, к сожалению, при изучении многочисленных рукописей, посвященных неоконфуцианской традиции, не сталкиваться со своего рода противоречиями. Данные противоречия – суть различные подходы исследователей к изучению道学 как философской системы с её внутренними категориями, которые разделяют всё множество трактовок на два основных течения. Первое стремится раскрыть всю космологическую и онтологическую сложность неоконфуцианства (в частности же, космическую дихотомию: категория вещи – материя вещи или 理 – 气) посредством категорий западной философии – в особенности же через принципы платоновских идей и аристотелевской материи [13, с. 384]. Представители этого направления – уже названные Фэн Юлань, Моу Цзунсань (поколение философов 20–30 гг.), профессор Пенсильванского университета Сю Цихуан, а также представители западной синологии Хёрли Г. Крилл [10, с. 208], Дерк Бодде и т.д. Второе же направление решительно отвергает оную попытку сообразовать неоконфуцианство с западной терминологией, ратуя за самостоятельность и идейную самобытность как сунского учения, так и всей китайской философской системы в целом. Главнейшим представителем второй является отечественный синолог А. И. Кобзев [9, c. 167]. Каждый из подходов обладает своими недостатками и достоинствами, а потому сопряжение вышеизложенных направлений для единой основы данной рукописи поспособствует наиболее широкому и основательному проницанию в систему категории 理.  

Так, например, западноевропейская трактовка неоконфуцианских понятий чрезвычайно облегчает понимание для исследователя, явственно указывая на становление и развитие сунской конфуцианской метафизики. Между тем невозможно согласиться с первым направлением, в частности же с Фэн Юланем, который заявляет, что «лишь спустя тысячелетия неоконфуцианцы вернулся к проблеме вечных идей» [13, c. 373]. Понятие 理, как справедливо замечает Кобзев А. И., хоть и в меньшей степени абстрактности, но уже существовало задолго до эпохи Сун и активно использовалось философами своего времени [9, с. 166].

Итак, на основании всех использованных рукописей кажется вполне уместным выделить основные особенности неоконфуцианской идеи理, как основополагающего понятия в его философской системе, и дать ему наиболее исчерпывающее определение.

Во-первых, общее понятие 理 в качестве упорядочивающего принципа и первоначальной категории отнюдь не является производным от неоконфуцианской мысли. Как мы указали ранее, данное понятие существовало в историческом движении китайской философии весьма давно. Его досунское упоминание мы можем найти, например, у Сюнь-цзы (4–3 вв. до н. э.): «故人心譬如盘水，正错而勿动，则湛浊在下，而清明在上，则足以见鬒眉而察理矣» («Человеческое сердце подобно воде в миске»). Когда она ровно налита и неподвижна, густое и грязное оседает, а чистое и светлое оказывается наверху; и тогда в ней можно увидеть усы и брови, различить фибры) [5, c. 114], что 理 обозначает «фибры лица, общие принципы упорядоченности, правильные узоры» [9, с. 167]. У Хань Фэй-цзы мы можем встретить следующую формулировку: «短长、大小、方圆、坚脆、轻重、白黑之谓理» (Короткое и длинное, громадное и ничтожное, квадратное и круглое, крепкое и хрупкое, мягкое и твердое, белое и черное – всё проистекает из 理) [1, c. 145], где 理 знаменует явление качественной конкретизации и завершенности явлений. Те же самые вопросы, но уже в более широких границах космологии развивали и неоконфуцианцы, которые, справедливо подчеркнуть, заимствовали свои метафизические принципы из протофилософского канона 易经 （И-цзин）и комментариев к нему 易传 (Крылья И-цзина). Сам Фэн Юлань пишет, что Чэн И и Чжу Си развили большинство своих идей, в том числе и 理 именно из 易传 [13, с. 373]. Здесь же весьма уместно замечание, что в принципе все неоконфуцианцы до Чжу Си уже обращались к принципу 理. Именно изыскания первого поколения сунских мыслителей (Чжоу Дунъи, Шао Юн, Чжан Цзай) дали своего рода толчок для дальнейшего развития рассматриваемого принципа [10, с. 87].

Во-вторых, положение 理 в философской системе 道学 отнюдь не однородно. Именно отношение к категории理 и произвело фундаментальное разделение неоконфуцианства на два совершенно противоположных направления мысли, невзирая на то, что «все последователи неоконфуцианства признавали её первичность и универсальность, и все были выходцами из школы Чжоу Дунъи» [11, с. 86]. Первое направление выражается понятием «объективный идеализм» и восходит с деятельности Чэн И и Чжу Си, которые утверждали: “性即是理” (природа есть 理) [7]. Если для наглядности переводить вышесказанное на понятия европейские, то выходит следующее: материя есть производное от универсальной нематериальной категории. Второе же являет собой «субъективный идеализм» и тесно связано со школой Чэн Хао – Лу Цзю-юань, которая провозглашала: «宇宙即是吾心吾心即是宇宙» (Космос – это мое сознание, а мое сознание есть космос) [2]. Впоследствии уже минский философ Ван Янмин окончательно прояснит оный принцип посредством формулировки « 心即理» [4, с. 264]. Таким образом, вновь прилагая европейские понятия – сознание определяет категорию материи. Иными словами, без субъекта нет материи, вся материя оживает, проходя через человеческое сознание. Категория 理 для Чжу Си – существует вне сознания и зиждется на двух мирах «абстрактном и материальном» [12, с. 130], а для Лу Цзю-юаня и Ван Янмина 理 претворяется лишь в человеке.

В-третьих, категория 理 в неоконфуцианской традиции не может существовать отрешенно от другой фундаментальной космологической идеи 气 （материя, которая облекается в форму 理）. Именно поэтому в самом начале рукописи мы определяем эти два понятия именно в отношении неразрывной дихотомии, подобно той, которая у даосов знаменует 阴-阳 (Инь- Янь). Во многом возникновение подобного рода дихотомии обязано космологическим системам неоконфуцианцев до периода деятельности Чжу Си. Так, например, Чжан Цзай определял возникновение материальных объектов посредством сгущения и рассеивания 气: “气聚则离明得施而有形，气不聚则离明不得施而无形” (При сгущении энергии Ци всякая вещь имеет меру и форму; если Ци не сгущается, вещь беспредметна и бесформена) [6, c.11]. Идея сгущения и рассеивания космической энергии, в свою очередь, восходит к космологической системе Шао Юна [13, c. 360]. Как пишет Фэн Юлань, «предшествующая неоконфуцианская космология хоть и объясняла причину явления материй через 气, но не давала ответа, как материя приобретают свою зримую форму. Именно здесь и возникает принцип 理» [13, с. 373]. Таким образом, говоря о «явлении мириада вещей» и категории космических универсалий, невозможно отрешенно разбирать 理 и 气, так как первое отвечает за мир абстракций, а второе – за их зримое облечение в свою предельную форму.

Итак, всё вышеизложенное позволяет нам определить 理 следующим образом: 理 в неоконфуцианской системе сверхнравственных ценностей это канонически обусловленная (выведенная из древних канонов – И-цзина и Крыльев И-цзина), проистекающая из длительной исторической традиции предшествующих философских школ (в смежной коннотации использованная и Сюнь-цзы, и Хань Фэй-цзы, и др.) идея о вечной, самодостаточной, неиссякающей категории, которая, будучи «полна в самой себе» [11, c. 105] и являя собой первоначальную абстрактную субстанцию вселенной: «理便是天道也» (理 – это путь неба) [12, с. 87], облекает материальную субстанцию 气 в конкретную, чувственно-ощущаемую форму объекта. Иными словами, согласно Чэн И, разделяет мир на сферу «в пределах форм» и сферу «за пределами форм [11, с. 105]. Весьма показательным примером точности вышеизложенного определения может считаться один из диалогов Чжу Си со своими учениками, впоследствии задокументированный в 朱子语类: «因行街，云：“阶砖便有砖之理。因坐，云：“竹椅便有竹椅之理» (Поднявшись по ступенькам, учитель Чжу Си продолжил: «Для кирпичей этих ступеней есть ли кирпичей. А сев на стул, сказал: "Для бамбукового стула есть ли бамбукового стула.) [7]. В данном пассаже объект ступенек и бамбукового стула приобретает своё зримое воплощение через категории космическое универсалии 理.

Никто из неоконфуцианских мыслителей не подвергал сомнению авторитет принципа 理, главное расхождение двух школ зиждилось сугубо на практическом приложении оного принципа. Иными словами, существует ли 理 самодостаточно или приобретают свою самодостаточность в человеческом сознании.

Таким образом, категория 理, как мы и говорили прежде, занимает чрезвычайно важное место в философской системе неоконфуцианства, так как, по существу, всецело производит метафизические и космологические принципы оной. Явление 理 настолько знаменательно, что именно оно впоследствии определит второе классическое название сунского учения – 理学 (Учение об изначальном принципе), которое, по утверждению современных китайских философов, «поглотит 道学» [12, с. 34] и «объемлет все конфуцианские течения на протяжении 800 лет» [9, c. 13].

Список литературы:

1. 韩非子。北京：中国纺织出版社 [Хань Фэй-цзы. — Пекин: Чжун Го Фан Чжим Чу Бань Шэ]. 2015. — 418 c.
2. 陆九渊。象山先生全集。36卷。// 百诸家子 [Лу Цзю-юань. Сяншаньские свитки. Свиток 36. // Бай Чжу Цзя Цзы] URL: https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=215943&remap=gb (дата обращения 24.02.2025)
3. 孟子。北京: 中华书局 [Мен-цзы. — Пекин: Чжун Хуа Шу Цзюй]. 2005. — 363 c.
4. 王阳明。传习录。北京：三秦出版社 [Ван Янмин. Записи преподанного и воспринятого. — Пекин.: Сань Цинь Чу Бань Шэ]. 2018. — 432 с.
5. 荀子。北京: 中华古典精华文库 [Сюньцзы. — Пекин: Чжун Хуа Гу Дянь Цзинь Хуа Вень Ку]. 1999. — 164 c.
6. 张载。正蒙。北京：万千书友聚集地 [ Чжан Цзай. Исправление невежественных. — Пекин: Вань Цянь Шу Ю Цзюй Цзи Ди]. 2003. — 60 с.
7. 朱子语类。// 百诸家子 [Чжу-цзы Юй Лей. Беседы Чжу Си // Бай Чжу Цзя Цзы]. URL: https://ctext.org/zhuzi-yulei/4/ens (дата обращения 22.02.2025)
8. Васильев Л. С. Культы, религии, традиции в Китае. — М.: Восточная литература РАН. 2001. — 488 с.
9. Кобзев А. И. Философия китайского неоконфуцианства. — М.: Восточная литература РАН. 2002. — 606 с.
10. Herrlee G. Creel. Chinese thought from Confucius to Mao Tse-Tung. — L.: The univrestity of Chicago press. 1953. — 302 p.
11. Siu-chi Huang. Essentials of Neo-Confucianism. Eight Major Philosophers of the Song and Ming Periods. — L.: Greenwood press. 1999. — 277 p.
12. 陈来。宋明理学。上海：生活。讀書。新知三联书店 [Чэньлай. Конфуцианство эпохи Сун-Мин. — Шанхай: Шэн Хо Ду Шу Синь Чжи Сань Лянь Шу Дянь]. 2011. — 485 c.
13. 冯友兰。中国哲学简史。北京：北京联合出版公司 [Фэнь Юлань. Краткая история китайскаой философии. — Пекин: Бэй Цзин Лянь Хэ Чу Бань Гун Сы]. — 452 с.
14. 蕭振聲。牟宗三道德形上學新詮。民雄：國立中正大學中國文學系 [Сяо Чжэнь Шэн. Новое толкование моральной метафизики Моу Цзунсана. — Минсюн: Го Ли Чжун Чжэн Да Сюэ Чжун Го Вэнь Сюэ Си]. — С.95–126