ПОНЯТИЕ ДИФФАМАЦИИ В КОНТЕКСТЕ СУДЕБНО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

THE CONCEPT OF DEFAMATION IN THE CONTEXT OF FORENSIC LINGUISTIC EXPERTISE

Alla Pimenova

student, Department of Forensic Science, Lobachevsky state University,

Russia, Nizhny Novgorod

АННОТАЦИЯ

Приведены различные способы толкования и классификации понятия диффамация, принята попытка дать определение понятию «диффамация», выделены условия наступления ответственности за диффамацию.

ABSTRACT

Various ways of interpreting and classifying the concept of defamation are given, an attempt has been made to define the concept of «defamation», the conditions for the occurrence of liability for defamation are highlighted.

Ключевые слова: диффамация, честь, достоинство, оскорбление.

Keywords: defamation, honor, dignity, insult.

В следствии различного понимания диффамации в законодательстве разных стран и в разные исторические эпохи развития отечественного законодательства в юридической литературе существуют различные понимания данного термина. С.В. Потапенко определил понятие диффамация как «гражданско-правовой деликт, направленный на умаление чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего в глазах здравомыслящих людей путем распространения о нем порочащих, не соответствующих действительности сведений фактического характера, являющихся злоупотреблением свободой слова и массовой информации» [6]. О. Ш. Аюпов выделяет два вида диффамации: полную и усечённую, понимая под полной «распространение не соответствующих действительности сведений порочащего характера, а под усечённой - распространение любых не соответствующих действительности сведений» [3].

В связи с возрастающим влиянием международных правовых норм на законодательство отдельных стран необходимо приближение российского законодательства к международным стандартам. Что касается законодательства о диффамации, то нормативные правовые акты Российской Федерации термина «диффамация» не содержат, в отличие, например, от законодательства США, стран Западной Европы, Армении, Азербайджана или Турции, где данный термин упоминается даже в Конституции.

Под диффамацией в зарубежном праве понимается распространение порочащих сведений о каком-либо лице, как физическом, так и юридическом.

Верховный суд Российской Федерации постановил: «При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной нормы, имея при этом в виду, что используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» [5].

Однако в настоящее время, согласно действующему законодательству, Постановление Пленума Верховного Суда РФ не является законом. Кроме того, нельзя согласиться с приведенным определением в связи с его неполнотой и отождествлением диффамации с конкретной нормой права.

Таким образом в юридической практике существует 3 подхода к пониманию термина «диффамация:

1) диффамация - распространение любых порочащих сведений о лице, включая соответствующие действительности. В данном случае диффамация может как повлечь, так и не повлечь за собой правовые последствия;

2) диффамация - распространение порочащих, но исключительно ложных (заведомо и/или не заведомо) сведений о лице, правонарушение, злоупотребление правом, обязательно влекущее за собой правовые последствия;

3) определение диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности (не заведомо ложных) порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Различие приведенных выше трактовок состоит прежде всего в объеме сведений, охватываемых понятием «диффамация». Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является первое из приведенных определений, поскольку оно наименее конкретизировано по сравнению с другими и охватывает больший объем сведений. Во втором определении речь идет только о ложных сведениях. В третьем определении ограничен способ распространения сведений (СМИ), а также отсутствуют такие объекты, как «доброе имя», «личная семейная тайна», «неприкосновенность частной жизни», обозначенные в числе прочих нематериальных благ в ст. 150 ГК РФ, которые могут содержать в себе подлинные, доказанные факты порочности лица, но не подлежащие оглашению и распространению как охраняемые Конституцией РФ.

Таким образом, предлагаем понимать под диффамацией - распространение любым способом порочащих сведений (действительных или ложных) о физическом или юридическом лице без его согласия.

Исходя из юридической практики можно выделить три вида диффамации и соответствующей ответственности за нее:

1.Гражданско-правовая диффамация - это нарушение права на неприкосновенность частной жизни, унижение чести и достоинства, умаление деловой репутации, распространение сведений, не соответствующих действительности (ст.150, 152 Гражданского кодекса РФ) [2].

2. Административно-правовая диффамация - это оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ), то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме [4].

3.Уголовно-правовая диффамация - клевета (ст.128.1 Уголовного кодекса РФ), распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию [7].

Для удовлетворения гражданского иска о защите чести и достоинства помимо факта распространения порочащих сведений об истце необходимо установление их истинности-ложности, что предполагает необходимость их верификации. Поскольку верификации подвергается только фактологическая информация, важнейшей экспертной задачей является установление формы выражения негативных сведений (являются они утверждениями о фактах или оценочными суждениями) - утверждения о фактах, подвергаемые верификации и дальнейшем юридической оценке, и неверифицируемые оценочные суждения.

«Как показано в лингвистических исследованиях, в высказываниях-утверждениях о факте не должно быть оценочных слов и конструкций, входящих в состав подлежащего и сказуемого, а также вводных слов и конструкций, указывающих на источник мнения (я думаю, я полагаю, мне кажется), выражающих предположение (может быть, возможно), подчеркивающих уверенность или неуверенность автора высказываний (разумеется, без сомнения)» [1].

Однако на практике некоторые высказывания с трудом подвергаются классификации, поскольку одна и та же языковая единица может содержать в себе дескриптивную (описательную) и прескриптивную (оценочную) информацию.

Порочащие сведения могут выражаться не только с помощью литературных, но и внелитературных языковых единиц (жаргонных, просторечных, грубо-просторечных). В этом случае уместно ставить вопрос об оскорбительной форме выражения высказываний.

С целью установления оскорбительной формы высказываний на разрешение эксперта необходимо поставить вопрос: «Если такие негативные сведения содержатся, то выражены ли они в оскорбительной форме?».

Для удовлетворения иска об оскорблении признак истинности-ложности негативных сведений не является релевантным, следовательно, не имеет значения форма выражения негативной информации.

Таким образом, при производстве судебных лингвистических экспертиз необходимо различать негативные сведения, выраженные в неприличной (оскорбительной) форме, подпадающие под действие КоАП РФ и квалифицируемые как оскорбление, и сведения, выраженные в корректной, лингвистически приемлемой форме, регулируемые гражданским и уголовным законодательством (порочащие сведения).

Для наступления ответственности за диффамацию необходимо наличие совокупности следующих условий:

1. сведения должны быть направлены на унижение чести и достоинства;
2. оспариваемая информация должна быть распространена;
3. распространенная информация должна являться сообщением сведений, а не выражением мнения автора (в уголовном и гражданском судопроизводстве);
4. данные сведения должны не соответствовать действительности (в уголовном и гражданском судопроизводстве);
5. информация должна носить порочащий характер.

Перспектива дальнейших исследований видится в необходимости создания единого диффамационного закона Российской Федерации, который позволит избежать коллизий возникающих при защите некоторых неимущественных прав личности гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Список литературы:

1. Бельчиков Ю.А., Горбаневский М.В., Жарков И.В. Методические рекомендации по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ: Сборник материалов. - М.: ИПК «Информатика», 2010
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ// Сайт. URL: — http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.05.2021).
3. Диффамация как правовая категория // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2016. №2 (47). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diffamatsiya-kak-pravovaya-kategoriya (дата обращения: 25.05.2021).
4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Сайт. URL: — http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.05.2021).
5. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. №50. 15.03.2005. // Сайт. URL: — http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.05.2021).
6. Потапенко С.В. Личное мнение как привилегия от иска о диффамации в СМИ // Журнал российского права. №5, май 2002 г. // электронная копия документа в СПС Гарант
7. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021// Сайт. URL: — http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.05.2021).