ГЕНИТИВНЫЕ  ПРЕДЛОЖЕНИЯ  КАК  СИНТАКСИЧЕСКАЯ  ЕДИНИЦА  РЕЧИ

Арефьева  Анастасия  Юрьевна

РФ,  Забайкальский  край,  Карымский  район,  поселок  Дарасун.  МОУ  «Средняя  общеобразовательная  школа  №  3  поселок  Дарасун»,  11  класс

Беспалова  Лидия  Константиновна

научный  руководитель,  учитель  высшей  квалификационной  категории,  учитель  русского  языка  и  литературы

Генитивные  предложения  первым  выделил  А.А.  Шахматов.  Ученый  считал,  что  генитивные  предложения  сходны  с  номинативными  (назывными).  Однако  «родительный  (количественный)  падеж  вносит  в  них  добавочное  значение  избытка,  а  восклицательная  интонация  —  экспрессивно-эмоциональную  оценку.  Добра-то,  добра!»  [10].  А.А.  Шахматов  первым  сделал  попытку  классифицировать  односоставные  предложения  и  особо  выделил  предложения  с  генитивной  конструкцией.

Н.С.  Валгина  считала:  «Своеобразную  группу  в  русском  языке  составляют  односоставные  предложения,  имеющие  в  качестве  главного  члена  независимый  родительный  падеж  имени,  который  не  только  передает  значение  наличия,  существования  предмета  (бытийность),  но  и  характеризует  его  с  точки  зрения  количественной  (утверждается  избыточность  чего-либо).  Такие  предложения  называются  генитивными  Например,  Народу!  Смеху!  Цветов,  цветов!»  [2,  стр.  188—189]

«Место  генитивных  предложений  определено  нечетко»  [2,  стр.  188].  «Чаще  же  они  вообще  не  упоминаются  в  классификационных  рядах,  так  как  не  укладываются  в  привычную  схему  подлежащных  и  сказуемостных  предложений»  [2,  стр.  189].

Синтаксисом  простого  предложения  в  разное  время  занимались  В.В.  Бабайцева,  П.А.  Лекант,  И.П.  Распопов,  Л.Д.  Чеснокова.  В.В.  Бабайцева  и  П.А.  Лекант  относят  их  к  назывным  предложениям.  И.П.  Распопов  и  Л.Д.  Чеснокова  —  к  безличным.  На  это  указывает  и  Г.А.  Жуковская  в  своем  исследовании.  Она  считает,  что  генитивные  конструкции  могут  «представлять  самостоятельный  элемент  синтаксической  системы  современного  русского  языка  —  односоставное  нерасчлененное  генитивное  предложение»  [4].  Генитивные  предложения,  по  ее  мнению,  имеют  специфические  способы  формальной  организации.  Синтаксические  ряды  этих  предложений  включают  три  типа:  констатирующие  (в  том  числе  и  эмоционально  констатирующие),  побудительные  и  вопросительные.  Их  можно  представить  в  виде  основных  моделей:  Чкол  +  Срод;  Скол+  Срод;  Срод!;  Срод!;  Мрод!;  Срод  +  то!;  Срод  +  бы!;  Без  +  Срод?;  Ничего  +  Псуб.  (род)?;  Никакого  +  Срод?;  Сколько  +  Срод?  и  многих  других.

Материалом  для  исследования  явились  111  примеров  устной  речи,  74  примера  публицистического  материала,  17  примеров  употребления  генитивных  предложений  в  художественных  произведениях  XIX—XX  века.

В  ходе  исследования  обнаружилось,  что  генитивные  предложения  в  XXI  веке  начали  качественно  новую  жизнь,  так  как  из  разговорного  стиля  речи  они  шагнули  в  публицистику.  Это  является  показателем  развития  русского  языка  в  условиях  нового  века. 

Большинство  генитивных  предложений  устной  речи  соответствуют  моделям,  выделенным  Г.А.  Жуковской.  Автор  статьи  обратила  внимание  на  то,  что  генитивные  предложения,  широко  использующиеся  в  разговорном  стиле  речи,  претерпели  изменения  в  речи  молодежи.  Замечено,  что  генитивными  конструкциями  пользуются  чаще  те  молодые,  у  кого  не  хватает  слов  для  выражения  полной  мысли:  «Ну,  типа  того!»  (фраза-паразит).  —  Дай,  пожалуйста,  я  пройду.  —  Кого?  (Диалог)

Названные  конструкции  используются  в  художественном  стиле  в  диалоге  для  речевой  характеристики  героев.  Но  вот  несколько  примеров.  Генитивные  предложения  в  современной  литературе  употребляются  не  только  в  диалогах,  но  служат  в  основном  для  выражения  авторской  эмоциональности.  Ярким  примером  является  повесть  В.  Маканина  «Лаз»

·     Сегодня  родительская  неделя  —  не  до  ученья!  [3,  стр.  109],

·     Ни  кошелька,  ни  часов,  ни  даже  платка…  Я  ничего  не  взял  с  собой  [8,  стр.  202],

·     Ни  души.  Ключарев  не  остановился  [6,  стр.  105]. 

Отсюда  следует  вывод,  что  роль  названных  предложений  в  литературе  изменилась,  расширился  спектр  их  употребления.  Эти  наблюдения  позволяют  сделать  вывод  о  новой  жизни  генитивных  предложений  в  русском  языке.

Ярким  показателем  новой  жизни  названных  предложений  в  XXI  веке  является  их  использование  в  публицистике  и  газетной  рекламе,  чего  нельзя  сказать  о  публицистике  XX  столетия.  Было  отмечено,  что  в  прессе  конца  двадцатого  века  генитивные  конструкции  встречаются  крайне  редко  или  вообще  не  встречаются.  Это  наблюдение  является  открытием  при  исследовании  собранного  материала.  Пресса  2012  года  знаменует  новую  жизнь  названных  конструкций,  которая  началась  в  XXI  веке.  Исследуя  публицистический  материал,  автор  статьи  пришла  к  выводу,  что  роль  этих  конструкций  в  современной  прессе  многозначна:  предложения  употребляются  как  заглавие  статей,  как  заглавие  рубрики,  употребляются  в  качестве  рекламы. 

Модель  генитивного  предложения,  по  мнению  автора  статьи,  является  продуктивной  в  современном  русском  языке,  поскольку,  как  показал  собранный  материал,  она  обладает  широкими  возможностями  лексического  наполнения. 

Любопытно  отметить,  что  в  некоторых  генитивных  конструкциях  публицистического  стиля  утрачивается  наличие  количества,  но  нельзя  их  назвать  и  неполными  предложениями,  в  которых  можно  восстановить  члены  предложения.  Например,  «В  лабиринте  показаний».  Что  это?  Автор  статьи  считает,  что  названное  предложение  можно  считать  новым  образованием,  синтаксическим  дериватом.  Есть  основания  утверждать,  потому  что  информация  заключена  в  родительном  падеже  существительного.  Автор  статьи  считает,  что  предложения:  «Из  жизни  супергероев.  Вместо  вывода.  До  лампочки»  являются  подтверждением  того,  что  происходит  процесс  синтаксической  деривации  генитивных  предложений,  у  которых  информация  заключена  в  родительном  падеже,  а  значение  количества  утрачено  (на  значение  количества  указывают  ученые).  Это  материал  для  дальнейшего  исследования. 

Сегодня  можно  отметить  новую  жизнь  генитивных  предложений  в  публицистике  XXI  века.  Их  особенность  в  том,  на  наш  взгляд,  что  есть  несколько  причин  обращения  журналистов  к  названным  конструкциям.  Во-первых,  они  используются  с  психологической  точки  зрения:  читатель  обращает  внимание  в  первую  очередь  на  все  необычное.  Этим  отличаются  особенно  заглавия  электронных  СМИ.  Во-вторых,  они  экономят  время  читателя,  потому  что  с  точки  зрения  сообщения  информации  генитивные  предложения  —  самая  экономичная  конструкция.  Наконец,  немаловажную  роль  играет  коммерческая  конкуренция  в  погоне  за  покупателем  газет  в  условиях  увеличивающегося  разнообразия  названия  газет. 

Сегодня  не  все  ученые  единодушны  в  признании  генитивных  предложений  как  самостоятельных  односоставных.  Автор  исследования  разделяет  точку  зрения  тех  лингвистов,  которые  считают,  что  названные  предложения  —  это  односоставные  предложения,  тяготеющие  к  номинативным  (назывным)  предложениям.  Доказать  эту  мысль  можно  с  помощью  реконструирования  генитивного  предложения  в  двусоставное,  в  котором  бывший  родительный  падеж  будет  выступать  подлежащим  в  именительном  падеже.  Например: 

«Вместо  вывода.  —  Вывод  отсутствует». 

«Приятного  аппетита!  —  Аппетит  был  приятный.  Аппетит  должен  быть  приятный  ».

«Без  сахара!  Без  слабительных!  —  Сахар  и  слабительные  отсутствуют».

Отсюда  можно  сделать  вывод,  что  главная  мысль  в  названных  предложениях  заключена  не  в  предикате  (сказуемом),  а  в  подлежащем,  которое  выражено  родительным  падежом.  Учитывая  выделенное  нами  явление  деривации  генитивных  предложений,  можно  изменить  определение  названных  предложений.  Генитивное  предложение  —  это  самостоятельное  нечленимое  односоставное  независимое  предложение  с  одним  главным  членом  подлежащим  в  форме  родительного  падежа  именной  части  речи.

Заключение

1.  Под  генитивным  предложением  понимается  такое  предложение,  в  котором  слова  в  форме  родительного  падежа  выступают  в  качестве  главного  члена  односоставного  генитивного  предложения,  а  потому  представляют  собой  самостоятельное  предложение.

2.  Генитивные  предложения  дают  возможность  по-иному  увидеть  соотношение  формы  и  выражаемого  ею  содержания. 

3.  Существующие  в  современном  русском  языке  структурно-семантические  модели  генитивных  предложений  функционируют  в  самых  распространенных  коммуникативных  регистрах  речи:  разговорном  стиле  речи,  художественном,  публицистическом.

4.  Генитивные  предложения  в  современном  русском  языке  расширили  свою  лексическую  наполняемость:  сегодня  они  обозначают  не  только  количественное  значение.  Эти  предложения  можно  отнести  к  синтаксическим  дериватам.

5.  В  современной  литературе  они  являются  не  только  особенностью  речи  героя,  но  и  являются  показателем  эмоциональности  речи  автора.

6.  Самое  активное  употребление  генитивных  предложений  наметилось  в  публицистике,  особенно  в  газетной  рекламе. 

Сегодня  говорят  о  том,  что  русский  язык  не  развивается.  Генитивные  предложения  —  это  яркий  показатель  жизни  русского  языка  в  условиях  нового  времени.

Список  литературы:

1. Бабайцева  В.В.  Односоставные  предложения  в  современном  русском  языке.  —  М.,  Просвещение,  1968.  —  160  с.
2. Валгина  Н.С.  Современный  русский  язык:  Синтаксис:  Учебник/  —  4-е  изд.,  испр.  —  М.:Высш.  шк.,2003  —  416  с.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://yanko.lib.ru/books/language/ru/yanko.valgina_2003_416p_rasp_sl.htm  (Дата  обращения  07.09.12).
3. Гончаров  И.А.  Обломов.  —  Л.:  Наука,  1987.
4. Жуковская  Г.А.  Генитивные  конструкции  в  современном  русском  языке:  Дис.  канд.  филол.  наук  :  10.02.01  СПб.,  2005  184  с.  РГБ  ОД,  61:06-10/315  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.dslib.net/russkij-jazyk/genitivnye-konstrukcii-v-sovremennom-russkom-jazyke.html  (Дата  обращения  07.09.12).
5. Лекант  П.А.  Синтаксис  простого  предложения  в  современном  русском  языке  2004.  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.twirpx.com/file/1035778/
6. Маканин  В.  Лаз,  повесть.  Новый  мир.  Ежемесячный  журнал  художественной  литературы  и  общественной  мысли.  №  5  М.  1991. 
7. Распопов  И.П.  Строение  простого  предложения  в  современном  русском  языке.  —  М.,  1970.  —  191  с.
8. Тургенев  И.С.  Повести.  Стихотворения  в  прозе.  Послесловия  П.Г.  Пустовойта.  Ростов,  кн.  изд-во,  1977.
9. Чеснокова  Л.Д.  Связи  слов  в  современном  русском  языке.  М.,  1980.
10. Шахматов  А.А.  Синтаксис  русского  языка.  М.:  Эдиториал  УРСС,  2001.  —  624  с.  ISBN  5-8360-0263-0  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.twirpx.com/file/761436/(Дата  обращения  07.09.12).