ПОЛУЧЕНИЕ МЫЛА РУЧНОЙ РАБОТЫ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ИНГРЕДИЕНТНОГО И КАЧЕСТВЕННОГО СОСТАВА С МЫЛОМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Петрич Владислав

класс 6, МКОУ СОШ № 10 с. Донская Балка Петровского района Ставропольского края

Кохонова Ольга Ильинична

научный руководитель, учитель биологии высшей категории

Комарова Надежда Васильевна

научный руководитель, учитель химии высшей категории

Химия окружает нас везде. Начиная с самого утра, заходя в ванную, мы чистим зубы пастой, моем руки, голову, посуду, стираем, и так продолжается весь день. Включая телевизор, мы снова сталкиваемся с информацией о бытовой химии. Рекламные ролики, плакаты, буклеты и прочие средства воздействия на человеческое сознание утверждают, что «самые экономичные», «с самым свежим запахом», «имеющие самую удобную упаковку», косметические средства «не сушат кожу», «не щиплют глазки» и «обладают высочайшей эффективностью» по сравнению с никому не известным «обычным мылом». Но вот беда: расхваливая многочисленные достоинства косметических средств, авторы рекламных клипов никогда не поведают, какой ценой достигаются эти немыслимые преимущества.

Люди приходят в магазины и, руководствуясь рекламой, покупают то или иное средство. Часто бывает так, что покупатели обращают внимание только на яркую красивую упаковку, и даже не интересуются составом продукта. Нам предлагают мыла, содержащие экстракты ромашки, алоэ и других полезных растений, и уверяют, что это и есть лечебная косметика. Однако в списке ее ингредиентов обычно можно увидеть далеко не полезные вещества. Зачастую, обращая внимание на состав, мы не понимаем сложных терминов, их воздействие на наш организм.

Огромный вклад в создание знаний о «косметических веществах» внесли зарубежные ученые О. Духмовский, Х. Шредер, Д. Альберт (1980). Вопросами моющих и косметических средств занимался Джулиан Исто. (2007). Доказательства состава моющих и косметических средств показаны ученым Д.Н. Смирновым на примере образцов различного мыла. Но безопасное влияние некоторых видов мыла на организм человека изучено недостаточно. Поэтому основная цель проведенного исследования — изучить качественный и ингредиентный состав некоторых видов мыла и его влияние на здоровье человека.

Перед началом исследования мы приготовили мыло в домашних условиях. Существуют разные способы приготовления домашнего мыла. Изготовление мыла из мыльной основы наименее трудоемкий и вредный процесс, потому что при этом изготовитель не вдыхает вредные пары, возникающие при реакции щелочи [4, с. 69]. Подобное мыло будет гораздо полезнее, потому что в него добавляют только натуральные косметические и эфирные масла, травы, пряности, скрабовые элементы.

Мыльную основу нужно разрезать на маленькие кусочки, чтобы она быстрее плавилась. Эту массу поставить на водяную баню. Когда масса расплавится, добавляем натуральные масла (10 мл на 100 г основы), эфирные масла (5 капель на 100 г основы). Натуральные красители и скрабовые элементы добавляем по желанию. Затем массой заполняем форму и ждем, когда мыло застынет [5, с. 31]. ( Рис. 1)

Рисунок 1. Мыло ручной работы

 Суть исследования заключается в сравнительном анализе качественного и ингредиентного состава мыла промышленного производства и домашнего изготовления. При этом использованы такие методы, как наблюдение, сравнительный анализ, эксперимент, беседа со специалистом, графический метод.

С прилавков магазинов были отобраны следующие образцы мыла: «Fa», «Camey», детское мыло «Шик», детское мыло «Агу», «DURU», «Цветы весны», «Palmolive».

Ингредиентный состав анализируемых средств установили по товарным этикеткам. Оказалось, что во всех исследуемых образцах присутствовали вредные компоненты. Более всего вредных компонентов содержится в мыле «Дуру», «Фа», детском мыле «Шик». Среди ингредиентов мыла встречаются бутилфенилметилпропионал, коумарин, помеченные символом «Опасно»; триэтаноламин, метилпарабен, пропилпарабен, сульфат цинка, тальк, являющиеся канцерогенами. Отмечаем также, что во всех образцах натуральные масла, витамины находятся в конце списка, а значит их содержание в данном продукте очень мало. Выделим детское мыло «Агу», как содержащее наименьшее количество вредных ингредиентов.

Качественные характеристики мыла определяем опытно-экспериментальным путем.

Определение рН среды. Для проведения эксперимента взяли универсальную индикаторную бумагу (рН 0—12), заранее приготовленные пробы, опускали индикаторную бумагу в пробы и измеряли pH. При исследовании pH мыла приготовили раствор — 2,5 % (взвесили навеску мыла — 2,5 г., с помощью мерного цилиндра отмерили дистилированую воду —47,5 мл, тщательно перемешали [2, с. 104]. Результаты опыта представлены на диаграмме 1.

 Диаграмма 1. Определение уровня РН-среды

 Как показывает опыт, все образцы мыла имеют слабощелочную среду, которая колеблется от 8 до 10. Самый слабый щелочной раствор (рН — 8) у мыла, изготовленного в домашних условиях, более сильный (рН — 10) у мыла «Фа», «Камей», «Палмолив».

Для определения растворимости тестируемого вещества в воде брали чистые пробирки, в каждую наливали по 3 мл тестируемого средства, разбавляли каждую одинаковым количеством холодной воды (около 50 мл) и проверяли мутность полученных растворов. Наиболее качественными являются средства, хорошо растворимые в воде, значит прозрачные. Данные отражены в таблице 3.

Таблица 3.

Растворимость тестируемых веществ

Отметим, что наиболее прозрачным по сравнению с остальными, а значит и более качественным является мыло домашнего производства. Мыла «Фа», «Камей», «Агу» хорошо растворились в воде, но раствор оказался не прозрачным, а белым. Мыло «Шик» плохо растворилось в воде. У образцов мыла «Дуру», «Цветы весны», «Палмолив» растворимость неоднородная, вверху собрались белые хлопья (Рис. 2)

Рисунок 2. Растворимость образцов в воде

 Определение мылкости растворов исследуемых веществ (Рис. 3).

Рисунок 3. Определение мылкости

 По интенсивности пенообразования мы можем судить о наличии ПАВ. Чем выше пена, тем больше в ней ПАВ. Для эксперимента были взяты: мерный цилиндр (с делениями в один миллиметр), сантиметровая линейка и тестируемые вещества. В каждую из пробирок налили по 3 мм исследуемого вещества и добавили по 17 мм холодной воды, раствор хорошо взболтали. Образовавшуюся пену измерили с помощью линейки. Результаты видны на диаграмме 2.

 Диаграмма 2. Определение мылкости растворов

Основываясь на данных исследования, делаем вывод, что компоненты, содержащиеся в рассмотренных образцах способны вызвать раковые заболевания, влияют на дыхательную, гормональную, поведенческую и познавательную сферу человека, вызывают раздражение, зуд, аллергию.

Изучив исследуемые образцы на рН, мылкость, растворимость, исследовав ингредиентный состав, отмечаем, что самые лучшие показатели у мыла домашнего изготовления, самыми худшими показателями обладает детское мыло «Шик». Детское мыло «Агу» рекомендуем к применению как наиболее подходящее мыло промышленного производства.

Исследование показало, что мыло промышленного производства содержит массу компонентов, наносящих вред здоровью человека. Альтернативой данному мылу служит мыло домашнего изготовления, в которое можно и нужно добавлять натуральные масла, мед, молоко и т. д. В работе разработаны рекомендации, видеоматериалы, которые могут помочь в выборе мыла, менее вредного для здоровья человека.

Список литературы:

1.Алексинский В.Н. Занимательные опыты по химии: М.: Просвещение, 1995. — 118 с.

2.Веккионе Г. 100 интересных экспериментов, которые помогут понять законы окружающего мира: М.: АСТ: Астрель, 2008. — 206 с.

3.Войткевич С.А. «Эфирные масла, ароматизаторы, консерванты»: М.: Дрофа, 2000. — 67 с.

4.Корнилова В.В. «Декоративное мыло: техника, приемы, изделия»: М.: АСТ, 2009. — 193 с.

5.Овсянникова Н. «Производство мыла ручной работы»: Калининград, 2010 г. — 168 с.

6.Смирнов Д.Н. «Канифольное мыло из осмола»: М.: Астрель 2005. — 125 с.

7.Степин Б.Д. Занимательные задания и эффектные опыты по химии: М.: Дрофа, 2006. — 112 с.