НАДЕЖДА АНДРЕЕВНА ДУРОВА — БОЕВОЙ ОФИЦЕР РУССКОЙ АРМИИ

Абдурахманова Эльвира

ГБОУ. СОШ № 1995

Вилкова Дарья

9 ГУМ класс ГБОУ лицея № 1525 «Воробьевы горы» ЮЗАО г. Москвы

Динерштейн Елена Ефимовна

научный руководительканд. ист. наук, учитель истории ГБОУ. СОШ № 1995 ЮЗАО г. Москвы

«У войны не женское лицо», так назвала свою книгу о героинях Великой Отечественной войны С. Алексиевич. В XIX веке никому и в голову не приходило, что женщина может принимать участие в боевых действиях. Тем удивительнее феномен Н.А. Дуровой, легендарной «кавалерист — девицы», участницы кампаний 1807, 1812 и 1813 гг. Можно ли утверждать, что она была настоящим боевым офицером, воевавшим наравне с мужчинами?

Трудно найти событие в истории России, которое исследовалось бы больше, чем Отечественная война 1812 года. О ней написано более 10 тысяч специальных работ. Уже 200 лет ученые по-разному пытаются воспроизвести и объяснить события того времени. Общими усилиями историков каждое поколение наших соотечественников получало свою историю борьбы с наполеоновским нашествием. Высказывались различные, иногда противоположные, взгляды. Однако в любом случае важнейшим источником информации были и остаются мемуары участников, в первую очередь офицеров и генералов русской армии — очевидцев событий. Всего воспоминания современников насчитывают более 700 единиц публикаций, от кратких отрывков до подробных жизнеописаний, охватывающих несколько десятилетий. Д.В. Давыдов назвал их «великими воспоминаниями».

К ним принадлежат и «Записки кавалерист — девицы» Н.А. Дуровой. Их первым издателем (главы о 1812 г) был А.С. Пушкин, знакомый с братом автора — В.А. Дуровым. Показательно, что первоначально А.С. Пушкин предвидел их успех лишь из-за того, что «судьба автора так любопытна, так таинственна и так известна». Сомневаясь в литературных достоинствах произведения, он рекомендовал сделать слог максимально простым. Но, прочитав «Записки», 17 марта 1836 г он написал В.А. Дурову, что произведение написано «живо, оригинально, слог прекрасный». Также думал и В.Г. Белинский, прочитавший первое полное издание (издатель — Бутовский, 1836 г.). Белинский же отметил «дивный феномен нравственного мира героини», «мужественную твердость и силу». С тех пор все исследователи отмечают, что «Записки» и в историческом, и в литературном отношении представляют собой значительное явление. Они серьезно повлияли на развитие мемуаристки в XIX в. Н.А. Дурова, опираясь, видимо, на ранние записи времен своей военной службы, сознательно создала определенный образ кавалерист — девицы, «русской амазонки», отказавшейся от предрассудков XIX века, стремящейся к равенству с мужчинами и в духовной силе, и в инициативности, и в воинском искусстве.

В 30-е — 40-е гг. XIX века «Записки» издавались вместе с художественными произведениями Н.А. Дуровой, а также в известных журналах.

Во второй половине XIX века и начале XXпоявились также краеведческие публикации о последних годах жизни Дуровой. Эта традиция продолжилась в советские годы.

Из обширной мемуаристики о 1812 г мы сознательно выбрали авторов, представлявших тот же социальный слой, что и Н.А. Дурова — небогатые и незнатные армейские офицеры, провинциалы, честно служившие за небольшое жалование, делившие с солдатами все трудности войны. Это —Андреев, Зотов, Митаревский. Их воспоминания были опубликованы еще при жизни авторов, но широкую известность получили лишь в последнее время. Контрастом им служат другие мемуары, в т. ч. Александра Чичерина, высокообразованного выходца из богатой, знатной и влиятельной семьи, офицера лейб-гвардии Семеновского полка. Сразу заметны отличия в круге интересов, оценках, описании военного быта. Эти мемуары были опубликованы в 1960-е г — ведь погибший в 1813 г Чичерин — человек декабристских взглядов.

Во второй половине XX века неоднократно переиздавались её сочинения, в том числе на английском и немецком языках. В наше время её творчеству посвятили свои исследования филологи Е.Е. Приказчикова и Е.И. Болюх. Однако это чисто филологические работы, где изучаются жанровые особенности прозы и мемуаров Н.А. Дуровой. Также в 2006 году вышла книга писательницы А. Бегуновой «Надежда Дурова. Документальная биография исторического персонажа», изданная в Елабуге к 1000-летию города. Данная книга не является научным изданием — справочный аппарат очень краткий и включает в себя только список использованной литературы. В 2011 г. А. Бегункова в московском издательстве «Вече» издала более пространный вариант биографии Дуровой, снабжённый полноценным справочным аппаратом, из которого следует, что архивных сведений в книге мало и они второстепенны. Обе книги не являются научными исследованиями т. к. не содержат анализа деятельности Н.А. Дуровой, оценки её места в истории русской армии, общественной жизни, литературе.

В наше время, когда проблема женского равноправия интересует людей во всем мире. Возможно, новые работы историков о Н.А. Дуровой появятся.

Судьба Н.А Дуровой уникальна. Единственная женщина-офицер русской армии в XVIII—XIX веках, она действительно несла все тяготы военной службы в мирное и военное время. Н. Дурова воспринимала военную жизнь, как наиболее притягательную для себя, стремилась к ней, что крайне нетипично для женщины той эпохи. В чём выражались личностные особенности «гусара-девицы», как они сформировались? Причинами появления необычных для женщины черт личности на наш взгляд являются:

1.  Отношение матери к своей дочери-первенцу. Известно, что «Записки» Надежды Андреевны неточны, в них есть вымышленные факты. Возможно, что мать не выбрасывала из кареты младенца-дочку. Однако она действительно её невзлюбила уже за то, что та не родилась мальчиком, с трудом её переносила, заставляла делать то, что считала неприятностью, наказанием. Характерно, что так она относилась к типично женским занятиям — рукоделью, изучению этикета и хороших манер.

В современной психологии существуют разные направления, но в одном все психологи сходятся во мнении: конфликт ребёнка с матерью обязательно будет иметь последствия, сопровождающие человека всю жизнь. Особенно опасно отторжение ребёнка, даже скрытое (это называется «утрата матери»). Среди последствий этого явления нужно выделить два: во-первых, став взрослым, человек будет стараться ни с кем не вступать в близкие отношения, во-вторых, формируется и закрепляется агрессивное поведение. Конечно, в начале XIX века это было неизвестно. Однако взрослая Н.А. Дурова не только никогда (даже в отставке) не имела близких друзей, но бросив сына Ивана младенцем, до конца его жизни не пыталась наладить с ним отношения. В то же время, все современники, в том числе командиры отмечали её храбрость, даже в первом бою, готовность в любую минуту к атаке на врага, т. е. агрессивность, свойство необходимое воину.

2.  Все радостные, положительные воспоминания детства были связаны с образом мужчины-военного: отца, гусара Астахова, казаков (именно в казацкую одежду она переоделась, сбежав из дома).

Разумеется, отец, небогатый дворянин, не собирался воспитывать из дочери солдата. Просто он любил ребёнка, привлекал её к делам, которые нравились ему самому. Так она овладела оружием — от игрушечного до настоящего. Так же стала отличным кавалеристом, способным многие часы проводить в седле, справляться в бою и с управлением конём, и с поединком с противником. Долгие тренировки были для девочки желанными, ибо в это время она была среди людей, которые в неё верили и её поощряли. В наше время, именно так психологи советуют формировать мотивацию деятельности.

3.Надежде Дуровой в детстве и ранней юности приходилось постоянно доказывать, что с мужскими делами она может справиться не хуже, а лучше ровесников-мальчиков. Она привыкла к этому, что определило её поведение на войне.

4.Отец и солдат не могли заменить друзей, которых у девочки с мужскими привычками не было. Возможно, именно данное обстоятельство побудило её читать намного больше, чем это было принято в провинциальном дворянском обществе времён её детства. «Записки» показывают и знание литературных жанров, и немалую для её среды эрудицию, и умение выражать свои мысли.

5.Обстоятельства, в которых прошли юные годы Н. Дуровой, заставили её отрицательно относиться ко всем атрибутам нормальной жизни — созданию семьи, распределению обязанностей согласно гендерной принадлежности, даже развлечениям. Так, она не любила балы. Не только потому, что участники бала всегда должны определить свой пол. Главное было в том, что она, по её собственным словам, предпочитала походную жизнь, возможность любоваться природой, действовать, т. е. наслаждаться «полной, радостной» жизнью. А вот «балы, танцы, волокитства, музыка о боже! Какие пошлые, какие скучные занятия!» Бесспорно, в этой «красивой» фразе чувствуется литературный приём, но такие чувства автор действительно испытывала. Хотя не всякий мужчина обрадуется, узнав, что началась война. Тем более, если он уже видел бой.

В результате сложилась личность внешне идеально подходящая к  образу лихого кавалериста-служаки: решительный и бесстрашный, отлично владеющий всеми видами оружия и верный своему боевому другу — коню, правда, пренебрегающий спиртными напитками. Но была ли она полноценным воином, способным не хуже других офицеров выполнять свои обязанности? Поддерживать достойные отношения с сослуживцами? Иметь собственные суждения о происходящих событиях?

Войны XIX века можно чётко разделить на краткие периоды боёв (дни или часы) и периоды затишья, когда воюющие армии и отдельные их части не соприкасаются друг с другом. Наша задача — выявить сходства и различия в оценках этих этапов Н.А. Дуровой и других мемуаристов. Чтобы сравнение было корректным, мы учитываем следующие факторы:

1. Принадлежность к одной или разным социальным группам: так, М.Е. Митаревский, как и Н.А. Дурова был выходцем из бедной дворянской семьи, испытывал нужду, полностью зависел от своевременности выплат жалованья или помощи более богатых сослуживцев. Они имели только ту информацию, которую в виде слухов получали от сослуживцев или видели воочию. А вот А. Чичерин или М. Муравьев-Апостол были детьми знатных и богатых, близких ко двору чиновников. Поэтому они были хорошо информированы, а материальные проблемы, которые возникали во время войны, быстро решались с помощью друзей и родни. Разумеется, различался уровень образования и владения иностранными языками, в том числе и французским языком.

2. Род войск. Н Дурова служила в кавалерии. На офицеров была возложена обязанность заботиться о снабжении всем необходимым не только людей, но и лошадей. То же самое происходило и в артиллерии. А вот пехотинцы были избавлены от такой нагрузки.

3. Воинское звание. Поскольку в армии должностные функции офицера зависят от его звания, мы обратились, прежде всего, к воспоминаниям младших (обер) офицеров. Главное же что их объединяло — воинский долг и искреннее желание защитить Отечество. Ведь все они были добровольцами: по указу 1762, изданного Петром Третьим, дворяне освобождались от обязанности служить.

Быт войны.

Большую часть кампании 1812 года русская армия, (точнее 1-я и 2-я Западные армии) находились в непрестанном движении. Исключение — лишь месячный отдых в Тарутинском лагере. Лето, осень, начало зимы — под палящим солнцем, холодным осенним дождем, снегопадом. В стране, где расстояния от города до города велики, а в уцелевших деревнях места хватало далеко не всем. Именно младшие офицеры отвечали за то, чтобы у солдат было питание, а у лошадей — фураж, чтобы всегда наготове было оружие и боеприпасы. Надежда Дурова выполняла эту работу в полном объеме, как мужчина. К тому же собственное обмундирование они должны были покупать за свой счет — казенное полагалось только солдатам. Питаться тоже полагалось за свои деньги, но в реальности им часто доставалось то же, что и солдатам — купить было негде и бедным армейским офицерам не на что.

Первой заботой кавалериста всегда был конь, ведь от него зависела жизнь хозяина, причем не только в бою, но и во время многочасовых переходов, когда усталые люди спали, не вылезая из седла, во время переправ вброд или по мостам через реки. Из «Записок» мы узнаем, что во время отступления и сама автор, и ее уланы, и офицеры ее полка часто спали на ходу, выпустив поводья. Плохо обученная лошадь могла погубить всадника. Потому так ценила Надежда Андреевна своих друзей — Алкида — в свою первую компанию (1807 г.) и Зеланта (в 1812 г). В первом же сражении, благодаря Алкиду, она смогла не дать французам добить раненого офицера. А чуть не лишившись его «только что не плакала, видя своего боевого товарища в чужих руках, и поклялась никогда уже более никому не отдавать своей лошади!» В бою под Смоленском ее спас Зелант: за их полуэскадроном гнался отряд французов, но Дурова была уверена, «что ни одна лошадь не равнялась Зеланту в быстроте», она позволила себе оглянуться и убедиться в том, что враги не могут её догнать. Даже будучи смертельно усталыми, уланы не забывали о фураже для лошадей: искали его в придорожных сёлах и на лугах.

Дурова делала это, как и все младшие офицеры. Мы можем в этом убедиться по воспоминаниям Н.Е. Митаревского, в 1812 г. артиллерийского подпоручика. Как и Н. Дурова, он в начале кампании реквизировал фураж в нетронутых войной польских губерниях, а позднее вместе с солдатами забирал овес и сено там, где удавалось найти, тратя на это редкие часы отдыха. Сравнивая их воспоминания, мы убедились, что упоминаний о такой работе в «Записках» Н. Дуровой не меньше, чем в «Рассказах об Отечественной войне 1812» Н. Митаревского.

Также именно прапорщики, подпоручики, поручики должны были обеспечивать свои подразделения провиантом и выполнять обязанности адъютантов при командире, часто в ущерб отдыху. Например, Н.И. Андреев подпоручик 50-го егерского полка, рассказывает, как перед Смоленской битвой генерал Неверовский в 2 часа ночи отправил его на разведку. Он прекрасно понимал, что офицер и его конь устали после дневного перехода. Однако дивизии предстояло в одиночку защищать город минимум день, от данных разведчиков очень многое зависело. А, отступая к Бородину, Андреев должен был добывать еду: «достал у иных круп, у других мяса, но хлеба ни сухаря не было ни у кого».

Н.Е. Митаревский описывает ряд подобных эпизодов. Так, когда батарея остановилась у стен Смоленска (в поле) именно ему пришлось «с боем» добывать сначала деньги у генерал — интенданта Канкрина, затем в армейских магазинах и частных лавочках — продукты. «На свою же долю и для других офицеров мало чего довелось купить — не было денег».

Не менее добросовестно выполняла эту тяжкую и не приносящую славы работу Н. Дурова. Ездила по опустевшим деревням в поисках еды и сена (хитрые уланы привязывали убитых баранов к лошадям и прикрывали сеном). И была ординарцем: то у генерала Коновницына, то у полкового командира. Выполняла крайне опасные поручения: добравшись с приказом от Коновницына к графу Сиверсу, на обратном пути чуть не угодила к французам, уже занявшим дорогу, по которой она ехала. «Носясь весь день по полям от одного полка к другому, я измучилась, устала, смертельно проголодалась», а вечером, вернувшись в полк, сразу же отправилась с уланами на поиски съестного.

Особенно тяжелым для женщины является военный быт. Спать приходилось где придется: на коне, на земле, в заброшенном доме или сарае, почти никогда не высыпаясь. Проблемой были и гигиенические процедуры — ведь она все время была мужском обществе. Иногда ей везло: однажды, отведя солдат на речку (запастись водой), она успела отбежать от них и быстро помыться, но в целом ей приходилось трудно. Кроме того, именно в ее воспоминаниях мы встречаемся с неоднократными жалобами на холод, причем при отступлении, то есть с июня по сентябрь. Конечно, были и холодные дни, и дожди, и ветры, но у мужчин-мемуаристов подобных проблем в теплое время года мы не встречали.

Когда Литовский уланский полк расположился на Бородинском поле, стояла холодная для лета погода. Надежда Андреевна вспоминала, что очень мерзла во временном шалаше, имея мундир без подкладки (так дешевле) и завидовала тем, у кого имелась теплый, и тем, в чьих полках жгут костры. 26 августа «день Бородина», она называет «адским днем». Но «недовольна» была лишь холодом: не имея перчаток (дорого), она вынуждена была в минуты затишья прятать руки в рукава мундира. А вот когда «велят идти в атаку, надобно вынуть саблю и держать ее голою рукой на ветру и холоде» она признается, что «чувствительна к холоду и телесной боли», но, даже контуженная ядром, с распухшей и почерневшей ногой она осталась в строю.

Не каждый мужчина мог так достойно перенести подобную боль и так спокойно об этом рассказывать. Например, Р.М. Зотов, получивший ранения (легкие) в голову и ступню ноги, три страницы своих мемуаров посвящает описанию ран и медицинской помощи. Так, как и Н.Е. Митаревский, получивший, правда, более серьезную контузию ноги (он не мог ходить). Возможно, что это объясняется уверенностью женщины — офицера в том, что ей не простится малейшая слабость, ошибка, малейшее проявление страха. Андреев, Зотов, Митаревский не раз указывают в какие моменты им было страшно. Надежда Андреевна не позволяет себе это — ведь (по ее мнению) сослуживцы (а позже — читатели) обязательно будут объяснять это тем, что она — женщина. Лишь когда к контузии прибавилась лихорадка, она на время покинула армию. Некоторые не нуждались в столь веских причинах. Так, генерал К.А. Криднер, отстраненный за хамство от командования Семеновским полком, ехал за ним до Бородина, увидел, что скоро сражение, заявил, что болен, и вообще покинул армию.

Выводы:

1.  Все функции офицера в походе — снабжение необходимыми припасами людей и лошадей, несение адъютантских обязанностей Н.А. Дурова, выполняла в полном объеме, качественно, в соответствии с требованиями командиров.

2.  Бытовые трудности, недоедание и отсутствие достаточного отдыха; даже контузия не помешали ей участвовать в боях и исполнять свой долг сначала в составе Литовского уланского полка, затем (с сентября 1812) в должности адъютанта М.И. Кутузова.

Сражения:

Кульминационным моментом любой войны первой половины XIX века был бой. Обычно он начинался с рассветом и заканчивался с наступлением темноты (позже иногда продолжалась артиллерийская перестрелка). Некоторые сражения продолжались более дня (например, под Лейпцигом).

Практически всегда дело доходило до рукопашной, плотность и сила артиллерийского огня были уже очень велики. Врачей было мало, рассчитывать на быструю медицинскую помощь —невозможно.

Именно в бою проявлялись истинные качества личности.

В своем первом бою под Гутштадтом \1807 г.\ Дурова участвовала в атаках всех эскадронов, спасла раненого, стояла под огнем вне строя (чем, конечно, нарушала дисциплину). Она проявила себя воином, хотя неопытным, но умелым и храбрым.

Н.Е. Митаревский впервые вступил в бой под Смоленском. Целый день 5 августа он отражал атаки врага под стенами города как стойкий и выдержанный командир. Но и он допустил ошибку: когда вслед за отступающей русской пехотой близко подошел отряд французов, не открыл огонь вовремя; в результате погибло несколько его артиллеристов и пехотинцев прикрытия, чего больше не повторялось. Как видим, ошибки в первом сражении свойственны не только женщине.

Опытный обер-офицер должен был, во-первых, четко выполнять команды старших по должности, во-вторых, быть примером для солдат. Ведь неграмотный вчерашний крепостной не мог сам принимать решения. Ротмистр Подъямпольский объяснил подпоручику Александрову, что офицер должен быть храбрым, знающим, «одаренным тем высоким чувством чести, которое заставляет встречать бестрепетно смерть», не поддаваться страху. 26 августа, в «адский день» Бородина Н.А. Дурова доказала, что эти черты характера ей свойственны: несколько раз ходила в атаку во главе полуэскадрона. Ни огонь, ни холод, ни контузия ее не испугали и «цвет лица моего ни разу не изменялся». \ Приложение№ 3\ Во главе своих улан она стояла «во фронте» до самого конца битвы (т. е. с 7 часов утра до 6 часов вечера), показывая подчиненным пример. Через два дня, несмотря на боль и хромоту, она вернулась в полк и привела пополнение. Из этого следует, что Дурова была надежным, профессиональным обер-офицером. Разумеется, она выполняла чужие приказы, но так и должен был поступать человек ее звания. Подполковник Д.В. Давыдов, который хотел возглавить партизанский отряд, писал генералу П.И. Багратиону, что ему «лета и опытность» позволяют вести самостоятельные боевые действия. У Дуровой не было ни того, ни другого, как и у Андреева, Зотова, Митаревского.

Суждения о войне

В этой области, на наш взгляд, Н.А. Дурова была согласна со многими другими армейскими офицерами, далекими от двора, лично не знакомыми с военачальниками \правда, отец Дуровой знал зятя Кутузова\, малоинформированными. «Говорят, Наполеон вступил в границы наши», — так начинается ее рассказ о 1812 г. На то же обстоятельство указывает Н.И. Андреев, подчеркивая, что, отправляясь с полком 11 апреля 1812 г в Гродненскую губернию, он не знал, что идет «на кровавую брань». Как и большинство коллег, Дурова радовалась царскому Манифесту, объявлявшему о всенародной борьбе с врагом, \Приложение № 4\ надеясь, на переход в наступление (у Смоленска). Как и они, удивлялась и возмущалась отступлению за Днепр по направлению к Москве. Опасалась, что «войско может потерять дух», хотя, в отличие Андреева, не обвиняла Барклая де Толли, радовалась назначению Кутузова. Вместе с армией она покинула Москву: смотрела, как горит древняя столица и слушала слова солдат, что лучше было всем умереть, чем сдать город. То же самое — уныние, боязнь, растерянность наблюдал и А. Чичерин, проходя с Семеновским полком за Москву. Все они вспоминают, что вид горящей Москвы объединил армию в едином желании отомстить. Различия можно обнаружить в другом. Обычные армейские офицеры не рассуждают в своих мемуарах о политических проблемах, стратегии, нравах высшего командования, несправедливости крепостного права, угнетающего доблестный русский народ. \Хотя Н. Дурова ругала себя за то, что пришлось наказать солдата, который провинился, не получив четких указаний.\ Такие сюжеты мы находим в воспоминаниях И.Д. Якушкина, Д.В. Давыдова, С.Г. Волконского, дневнике А. Чичерина — образованных и информированных офицеров-аристократов.

Выводы:

1.  Н.А. Дурова в сражениях проявила себя смелым и исполнительным офицером, не уступавшим офицерам-мужчинам.

2.  Ее оценки хода компании 1812 года сходные с мнением большинства армейских обер-офицеров, занимавших такое же общественное положение и уровень информированности.

Общие выводы:

1.  Н.А. Дурова, воспитанная мужчинами-военными приобрела все навыки, необходимые кавалеристу, стала решительным, отважным и исполнительным человеком.

2.  Н.А. Дурова, была квалифицированным обер-офицером, успешно руководила подчиненными в походе, исполняла снабженческие и адъютантские функции, преодолевала все бытовые неудобства.

3.  В сражениях Н.А. Дурова, проявила себя храбрым и хладнокровным воином, ни в чем не уступавшим коллегам-мужчинам.

4.  Оценки Н.А. Дуровой войны 1812 года сходны с мнениями большинства мемуаристов, занимавших такое же общественное положение, и не уступают им в глубине и точности анализа событий.

«Мы дети 1812 года», — писал о декабристах М.И. Муравьев-Апостол. Но о большинстве русских офицеров того времени можно сказать словами М.Ю. Лермонтова: «слуга царю, отец солдатам». Они честно воевали за свою страну и заслужили славу и право на память. К ним принадлежит и Н.А. Дурова.

Список источников:

Сайт интернет-проекта «1812 год», — [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.museum.ru/1812/:

1.  Андреев Н.И. Воспоминания офицера 50-го егерского полка.

2.  Глинка Ф.Н. «Очерки Бородинской битвы».

3.  Давыдов Д.В. «Дневник партизанских действий».

4.  Дурова Н.А. «Записки кавалерист-девицы».

5.  Зотов Р.М. « Рассказы о походах 1812 года».

6.  Рассказы солдат — участников войны 1812 г.

7.  Чичерин А. «Дневник 1812—1813 года»

«Отечественная война 1812 года в воспоминаниях современников». М, 2008 год.

8.  .Голицын Б.Н. «Офицерские записки».

9.  Митаревский Н.Е. « Рассказы об Отечественной войне 1812 года».

Список литературы:

1. Бегунова А. «Надежда Дурова». М, 2006.

2. Болюх Е.И. «Жанровое своеобразия художественной прозы Н.А. Дуровой». Автореферат диссертации на соискание степени кандидата филологических наук. Тверь, 2001 год.

3. Жилин П.А. «Гибель наполеоновской армии в России». М, 1974 год.

4. Крылов А.А. «Психология». Учебник для вузов. М, 1998 год.

5. Лотман Ю.М. «Беседы о русской культуре». СПб, 1994 год.

6. Манфред А.Е. «Наполеон Бонапарт». М, 1971.

7. «Отечественная война и русское общество». В 7-и т. г. под редакцией Дживилегова. СПб, 1911 — [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: httpwww.museum.ru/1812/.

8. Приказчикова Е.Е. «Записки кавалерист-девицы Н.А. Дуровой и военная мемуарная литература первой половины XIX в.» Автореферат диссертации на соискание степени кандидата филологических наук. Екатеринбург, 1995 год.

9. Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М, 2007.