ПРОБЛЕМА МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЛА В РОССИЙСКИХ БАНКАХ

Силигина Екатерина Владимировна

студент 2 курса, факультета «Финансы и Кредит», Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва

Жук Софья Сергеевна

научный руководитель, канд. экон. наук, доцент кафедры «Менеджмент»,

Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации,

г. Москва

Современное общество характеризуется глобализацией, которая выравнивает технологические возможности производства и сближает заработные платы работников, занятых схожей деятельностью, а также разделением труда,большим количеством субъектов рынка, что приводит к росту конкуренции и возникновениюнеобходимости овладения методами конкурентной борьбы. Кроме того, с конца XIX века на рынках стали преобладать крупные предприятия (что очень характерно для нынешнего положения России), а, значит, с большим количеством людей, соответственно, существует необходимость эффективной организации деятельности персонала. Учитывая эти факторы, организациям необходимо рассматривать управление персоналом как самостоятельную профессиональную функцию. Из этого следует, что управление человеческими ресурсами, мотивирование и стимулирование сотрудников как в России, так и за рубежом является основной задачей менеджмента.

Вопрос мотивации персонала очень важен для крупных банков, так как с мотивацией связана вся деятельность таких организаций: даже вхождение нового рабочего в состав сотрудников, мотивируется её целями. Стоит учесть, что в связи с разделением труда конкретный работник отделён от конечного результата, а значит, он сам по себе не мотивирован на быстрое и качественное создание какого-либо продукта, так как этот продукт не является средством удовлетворения его потребностей, и этот факт приводит к необходимости применения иных методов мотивации.

Почему же мотивации людей стало уделяться такое внимание в наше время? Ведь менеджмент ―наука, посвящённая её изучению, ―возникла достаточно недавно, в то время как, необходимость управления людей существовала задолго до её появления, и система управления действовала относительно успешно, хоть и не была построена на особых теориях. Самым первым из применяемых приемов был так называемых метод «кнута и пряника». Роль кнута в античные времена мог выполнять, скажем, занесённый меч над головой, а пряником ―возможность жить и нормально питаться. Но данный метод работал и намного позднее, а в некоторых случаях работает сейчас, хоть и намного реже. Например, в конце XIX в. социальные условия жиз­ни в сельских местностях Англии были сложны и фермерам приходилось выпрашивать возможность работать на фабриках по пятнадцать часов в сутки за недостойное этой работы вознаграждение.

Однако относительно недавно условия быта работников улучшились, а значит, и мотивировать их стало необходимо более изощрёнными методами. И чем больше улучшается жизнь людей,тем чаще простой «пряник» перестаёт заставлять чело­века трудиться усерднее, что заставляет управляющий персонал искать новые решения проблемы мотивации в психологической сфере. Так, например, Тейлору, основателю «школы научного управления», и его современникам, удалось общеизвестный метод мотивации по типу «кнута и пряника» сделать более эффективным, предложив планировать объёмы продукции и вознаграждать тех, кто перевыполнил нормы. То есть мы видим, что дальнейшее изучение способов мотивации персонала необходимо для увеличения производительности.

Проанализируем данный вопрос на примере России. Проблема мотивации несет на себе отпечаток доставшейся в наследство от прежней системы «советской специфики», с которой необходимо считаться как с объективной реальностью. Помимо этого, стоит учитывать особенный русский менталитет.

Считается, что в основе поведения всегда лежит мотивация, за исключением деятельности, основанной на безусловных рефлексах [2]. В психологии мотив ―«это не просто внутреннее, а ―личное. За безличными действиями, побуждаемыми например привычками, мотива может и не стоять, но за каждым личным поступком мотив стоит всегда. Вокруг нас много привлекающих нас вещей или пугающих нас обстоятельств, но этот человек сделал свой личный выбор, среди многого выбрав одно. Мотив ―это всегда личное, это ответ на вопрос: «Что побудило именно тебя?»» [5]. Это определение мотива отличается от обыденного представления, согласно которому мотив аналогичен причинам, объясняющим, почему человек поступил так, а не иначе.

Большинство психологов утверждают, что именно мотив, а не стимул сам по себе, побуждает человека к труду. Под стимулом многие учёные понимают нечто внешнее по отношению к человеку. Мотив есть продукт встречи «внешнего» (стимул) и «внутреннего» (системы потребностей), или, как говорят психологи, мотив есть опредмеченная потребность. В этом смысле любая мотивация нематериальна, даже если она родилась от встречи с очень весомым материальным стимулом. Анализируя вышесказанное, можно считать верной формулу: «стимул + потребность = мотив».

Мотивация, как одна из основных функций менеджмента, может быть определена как система действий по активизации мотивов другого человека. Мотивирование можно определить как создание среды, обогащенной стимулами и возможностями, в которой человек актуализирует свои мотивы.

Существует более пятидесяти теорий мотивации. Ниже рассмотрены две из них, так как данные теории оказывают наибольшее влияние на построение теории управления в России, и необходимы для понимания «ошибок» отечественных менеджеров.

Наиболее популярная из теорий мотивации ―иерархия потребностей Абрахама Маслоу. Классификация Маслоу основана на том, что человек удовлетворяет потребности последовательно, начиная с первичных потребностей, свойственных человеку как живому существу (физиологические, потребность в безопасности), заканчивая социальными и потребностями в самовыражении (потребность в принадлежности к определенной социальной группе, в любви и привязанности, потребность в уважении, потребность в самовыражении).

Эта теория, с одной стороны, очень полезна. Во-первых, она объясняет, что руководители должны учитывать весь спектр потребностей человека, а не ограничиваться одним. Это очень важно учитывать для современных управленцев, поскольку раньше руководители могли мотивировать подчиненных, используя, по сути, только экономические стимулы. Сегодня ситуация изменилась, особенно в банках. Благодаря высоким заработ­кам и социальным благам, даже люди, находящиеся на невысоких ступенях иерархической лестницы организации, уже не заинтересованы лишь в удовлетворении первичных потребностей. Во-вторых, данная теория ярко демонстрирует необходимость удовлетворения потребностей постепенно, одну за другой. Действительно, человека, не удовлетворившего потребность в еде, вряд ли можно мотивировать к труду уважением подчинённых или возможностью карьерного роста.

С другой стороны, вряд ли существует такая четкая иерархическая структура. Кроме того, удовлетворение одной потреб­ности не всегда приводит к переключению на потребности следующего уровня в качестве фактора мотивации деятельности человека. И основная проблема теории в том, что она не учитывает специфику каждого человека. Работники, трудящиеся в одной сфере, могут преследовать различные цели. Для одного, скажем, приоритетнее увеличение дохода, а для другого возможность занять более высокую должность. Это означает, что менеджер должен понимать индивидуальные потребности каждого своего сотрудника.

Далее стоит обратить внимание на теорию «X», «Y» и «Z».

Особенностью теории«X», «Y» и «Z» , в основе которой лежит отношение человека к труду,является простота использования мотивови логичность. Теория «X» была первоначально разработана Фредериком Тейлором, а затем дополненаДугласом Макгрегором, добавившим к ней теорию «Y». Теория «Z» была предложена относительно недавно, в 80-е годы XX векаУильямом Оучи.

«X», «Y» и «Z» ―это совершенно разные модели мотивации, ориентированные на различный тип подчинённых с разными потребностями, и, значит, руководитель должен применять различные стимулы к труду. Теория «X» базируется на том, что в мотивах человека преобладают биологические потребности, большинство людей по своей природе ленивы и стараются избегать работы, поэтому труд необходимо нормировать. Как правило, человек предпочитает, чтобы им управляли, старается избегать ответственности, имеет относительно низкие амбиции и желает находиться в ситуации, неподверженной риску, что ведёт к низкому качеству работы, поэтому необходим постоянный строгий контроль со стороны руководства.

Теория «Y» описывает противоположную группу людей. В основе теории «Y» лежит убеждение, что у людей есть потребность в работе, а раз человек может воспринимать работу как источник удовлетворения, то чрезмерный контроль и материальные стимулы не всегда эффективны. Наиболее важным вознаграждением является то, которое связано с удовлетворением потребностей в самовыражении (к примеру, в предоставлении больших полномочий).

Перейдём к теории «Z»: в мотивах людей сочетаются социальные и биологические потребности; люди предпочитают работать в группе, значит, нужно ввести индивидуальную ответственность. Итак, теория «Z» описывает трудолюбивого работника, который наиболее комфортно себя чувствует в группе (основные черты японской модели менеджмента). К таким работникам стоит применять материальное поощрение, возможность самоутверждения, принуждение.

Как правило, в банках представлены все типы людей, и применение той или иной концепции мотивации определяется удельным весом работников конкретного типа в группе. Соединение в организации работников одного типа, если и возможно, то характерно лишь для малых фирм, что не свойственно российской практике.

Так в России на данный момент в различных банках встречается, как правило, только экономическое мотивирование. Применение «Теории X», действительно, стоит рассматривать как основу для построения системы мотивации персонала. Поэтому естественным является применение в качестве основного метода мотивации ―принуждения, а вспомогательного ―материального вознаграждения.

Согласно «Теории X» люди работают главным образом для удовлетворения своих экономических потребностей. Задача менеджера в данном случае состоит в создании эффективной системы выплат заработной платы, премии, а также в использовании штрафов и иных экономических санкций.

Применяя такой специфический метод мотивации как премии, стоит придерживаться двух принципов, являющихся универсальными для всех организаций: премии не должны быть слишком распространёнными, иначе сотрудник начнёт рассматривать их как обычную надбавку к заработной плате, а также премия должна быть связана с личным вкладом каждого сотрудника в производство. Эти условия позволят организации компенсировать затраты на премии реальным увеличением прибыли.

В то же время необходим и индивидуальный подход к каждому сотруднику. Очевидно, что удельный вес работников, описываемых теорией «Y» невелик (около 15―20 % от численности коллектива российских предприятий), но обычно именно эти люди составляют основу организации. Как правило, это люди творческой профессии (дизайнеры, архитекторы), или менеджеры высшего звена. К такому типу людей необходимо применять не только и не столько материальное мотивирование, сколько предоставление новых возможностей, расширение полномочий. К примеру, для дизайнера-архитектора большим мотивом к качественной деятельности может быть не повышение заработной платы, а право сконструировать собственное здание.

Анализируя вышеперечисленные теории и сопоставляя их с современными реалиями можно сделать вывод, что для эффективного управления персоналом необходимо выполнение основных двух принципов: системы мотивирования должны учитывать весь спектр потребностей, а не только материальный (что является ошибкой многих отечественных руководителей), а также нужно учитывать вклад каждого сотрудника и налаживать систему вознаграждения пропорционально вкладу в общее дело.

Каковы же современные реалии России? «Как показывает практика, в России в настоящее время в ряде компаний вообще не предусмотрена выплата каких-либо бонусов и премий сотрудникам обслуживающих подразделений. Экономистам, бухгалтерам, финансовым специалистам, IT-специалистам, а также менеджерам по персоналу, как правило, выплачивается только фиксированный оклад. Руководство компаний обычно считает, что деятельность сотрудников названных подразделений на финансовый результат никак не влияет, денег в компанию не приносит, и поэтому их премирование неоправданно. За что премировать? За выполнение должностных обязанностей? Но они и так получают зарплату» [1], ―отметил Алексей Клочков, бизнес-тренер, руководитель компании First Training Group. То есть, российским менеджерам пора осознать, что физическое присутствие человека на работе еще не означает его высокую производительность. От системы мотивации зависит то, насколько эффективен будет труд персонала, ведь, как правило, сотрудники используют лишь 30 % своих потенциальных возможностей.

Что же может стать решением проблемы? Не секрет, что в экономическом отношении Россия отстаёт от развитых стран, вследствие чего мы вынуждены копировать некоторые методы ведения бизнеса. Конечно, мы должны учитывать российский менталитет и подстраивать методы работы с персоналом под свою систему. В этом плане особый интерес представляет система KPI [4].

В 1980-е гг. американскими учёными была создана методика Performance management (PM). Дословно его можно перевести как «управление результативностью», или система KPI. KPI ―оценка достижения цели. Цель ―это результат. Значит, система оценок результатов (KPI) ―это и есть оценка и управление результативностью. На основе этой системы руководство банков может разрабатывать мотивирующие механизмы, а также определить, соответствует ли каждый из сотрудников должности, которую он занимает. Это, как показывает мировая практика, повышает эффективность управления и позволяет персоналу понять связь между своими конкретными обязанностями и общими целями компании.

Данная система реализует все вышеперечисленные принципы, необходимые для эффективной работы персонала, а именно учитывает индивидуальные особенности каждого работника, подразумевает вознаграждения пропорционально вкладу, воздействует как на материальные, так и социальные потребности.

Однако «слепой перенос» на российскую практику невозможен. Во-первых, внедрение этой системы должно пройти длинный путь, что связано со свойственному русскому человеку нежеланию менять устоявшийся нормы, с неким консерватизмом. Наша страна долгое время была монархией, и русский народ привык к образу всесильного государя, образу царя-батюшки, которому верят и на которого надеяться, как на спасителя от проблем. То есть в русском человеке, как правило, преобладает пассивная сторона, неумение взять на себя ответственность, попытка обвинить в своих неудачах руководство. Это важно, поскольку американский индивидуализм сложился в условиях не православия, а протестантизма, утверждающего, что высшего блага достоин не тот, кто откажется от всего, а тот, кто будет усердно трудиться и добьётся много. Иными словами, в России, в отличие от американских работников, преобладает тип сотрудников «X», а значит введение систем на подобии KPI, приведёт к неизбежным массовым недовольствам, ведь не каждый человек готов приходить на работу каждый раз вовремя, усердно работать, чтобы перевыполнить план. Всё же переход к подобным системам необходим. Система KPI уже около пятидесяти лет функционирует на западных рынках, в российской же практике она ещё не приобрела, к сожалению, должного распространения. Однако на опыте небольшого числа компаний, данная система уже показалась весьма значительные результаты, такие как: «увеличение выручки более чем на 10 % за счет концентрации на клиентах, снижение оттока клиентов и, как результат, увеличение прибыли (так как по статистике снижение на 5 % оттока дает до 15 % прибыли), снижение затрат как минимум на 10―20 %» [1], многократное повышение производительности труда за счет увеличения мотивации и эффективности бизнес-процессов, сокращение сроков бизнес-процессов, ведущее непосредственно к снижению постоянных и переменных затрат.

Многие отечественные банки придерживаются схожей системы. Концентрация нововведений эффективной мотивации персонала именно в банковской сфере связана с тем, что в банковском бизнесе издержки на персонал занимают значительную долю себестоимости услуг компании. Менеджеры должны не просто удовлетворять потребностинаёмного персонала на высоком уровне, но и уделять особое внимание их взаимодействию с другими сотрудниками. Так, к примеру, Юрий Вавилов, заместитель генерального директора по развитию ОАО «УРСА Банк» в одном из интервью отметил, что они уделяют внимание не только материальным, но и нематериальным стимулам, ―«если заработная плата будет ниже рыночной, бизнес, в котором очень многое зависит от персонала, окажется в зоне риска. Если назначить заработную плату выше рыночной, это станет прямой угрозой для прибыли. В таких условиях жесткого «коридора», определяемого конкурентами и потребителями, руководители компаний могут заинтересовать персонал лишь с помощью нематериальной мотивации. Нематериальная мотивация ―эффективный механизм, позволяющий повышать лояльность сотрудников и тем самым минимизировать риск их перехода к конкурентам. К тому же она обходится компании дешевле, чем материальная» [3].

В УРСА Банке бюджет расходов на нематериальную мотивацию составляет около 2 %[3] от фонда оплаты труда.

Похожая ситуация наблюдается и в стратегии мотивирования рабочих банка ОАО «Ак Барс» Банк, которая отражает разумное сочетание экономических целей предприятия, потребностей и интересов работников (достойная оплата труда, удовлетворительные условия труда, возможности развития и реализации способностей работников и т. п.). Нематериальным мотивам также отдаётся большое внимание. Например, для некоторых сотрудников разработана так называемая система качества, позволяющая работнику самостоятельно определить, какие усилия он должен приложить, чтобы перейти на новую ступень иерархии в банке. Таким образом, ОАО «Ак Барс» Банк осуществляет стратегию в вопросах мотивации персонала, опираясь на мировой опыт, а именно мы видим некоторые сходства с системой KPI. С 2006 года в Банке начато внедрение системы управления эффективностью персонала, которая включает в себя систему оценки результативности работников с помощью ключевых показателей эффективности. Использование международных подходов позволяет сконцентрировать деятельность персонала на достижении стратегических целей банка, а также учитывать индивидуальные возможности каждого сотрудника.

Основа основ же нематериальной мотивации ―это возможность карьерного роста внутри компании. Для рядовых сотрудников приоритетом является заработная плата. Нематериальная мотивация чаще используется, чтобы удержать сотрудников, доход которых уже достиг достаточно высокого уровня (теория Маслоу о последовательности удовлетворения потребностей). Чем выше уровень должности (а вместе с ним уровень ответственности и самостоятельности в принятии решений), тем большее значение приобретает нематериальная составляющая. Например, по опыту УРСА Банка можно сказать, что затраты на материальную и нематериальную мотивацию менеджера среднего звена составляют приблизительно 80 % и 20 % соответственно. Определяющее значение в нематериальной мотивации многие банки видят в обучении персонала. Нпример, руководство ОАО «Ак Барс» Банк предлагает программы обучения и переподготовки работников. Многие банки выдают выпускникам программ дипломы, статус которых подтвержден международными сертификатами.

Представляется полезным проводить оценку эффективности инструментов мотивации, в том числе нематериальной. Это не только поможет выработать правильную политику организации, но и повысить лояльность сотрудников, показав им важность их мнения для компании.

Так, последний мониторинг УРСА Банка показал, что ожидания сотрудников, касающиеся профессионального роста и обучения, удовлетворяются на 85 % [3]. «Хочу отметить, что чем выше уровень должности тех лиц, которые непосредственно реализуют нематериальную мотивацию, тем больший достигается эффект. Это должны быть первые лица компании ―именно от их вовлеченности в процесс мотивации в конечном итоге зависит лояльность персонала компании» [3] ―отмечает заместитель генерального директора по развитию ОАО «УРСА Банк».

«Ак Барс» Банк в последнем проведённом опросе столкнулся с недостаточно высокой мотивацией персонала, с их неудовлетворенностью системой оплаты труда.Основными слабыми сторонами существующей системы стимулирования труда работников «Ак Барс» Банка является то, что при определении размера основной заработной платы и премий, не уделяется должного внимания сверхурочному времени, что значительно снижает заинтересованность сотрудников.Недостатки системы стимулирования персонала предприятия наиболее явно проявляются в периоды максимального спроса на услуги банка. В данные периоды коллектив «Ак Барс» Банк не может полностью обеспечить весь спрос, так как топ-менеджерам не удаётся привлечь сотрудников к сверхурочной работе на добровольной основе, а поиск новых сотрудников для работы на непостоянной основе вряд ли рационально. Эффективное стимулирование заинтересованности персонала в повышении результативности функционирования организации возможно лишь при корректировке системы мотивации персонала.

Подводя итог, стоит отметить, что система управления персоналом никогда не будет эффективно работать, если она не включает в себя эффективную модель мотивации, то есть необходимо целенаправленное воздействие на человека, согласующее его деятельность с деятельностью персонала и ведущей к достижению общей цели. Для российских банков представляется необходимость перехода от системы «жёсткой заработной платы» к системе: основной оклад + премии. Причём премии не должны быть слишком общими и распространенными, чтобы сотрудник чувствовал, что ему нужно прикладывать дополнительные, а не нормативные усилия. Стоит обращать внимание на индивидуальные возможности каждого сотрудника и применять различные меры мотивирования. Отечественным менеджерам стоит уделять внимание не только материальным методам мотивации, но и нематериальным, например, с акцентом на обучение персонала и возможность карьерного роста (по примеру «УРСА Банка»). Перенос западных систем управления на российский бизнес представляет собой сложный процесс и часто связан с недовольствами персонала (по примеру «Ак Барс» Банка), однако методом «проб и ошибок» постепенно удаётся построить эффективную систему.

Список литературы:

1. Клочков А. Особенности систем мотивации персонала в России. ―// Управление персоналом. ―№ 1, 2010 г. ― с. 13―18;
2. Лебедько С. Мотивация персонала. ―//Финансовый Директор ― № 6, 2007. ― с. 24―28;
3. Официальный сайт банка АК БАРС. [Электронный ресурс] ―Режим доступа. ―URL: http:// www.akbars.ru
4. Что такое KPIи как с ними работать. Institute of PR «Key Performance Indicators». [Электронный ресурс] ― Режим доступа. ―URL: http://www.ipr.by/ru/articles/2009/art_4.html
5. Энциклопедия практической психологии. [Электронный ресурс] ― Режим доступа. ― URL: http://www.psychologos.ru