СТИМУЛИРОВАНИЕ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В АПК

Тощакова Ольга Анатольевна

студент 2 курса финансового факультета Курская ГСХА им. профессора И.И. Иванова, г. Курск

E-mail: olga_toshakova@mail.ru

Левченко Евгения Александровна

научный руководитель, канд. экон. наук, преподаватель кафедры анализ, аудит и статистика Курская ГСХА им. профессора И.И. Иванова, г. Курск

Производительность труда является одним из важнейших показателей характеризующих уровень производства, рост которого должен непременно сопровождаться снижением издержек и увеличением оплаты труда. Данный показатель в определенной степени характеризует эффективность использования трудовых ресурсов.

В современных условиях, характеризующихся низким уровнем производства, обвальным сокращением рабочих мест, особенно в сельском хозяйстве, налицо имеется катострофическая разбалансированность общественного производства.

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что в целом производительность труда в России ниже, чем в США в 3,4 раза, а по некоторым отраслям промышленности в 20 раз и более [2, с. 33]. Данное обстоятельство негативно характеризует производственный уровень России в мировом пространстве.

Однако, несмотря на это, нельзя не отметить, что производительность труда постепенно возрастает. Так, ее уровень в период с 1996 г. по 2007 г. возрос на 95,7 %, тогда как в США на 82,1 %. Это говорит о том, что производительность труда за анализируемый период роста ускоренными темпами по сравнению с другими странами мира.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Россия имеет огромный потенциал и условия роста производства, которые необходимо реализовывать.

Таблица 1.

Уровень и динамика производительности труда в России по сравнению с другими странами мира

В тысячах долларов

Проблемы повышения производительности труда для российского АПК, по мнению многих авторов, на сегодняшний день очень актуальны, так как данный сектор экономики в настоящее время испытывает недостаток рабочей силы.

В силу ряда причин по производительности труда в сфере АПК мы также отстаем от целого ряда развитых стран.

Предстоит повысить производительность труда в предстоящие годы в несколько раз. Без этого невозможно ускорение роста производства, удешевление выпускаемой продукции и обеспечение ее конкурентоспособности.

Если рассматривать производительность труда на региональном уровне, то, например, за последние годы в сельском хозяйстве Курской области был достигнут рост производительности труда. Однако он не свидетельствует о повышении результативности труда самих работников, занятых в производстве.

В таблице 2 нами приведена динамика изменения численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве. Сокращение занятых в сельском хозяйстве Курской области явление глобального масштаба и характерно для всех стран. По сравнению с 2007 г. число работников, занятых в 2011 году снизилось примерно на 32 %. Скорее всего, такая тенденция сохранится и в дальнейшем.

Так, производительность труда, рассчитанная нами по стоимости валовой продукции, возросла в 4,1 раза, по денежной выручке — в 2,6 раза. Данный рост производительности следовало бы отметить как положительный. Однако, это обстоятельство, прежде всего, говорит о том, что производительность труда повышалась в течение анализируемого периода не за счет увеличения рабочей силы и его качественной составляющей на общем фоне роста стоимости произведенной продукции, что является закономерным явлением (из года в год возрастают затраты на производство продукции), а в большей степени за счет роста уровня механизации труда и ценообразования.

Таблица 2.

Показатели, характеризующие производительность труда в сельскохозяйственных организациях Курской области

Основной причиной низкого уровня производительности труда (по сравнению с ведущими странами) в российском АПК, как показывают исследования, является изношенность основных производственных фондов, использование во многих хозяйствах устаревших технологий, несовершенных систем стимулирования. Отсюда не только нерациональное использование потенциала живого труда, но и увеличение затрат сырья, горюче-смазочных материалов и энергии. Изношенная техника не может обеспечить высокое качество продукции, это очевидно, эта проблема поднимается уже многие годы [1, с. 11].

Но все же есть исключения: Курская область показывает высокий уровень годности фондов (основных средств), использующихся в производстве (таблица 3).

Таблица 3.

Показатели состояния и движения основных фондов в сельскохозяйственных организациях Курской области

В тысячах рублей

Так, коэффициент годности в 2011 г. составил 0,74. Это довольно хороший показатель. Следует отметить, что коэффициент годности устойчив на протяжении 2007—2011 гг. Его уровень практически оставался неизменным. В 2011 г. отмечен его рост на 2,8 %, что является положительным моментом. Обратим внимание, что растет коэффициент обновления основных фондов.

Такие показатели достигнуты благодаря реализации государственной программы-проекта «Развитие АПК». Можно заключить, что Курская область является инвестиционно-привлекательным регионом. К такому уровню необходимо стремиться сельскохозяйственным предприятиям всех регионов России.

Следует отметить, что в сфере АПК наблюдается некоторое увеличение заработной платы, но темпы ее роста низкие. И в свою очередь не отвечают потребностям и интересам работников. Зачастую фонд заработной платы не стимулирует проявление инициативы к труду.

Для решения проблем производительности труда с учетом отечественной специфики АПК предлагается несколько систем участия работника в прибыли. Под системами участия работников в прибыли, понимается разделение между ними и предприятием дополнительной прибыли, которая возникает в результате повышения производительности или качества. При этом рассматривается производительность всего хозяйства или предприятия, то есть коллективная эффективность.

Долгое время для всех предприятий и учреждений существовал определенный порядок ограничений и стимулов по оплате труда, который был разработан государственными органами. Этот порядок регулирования ограничений и стимулов был основан на одном из экономических законов, который говорил о том, что должно соблюдаться соответствие темпов роста производительности труда и оплаты труда. Так как рост объемов производства способствует повышению благосостояния производителей и всего населения в целом.

Одной из таких систем, предлагаемая многими исследователями была и есть система оплаты труда, основанная на распределении экономии издержек по оплате труда, полученных в результате повышения производительности между работниками и предприятием (речь идет о системе Джозефа Скэнлона). Сущность ее состоит в том, что сначала определяется доля фонда заработной платы в стоимости объема реализованной продукции. При этом, если доля заработной платы в стоимости произведенной продукции меньше запланированной доли, то, в таком случае, сумма экономии, подлежащая распределению, рассчитывается как разница между фондом заработной платы. В свою очередь фонд оплаты труда заранее исчислялся по первоначальному нормативу от фактических затрат. Следовательно, полученная экономия в дальнейшем распределялась. Так, соотношение составляло 1:3 между хозяйством и работниками. А из суммы, предназначенной для премированных работников, пятая часть направлялась в резервный фонд, а остальная часть распределялась между работниками в зависимости от их трудового вклада в увеличение объема произведенной и реализованной продукции.

Рассмотренная нами система предполагает активное вовлечение рядовых рабочих и служащих в управление и направлена на снижение доли издержек на заработную плату в стоимости продукции, на обеспечение опережающих темпов роста производительности труда по отношению к заработной плате, а поэтому применима на тех предприятиях или хозяйствах, где велика доля живого труда, в том числе для большинства предприятий сферы АПК.

Я хочу познакомить вас с еще одной перспективной системой заработной платы, основанной на премировании работников за экономию рабочего времени, затрачиваемого на выпуск определенного объема продукции. Результаты роста производительности труда по данной системе измеряются в единицах затрат рабочего времени. Данная система предполагает определение базового норматива, то есть количества человеко-часов рабочего времени, необходимого для производства единицы продукции. Затем фактическое количество человеко-часов рабочего времени, затраченное на выпуск единицы продукции в текущем периоде, сопоставляется с базовым нормативом [3, с. 18]. Если фактическое количество человеко-часов меньше базового норматива, то работникам выплачивается премия.

Все системы, используемые на предприятиях различных хозяйств, не похожи друг на друга, но при этом имеется ряд характерных черт, предопределяющих эффективность их применения:

·участие в прибыли неэффективно, если нет привлечения работников к управлению, к поиску и решению производственных проблем. Важно понять, что системы участия в прибыли, это не столько способ оплаты труда, сколько способ управлять процессом самого труда;

·определение размеров премий следует базировать на тех показателях, на которые работники могут повлиять (прежде всего в лучшую сторону);

·работники должны сами участвовать в разработке систем участия в прибыли, а также в определении выгод от повышения производительности.

Список литературы:

1. Сухова Н.А. Экономические факторы роста производительности труда // Вестник Финансового университета при Правительстве РФ. — 2011. — №4. — с. 11—22
2. Сухомлин А.И. Производительность труда как главный фактор повышения эффективного производства // Современный менеджмент. — 2011. — № 8. — с. 33—38
3. Чуйкова А.Н. Производительность труда и рост заработной платы при существующей рыночной конъюнктуре // Экономика и труда. — 2012. — № 3. — с. 18—26