ИССЛЕДОВАНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ КУРСАНТОВ К МАНИПУЛЯТИВНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЯМ

Информационно-психологическая борьба сегодня является не только атрибутом боевых действий, но и непременным элементом мирной жизни, сопровождая любые межгосударственные противостояния в идеологии, в политике, в экономике. Основным ее компонентом является информационно-психологическое воздействие, которое представляет собой вид целенаправленного психологического воздействия, специально организованного для изменения поведения и деятельности индивида или групп людей без открытого принуждения. Исходя из целей и характера влияния, информационно-психологическое воздействие может быть манипулятивным или развивающим. Манипулятивное воздействие формирует временные, нестойкие психические образования, обеспечивающие выполнение объектом манипулирования конкретных действий (купить конкретный товар, проголосовать за конкретного кандидата, сдаться в плен), либо отказ объекта от определенных действий в конкретных условиях (отказ от призыва в армию, отказ от выполнения конкретной боевой задачи). Большинство информационно-психологических воздействий в ходе информационной войны являются как раз манипулятивными воздействиями. Противодействие этому заключается в формировании и укреплении у военнослужащих способности противостоять таким воздействиям, то есть устойчивости к психологическим манипуляциям.

А.В. Манойло сформулировал общий принцип защиты от манипуляции сознанием: чем более осведомленными будут люди, тем труднее манипулировать ими [1, с. 105]. Однако понятие «осведомленность» означает не просто наличие информации о некоторых фактах, а предполагает умение необходимую и релевантную информацию находить, получать, преобразовывать, правильно оценивать и интерпретировать. Именно это имел в виду Г.В. Грачев, когда писал, что люди отличаются степенью восприимчивости к различным информационным воздействиям, возможностями анализа и оценки поступающей информации Все это влияет на степень подверженности людей информационно-психологическому воздействию [2, с. 39]. Устойчивая личность способна произвести кри­тический анализ, оценку поступившей к ней ин­формации, если у нее сформированы умения при­нимать решения, производить анализ и синтез ин­формации, выбирать из альтернатив, смотреть на предмет или явления с разных точек зрения [3, с. 24], и на этой основе формировать собственное отношение к рассматриваемому явлению, собственные убеждения и ценности, которые обеспечивают последовательность поведения и деятельности. Следовательно, в психологической устойчивости лежат две основные компетенции:

1. Способность обрабатывать внешнюю информацию или информационная культура, в основе которой лежит критическое мышление.

2. Способность обрабатывать внутреннюю информацию ли рефлексивность, в основе которой лежат метакогнитивные процессы, прежде всего, рефлексивное мышление.

Эти способности составляют основное ядро понятия «информационная культура личности». Под информационной культурой мы понимаем свойство личности, характеризующее ее как субъекта информационной деятельности и определяющее отношение к функционированию и развитию информационной сферы общества. В структуре информационной культуры личности можно выделить следующие компоненты, обусловливающие устойчивое отношение к получению, восприятию и целенаправленной передаче информации в конкретной ситуации:

1) рефлексивный (осознание влияния информационных процессов и технологий на развитие личности, общества и биосферы; целостное представление об информационной сфере деятельности; понимание необходимости обеспечения информационно-психологической безопасности личности);

2) мотивационно-содержательный (интерес к различным содержательным видам информации; интерес к различным источникам информации и связанные с ними ожидания; предпочтительность каналов получения необходимой информации);

3) операционный (овладение способами и приемами работы с информацией; методы получения необходимой информации и ее обработки; определение видов информационно-психологической угрозы; умения и навыки информационно-психологической самозащиты).

Таким образом, устойчивость курсантов к манипулятивным воздействиям в наибольшей степени определяется уровнем их информационной культуры, то есть развитием рефлексивных способностей, стремлением к получению достоверной информации, стремлением и умением определять уровень достоверности источников и содержания информации. Наша гипотеза состоит в том, что эти три психических образования взаимосвязаны и взаимообусловлены. То есть формирование навыков обработки информации, без формирования интереса к ней и рефлексивных способностей личности не обеспечивает устойчивости индивида к   манипулятивным воздействиям.

Для проверки данной гипотезы и оценки текущей устойчивости курсантов ВА ВКО к манипулятивным воздействиям нами была разработана методика оценки уровня развития компонентов информационной культуры, обеспечивающих устойчивость к манипулятивным воздействиям. Методика включает два опросника.

1. Опросник Карпова А.В., (тест на рефлексию), разработанный в 2003 году для определения уровня развития рефлексии у личности. [4] Опросник состоит из 27 пунктов, ответы на которые формируются по 7-балльной шкале Ликкерта. По опроснику формируется одно значение, характеризующее общую степень развития рефлексивности личности. Результаты могут быть представлены в «сырых» баллах ли в стенах.
2. Разработанный нами открытый опросник знаний и интересов. Опросник включает четыре вопроса:

Первый вопрос: «Перечислите признаки, по которым Вы выявляете недостоверную рекламу». По ответу формируется два показателя: первый по результатам подсчета количества названных признаков, второй – по результатам экспертного оценивания уровня активности испытуемого при оценке достоверности рекламы. В качестве экспертов выступали члены исследовательской группы, решение об оценке принималось простым большинством. Оценка формируется в диапазоне от -1 до 1. При этом минимальный балл присваивается признаку, не предполагающему действий испытуемого по сбору, обработке и оцениванию информации о товаре, бренде, фирме-производителе, например ответ: «Доверие к источнику информации». Максимальный балл присваивается признаку, предполагающему действия испытуемого по сбору, обработке и оцениванию информации о товаре, бренде, фирме-производителе, например ответ: «Ищу в интернете и сравниваю отзывы о данном товаре». Все баллы по перечисленным признакам в ответе на вопрос усредняются.

Второй вопрос: «Перечислите источники, из которых вы узнаете новости». По ответу формируется один показатель, отражающий количество названных источников.

Третий вопрос: «Перечислите признаки, по которым Вы определяете, что новость заслуживает доверия». По ответу формируются два показателя, баллы определяются так же, как в первом вопросе.

Третий вопрос: «Опишите порядок Ваших действий по поиску в интернете информации, необходимой для написания курсовой работы по философии». По ответу формируются два показателя, баллы определяются так же, как в первом вопросе.

На первом этапе исследования нами было обследовано 125 курсантов, из них: 68 курсантов второго курса (третий семестр) и 56 курсантов четвертого курса (7 семестр). При выборе для обследования курсантов, поступивших в академию чуть более года назад, мы исходили из того, что обследуемые уже адаптировались к образовательному процессу и к службе в Вооруженных Силах, но в них еще не произошло глубоких личностных изменений. Обследование курсантов четвертого курса позволит нам сделать выводы о влиянии образовательного процесса в академии на формирование устойчивости выпускников к манипулятивным воздействиям.

Данные, полученные в ходе обследования, обрабатывались нами с помощью прикладного пакета программ Statistica-10. Анализ полученных данных показывает, что наша гипотеза о взаимосвязи и взаимообусловленности рефлексивного, мотивационно-содержательного и операционного компонентов информационной культуры подтвердилась. Об этом свидетельствуют следующие корреляции:

1. между уровнями рефлексивности и активности при оценке достоверности получаемых новостей 0,455962, а также активности при оценке достоверности рекламы 0,330763;
2. между уровнем активности при оценке достоверности получаемых новостей и количеством источников новостей 0,259693;
3. показатель активности при оценке достоверности получаемых новостей, по сути, является связывающим звеном информационной культуры, поскольку имеет положительные корреляционные связи со всеми остальными показателями. Это вполне согласуется с господствующими теоретическими воззрениями о ведущей роли мотивационного компонента в эффективности деятельности.

Дескриптивный анализ полученных данных, показал в целом невысокий уровень информационной культуры и, соответственно, устойчивости к манипулятивным воздействиям курсантов второго курса. Среднее значение уровня рефлексивности курсантов составляет 4,06 стена, что трактуется А.В. Карповым как средний уровень, рефлексивности, но находится на нижней границе этого диапазона (от 4 до 7 стенов). Среднее количество названых курсантами источников новостей составляет 1,9, что удручающе мало. Ряд курсантов не смогли назвать ни одного источника новостей. Это не означает, что они не получают новостей об окружающем мире. Поскольку этот показатель является мотивационно-содержательным, его низкие значения означают отсутствие интереса к событиям и процессам социально-политического характера, что приводит к получению новостей из случайных и неструктурированных источников, таких как слухи, разговоры с товарищами, случайные посты в социальных сетях. Человек с такой социальной мотивацией может стать идеальным объектом для манипуляций. Это подтверждается низкими средними оценками по показателям активности при оценке информации: от -0,48, до -0,602.

Как мы уже отмечали, уровень развития показателей информационной культуры у курсантов второго курса определяется пока не характером образовательного процесса, а особенностями формирования личности до поступления в академию. Мы предполагаем, что в процессе обучения в академии показатели информационной культуры курсантов повысятся.

Дискриптивный анализ данных курсантов 4 курса показал, что это не происходит автоматически. Действительно показатели активности при оценке информации к четвертому курсу повысились и находятся в диапазоне от – 0,16 до – 0,01, то есть курсанты старшего курса проявляют несколько более высокую, но явно еще недостаточную активность в работе с информацией. Среднее количество источников также повысилось незначительно – до 2,38. То есть существенных изменений в информационной культуре не произошло, соответственно не повысился и уровень информационно-психологической устойчивости (4,0 стена по А.В. Карпову).

Предыдущие исследования по этой проблематике, проводившиеся в академии в 2016 году [5] показали наличие существенных различий между слушателями (магистрами) и курсантами по измеряемым показателям информационной культуры. Однако был сделан вывод, что навыки работы с информацией и оценки ее достоверности получены офицерами не в процессе обучения, а являются результатом профессионального и житейского опыта.

Полученные результаты указывают на необходимость внедрения в образовательный процесс специальных мер, направленных на повышение устойчивости курсантов к манипулятивным воздействиям и повышения их информационной культуры в целом.

Список литературы:

1. Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003. – 388 с.
2. Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защит. –  М.: Изд-во РАГС, 1998 – 125 с.
3. Краснянская Т. М. Безопасность человека: психологический аспект. – Ставрополь: Пресса, 2005. – 215 с.
4. Карпов А. В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 5. С. 45-57.
5. Баранов Е.Г., Каргин Е.А. Информационная культура современного офицера \\ Вестник экспериментального образования, 2016, № 2.