ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЖАНРОВОЙ ПАРАДИГМЫ РАССКАЗА

Исследование современного рассказа в русской литературе затрудненно не только большим обилием несистематизированных разнородных текстов малой прозы, опубликованных на страницах литературных и не литературных журналов и газет, в сети Интернет, в авторских сборниках и т.д., но и бытованием в научной литературе различных теоретических определений и формулировок, касающихся жанра.

Не углубляясь в историю освещения данного вопроса, можно отметить самые принципиальные позиции.

У истоков общей теории литературного жанра в ХХ веке стоят М.М. Бахтин и Г.Н. Поспелов. Их взгляды на проблему жанра довольно сильно отличаются.

По М.М. Бахтину, «жанр уясняет действительность, действительность проясняет жанр». [4, с. 351]. Для М.М. Бахтина и его продолжателей (Н.Л. Лейдерман, И.П. Смирнов, Ю.В. Стенник, Н.Д. Тамарченко и др.) жанр важен в аспекте его специфических возможностей. Это художественная целостность, сложившаяся в качестве особого способа понимания и истолкования жизни, «тип понимающего овладения и завершения действительности, внутреннего тематического отношения к действительности, внутренне завершенности исчерпанности самого объекта, внутренней диалогичности произведения как высказывания». [2, с. 180]. В жанре, подчеркивал М.М. Бахтин, раскрывается специфическая «качественная сторона жизни, тематически понятой действительности, связанная с новым, качественным же, построением жанровой действительности произведения». [3, с. 185]. Причем объем содержания в данном случае принципиально важнее, чем объем текста. Жанр возрождается и обновляется на каждом новом этапе развития литературы и в каждом индивидуальном произведении данного жанра, на основе диалектики устойчивого, повторяющегося и изменчивого, нового.

Для Г.Н. Поспелова и его школы (Л.В. Чернец, А.Я. Эсалнек и др.) жанр – категория содержания. Жанровые свойства не являются свойствами формы, выражающей содержание. Жанровое содержание у Л.В. Чернец, А.Я. Эсалнек определяется как «тип проблематики, содержательный цемент того или иного жанра, доминирующая, генерализующая, централизующая проблема или группа проблем. Которые играют как бы руководящую роль, предписывая выбор, расположение и соотношение художественных пластов, составляющих содержание произведения, его содержательных особенностей». [14, с. 63].

Эти две концептуальных парадигмы оплодотворяют научную мысль, занятую осмыслением специфики жанра рассказа.

В Литературном энциклопедическом словаре рассказ – это «малая эпическая жанровая форма художественной литературы, небольшое по объему изображенных явлений жизни, а отсюда и по объему текста, прозаическое произведение». [8, с. 318]. В данном определении сделан акцент на объеме и прозаической форме.

Н.Д. Тамарченко. Со своей стороны, настаивает на романизированности как сущностной черте жанра – «… рассказ отличается не объемом, а своей романизированной, внеканонической поэтикой, определяемой не внешней, устоявшейся нормой организации текста, а внутренней мерой художественного целого, принадлежащего к данному жанру». [10, с. 72]. Внутренней мерой жанра, как одного из главных жанрообразующих признаков, ученый видит во «взаимодополнительности диаметрально противоположных интенций жанрового мышления – притчевой и анекдоточеской» [10, с. 74], реализующихся на четырех уровнях: «во-первых, жанровых картин мира: императивной (притчевой) и релятивно-случайностной (анекдотической); во-вторых, жанровых статусов героя: субъекта этически значимого выбора «типовой» жизненной позиции и субъекта индивидуального самоопределения («выбора себя»); в-третьих, жанровых стилистик: авторитетного слова притчи, наделенного глубиной иносказательности, и окказионального, внутренне диалогизированного, «двуголосого» анекдотического слова; наконец, взаимодополнительность коммуникативных ситуаций: монологического (иерархического) согласия между поучающим и внимающим и диалогического согласия равнодостойных участников общения». [10, с. 72-74].

В.П. Скобелев же сосредотачивается на хронотопе, действии, однородности ситуации, объеме и речевом стиле: «Рассказ представляет собой интенсивный тип организации художественного времени и пространства, предполагающий центростремительную собранность действия, в ходе которого осуществляется испытание, проверка героя или вообще какого-либо социально значимого явления с помощью одной или нескольких однородных ситуаций, так что читательское внимание сводится к решающим моментам в жизни действующего лица или явления в целом. Отсюда концентрированность сюжетно-композиционного единства, одноплановость речевого стиля и малый (на фоне романа и повести) объем как результаты этой концентрации». [9, с. 59].

Эти подходы развиваются и конкретизируются в исследованиях В.И. Тюпы, Л.В. Чернец, М.В. Кудриной, Р.А. Кудрявцевой и др., что свидетельствует об устойчивом и непрекращающемся процессе структурно-семантического осмысления жанра рассказа.

Помимо этого, в изысканиях, посвященных рассказу в определенный исторический период, нередко делается упор на жанровых признаках рассказа с учетом национальной традиции и социокультурной ситуации.

Суммируя исследовательский опыт и принимая бахтинский вывод о диалоге рассказа с меняющейся действительностью, можно выделить частотные признаки жанра рассказа, на которые указывают практически все исследователи:

1. Принадлежность к эпическому роду.

Исследователи едины в том, что рассказ – это эпическое произведение. Так, Н.Д. Тамарченко причисляет рассказ к «средним эпическим формам» [10, с. 387]; Э.Я. Фесенко характеризует рассказ как «малую эпическую форму» [12, с. 285]; В.Е. Хализев – как «эпическое произведение» [13, с. 336]; Б.В. Томашевский говорит о «повествовательной форме» [11, с. 191]; Л.В. Чернец – об «эпической форме» [14, с. 111]; Литературный энциклопедический словарь – об «эпической жанровой форме» [8, с. 318]. В зависимости, вероятнее всего, от аспектов содержания родовый смысл кокретизируется, обретает свой жанровый характер. Исследователи единогласно обозначили в рассказе повествовательный характер созерцания жизни в ее сложности и многоплановости, в передаче восприятия мира.

При этом рассказ может включать в себя совокупность разных родовых начал – эпического и лирического, эпического и драматического. Но, тем не менее, ядром, связующим звеном все равно будет эпическое состояние мира.

К сказанному следует добавить, что, если на протяжении определенного времени в литературе видоизменяется художественный метод, соответственно трансформируется и стиль, то качество мышления всегда неизменно.

2. Тематика.

Исследователи зачастую выделяют «вечную и конкретно-историческую тематики» [7, с. 36]. На наш взгляд, рассказ характеризуется изображением определенных граней вечных тем. Как бы этот жанр ни отражал локально-исторический срез жизни, социально-исторический процесс, все равно в нем, как правило, актуализируются общечеловеческие, общегуманистические, вечные ценности, выявляя тем самым их непреходящий смысл, реально волнующий людей разных эпох, разных поколений и народов.

Таким образом, рассказ отбирает тот жизненный материал, который наиболее четко воспроизводит некоторые грани вечных тем.

3. Тип (характер) конфликта.

В Литературном энциклопедическом словаре находим суждение: «Видимо правильнее было бы понимать рассказ как малую прозаическую форму вообще и различать среди рассказов произведения очеркового (описательно-повествовательного) и новеллистического (конфликтно-повествовательного) типа» [8, с. 318]. Правомерна позиция А.Н. Андреева, считающего, что «рассказ как малый прозаический жанр в целом всегда демонстрирует противоречие, то есть концентрирует, обнажает и сталкивает противоположные начала в одном мгновении» [1, с. 50].

Характер противоречия может быть разным.

Ряд исследователей в качестве критериального признака рассказа выделяют разнообразие идейной проблематики произведений малой формы, которое ведет к существованию различных типов рассказа. Л.В. Чернец считает, что «жанровая проблематика в рассказе может быть различной, что часть обуславливает те или иные принципы сюжетосложения. Выделяют различные по организации сюжета разновидности рассказа» [14, с. 311].

Ф.М. Головенченко подразделяет рассказ на «бытовые, авантюрные, социальные и психологические» [5, с. 254]. Н.А. Гуляев пишет: «Разновидности рассказа совпадают с разновидностями повести и романа (бытовые, психологические, социально-психологические, исторические, юмористические, сатирические)» [6, с. 313].

4. Интенсивность воспроизведения художественного мира.

Б.В. Томашевский говорит «о простой фабуле с одной фабулярной нитью, о короткой фабуле, где трудно из самих фабулярных ситуаций развить развязку» [11, с. 193], в Литературном энциклопедическом словаре речь идет об «острой конфликтности и быстрых развязках» [8, с. 318], Л.В. Щепилова акцентирует сжатость и пестроту повествования, «все предельно сжато, уплотненно. Это особая, большая, чем в повести, сжатость раскрытия содержания и является единственным, бесспорно общим признаком рассказа» [15, с. 259]; Ф.М. Головенченко пишет, что «рассказ характеризуется краткостью и интенсивностью, он предельно сжат, сюжет развивается стремительно» [5, с. 236].

Таким образом, особенность рассказа заключается в интенсивности повествования, собранности в одну линию, предельной сжатости.

5. Субъектная организация произведения.

В рассказе существенным признаком является форма изложения или форма повествования. Термин «рассказ» подразумевает, что его основной функциональный признак – рассказывание, то есть сообщение, повествование о чем-либо или о ком-либо. Соответственно повествование в рассказе ведет или автор-герой, или автор-повествователь, или герой.

В первом случае будет использован рассказ от первого лица, во втором – от третьего, а в третьем возможно лавирование форм повествования.

На наш взгляд, повествование в рассказе зависит от характера соотношения триады «автор-повествователь-герой», так как в процессе повествования автор может использовать различные речевые и психологические маски, препоручая высказывание своих мыслей, оценок другим субъектам текста или вовсе отказываясь от какого-либо мнения.

Таким образом, все перечисленные признаки жанра рассказа позволяют нам рассматривать рассказ как малый эпический жанр, в котором проявляется тип мышления, отражающий в предельно сжатой форме тот жизненный материал, который наиболее четко воспроизводит некоторые грани вечной тематики, всегда демонстрирует противоречие в одном мгновении, имеет специфическую субъектную организацию текста, связанную с характером триады «автор-повествователь-герой».

Список литературы:

1. Андреев А.Н. Целостный анализ литературного произведения. – М., 1995.
2. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975.
3. Бахтин М.М. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. – Л., 1990.
4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.,1986.
5. Головенченко Ф.М. Введение в литературоведение. – М., 1964.
6. Гуляев Н.А., Богданов А.Н. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. – М., 1970.
7. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. – М., 2002.
8. Литературный энциклопедический словарь (под общей редакцией В.М. Кожевникова, П.А. Николаева). – М.: Советская энциклопедия, 1987.
9. Скобелев В.П. Поэтика рассказа. – Воронеж, 1982.
10. Теория литературных жанров под редакцией Н.Д. Тамарченко. – М.: Издательский центр «Академия», 2011.
11. Томашевский Б.В. Теория литературы. – М.: Аспект Пресс, 1999.
12.  Фесенко Э.Я. Теория литературы. – М., 2008.
13. Хализев В.Е. Теория литературы. – М.: Высшая школа, 1999.
14. Чернец Л.В. Литературные жанры: проблемы типологии и поэтики. – М., 1982.
15. Щепилова Л.В. Введение в литературоведение. – М., 1968.