К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ МИФОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ В РОССИИ

ON THE QUESTION OF THE FORMATION OF THE MYTHOLOGICAL SCHOOL IN RUSSIA

Anna Gavrilyuk

Student, Department of philological education, D. I. Mendeleev Tobolsk pedagogical Institute (branch) Of the "Tyumen state University»

Russia, Tobolsk

Margarita S. Vyhrystyuk,

scientific supervisor, Doctor of Philology, Professor, Department of philological education, D. I. Mendeleev Tobolsk pedagogical Institute (branch) Of the "Tyumen state University»

Russia, Tobolsk

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению становления мифологической школы в России.  Мифологическая школа - научное направление в фольклористике и литературоведении, возникшее в эпоху европейского романтизма. В русском литературоведении мифологическая школа сформировалась под влиянием европейских теорий, прежде всего мифологической концепции братьев Гримм. Она нашла выражение в теоретической концепции Федора Ивановича Буслаева, а также в школе младших мифологов (другое название –школа сравнительной мифологии): А.Н. Афанасьева, О.Ф. Миллера, А.А. Котляревского.

ABSTRACT

The article deals with the formation of the mythological school in Russia. Mythological school - a scientific direction in folklore and literary studies, which arose in the era of European romanticism. In Russian literary studies, the mythological school was formed under the influence of European theories, primarily the mythological concept of the brothers Grimm. It found expression in the theoretical concept of Fyodor Ivanovich Buslaev, as well as in the school of Junior mythologists (another name is the school of comparative mythology): A. N. Afanasiev, O. F. Miller, A. A. Kotlyarevsky.

Ключевые слова: мифологическая школа, язык, миф.

Keywords: the mythological school, a language, a myth.

Одним из интересных вопросов в филологии является вопрос о возникновении и развитии мифологических школ. Основоположниками мифологической школы являются немецкие ученые братья Вильгельм и Якоб Гримм, которые испытали влияние романтической эстетики, когда возрождался интерес к легендарному прошлому, фольклорным жанрам. Теорию европейской мифологической школы братья Гримм разработали в книге «Немецкая мифология» [4, С.59].

Развитию мифологической школы в России мешало отсутствие настоящих записей древних славянских мифов. Поэтому ученым приходилось не изучать мифы, а воссоздавать их.

Русская мифологическая школа оформилась на рубеже 1840-50-х годов. Её основателем был Ф.И. Буслаев, который вслед за братьями Гримм установил связь фольклора, языка и мифологии, выделил принцип коллективного творчества народа.

Мифологическая концепция Ф.И. Буслаева была изложена им в двух томах «Исторических очерков русской народной словесности и искусства». Главная идея этого труда: у языка и мифа один и тот же источник, они порождены одним и тем же началом [2, С.159]. По происхождению язык и мифология родственны и неразделимы, но в процессе исторического развития судьба мифа в языке и в народных верованиях – разная. В языке следы мифологической эпохи становятся источником его художественности, а в народном предании, в быту они превращаются в «устаревшее суеверие» [3, С.271].

Ф.И. Буслаев впервые проделал историко-генетическое исследование архаических пластов русской лексики и фольклора и создал на этой основе картину славянских воззрений мифопоэтического периода.

Младшие мифологи (школа сравнительной мифологии) расширили сферу исследования мифов, привлекли фольклор других индоевропейских народов, усовершенствовали метод, в основе которого лежало сравнительное изучение этносов.

Последователем Ф.И. Буслаева, продолжателем традиции мифологической школы в России является его младший современник А.Н.Афанасьев. Он является автором двух фундаментальных трудов: знаменитого сборника «Народные русские сказки», а также 3-томного исследования «Поэтические воззрения славян на природу». ПВСП представляет собой наиболее полную сводку всего, что касается традиций духовной культуры русского народа и всех восточных славян. В русской мифологической школе А.Н. Афанасьева принадлежит особое место.

Наряду с А.Н. Афанасьевым, Орест Федорович Миллер был представителем школы сравнительной мифологии («младших мифологов»).

Самый крупный труд Миллера – его докторская диссертация «Сравнительно-критические наблюдения над слоевым составом народного русского фольклора. Илья Муромец и богатырство Киевское» [7, С. 895]. Она построена на огромном количестве сравнений русских былин с эпическими сказаниями разных народов.

В анализе Миллера: 1) учтены все известные варианты былин; 2) на базе их сравнения установлена «основа сказания» 3) каждый вариант, все отдельные эпизоды подвергнуты проверке в соответствии с установленной «основой»; 4) выявлены индивидуальные особенности певца-сказителя в каждом варианте (новшество не только в русской, но и в западноевропейской науке о фольклоре).

М.К. Азадовский говорил, что мифология А.А. Котляревского была «особого типа» [1, С.149]. То есть в ней идеи Афанасьева и Буслаева, идеи школы сравнительной мифологии получили своеобразную интерпретацию.

В целом как мифолог А.А. Котляревский не оригинален и развивает теорию мифологии в основном вслед за  Афанасьевым. В его работах есть два новых момента. Во-первых, он подчеркивает познавательную роль мифологии: древняя мифология включает не только верования и суеверия, но и элементы знания об окружающем мире. Во-вторых, для Афанасьева, Миллера самым важным было определить первоначальную сущность, первоначальное значение мифического образа или символа. Дальнейшая жизнь мифа их не интересовала. А.А. Котляревский же именно на этом сосредоточил свое внимание: как историческая жизнь и условия быта, новые знания изменяют первоначальный миф [5, С.29].

В конце Х1Х в. появились труды И. Мандельштама, главный из них – «Опыт объяснения обычаев (индоевропейских народов), созданных под влиянием мифа». Этот ученый противопоставил столь популярной в мифологической школе «небесной теории» так называемую «лесную» демонологию [6, С.226].

В ХХ веке нужно отметить научную школу, которая опиралась на идеи и методологию мифологической школы и возродила ее традиции.

Это «новое учение о языке» Н.Я. Марра, или так называемый «палеонтологический» метод изучения «окаменелостей языка». Он оказал воздействие на изучение фольклора в 20-30 гг. В коллективном труде «Тристан и Изольда» (1932) авторы доказывали наличие в этом памятнике следов древнего мифа о соединении солнца и воды. Последователи Марра отрицали свою связь с мифологической школой, т.к. они не разделяли идею об индоевропейской основе мифологии, сосредоточивая все внимание на выявлении социальной природы мифов.

Таким образом, все это дало толчок исследованиям мифологической образности и символики в литературе, и не только в фольклоре, но и в индивидуальных художественных системах. Тут много интересного, если только не сводить все к мифу, к «архетипам» и к отвлеченным, абстрактным моделям.

Список литературы:

1. Азадовский М.К. История русской фольклористики. М., 1963. С. 149.
2. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб, 1861. Т.1. С. 159.
3. Буслаев, Ф. И. Бытовые слои русского эпоса / Ф. И. Буслаев // Буслаев Ф. И. Народная поэзия. Исторические очерки. – СПб. : Тип. Императорской Академии наук, 1887. – С. 271
4. Гримм Я. Немецкая мифология // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х – ХХ вв. М., 1987. С. 59
5. Комплексный подход в изучении фольклора учеными-мифологами XIX в.: (А. А. Котляревский) // ДРВМ. 2003. № 4(14). С. 29
6. Мандельштам И.Е. Опыт объяснения обычаев (индоевропейских народов), созданных под влиянием мифа. Ч.1. СПб: Типолитография А.Е. Ландау, 1882. С.226
7. Миллер О. Ф. Илья Муромец и богатырство киевское: сравнительно-критические наблюдения над слоевым составом народного русского эпоса. – СПб., 1869. – С.895