ГЛАВНЫЙ  ГЕРОЙ  РОМАНА  ЗАХАРА  ПРИЛЕПИНА  «ОБИТЕЛЬ»  КАК  ОБОБЩЁННЫЙ  ТИП  РУССКОГО  ЧЕЛОВЕКА

Голев  Максим  Анатольевич

студент  4  курса,  историко-филологический  факультет  БГПУ,

РФ,  г.  Благовещенск

E-mail:  maks.golev.blg@mail.ru

Гуськов  Вячеслав  Владимирович

научный  руководитель,  канд.  филол.  наук,  доцент  кафедры  русского  языка  и  литературы  БГПУ,  РФ,  г.  Благовещенск

Русская  литература  в  современной  России,  как  и  в  любую  другую  эпоху,  играет  основополагающую  роль  в  духовном  и  нравственном  развитии  общества.

Из  поколения  в  поколения  при  помощи  книг  передаётся  опыт,  накопленный  нацией  веками.  Книги  являются  трибуной  для  провозглашения  новых  идей  и  мировоззрений.

В  1906  году,  критик  А.С.  Волжский  писал:  «Русская  художественная  литература  –  вот  истинная  русская  философия,  самобытная,  блестящая  философия  в  красках  слова,  сияющая  радугой̆  мыслей…  Почти  всегда  в  глубине  ее  шла  неустанная  работа  над  самыми  важными,  неумирающими  и  значительными  проблемами  человеческого  духа;  с  проклятыми  вопросами  она  почти  не  расставалась»  [5].

Русские  классики  в  любую  эпоху  пытались  с  помощью  своих  произведений  раскрыть  загадки  русской  души,  понять  парадоксы  русской  истории,  дать  ответы  на  такие  метафизические  вопросы  как:  смысл  и  причина  страданий,  возможность  бунта,  сущность  свободы  и  равенства  и  т.  д.  Михаил  Эпштейн  в  своей  работе  «Ирония  идеала.  Парадоксы  русской  литературы»  отмечает,  что  «русская  словесность  ХХ  века  понесла  на  себе  двойное  бремя  этих  проклятых  вопросов,  утяжеленное  сознанием  их  безысходности,  трагедией  неудавшегося  исторического  эксперимента,  зачинщицей  и  первой  жертвой  которого  стала  России»  [5].

Автором,  пытающимся  разобраться  с  парадоксами  русской  души  и  истории,  в  современной  русской  литературе  можно  считать  Захара  Прилепина  с  его  романом  «Обитель»  (2014).  Писатель  берется  за  лагерную  тему,  о  который  было  много  сказано  в  ХХ  веке  такими  писателями,  как  А.  Солженицын,  В.  Шаламов,  С.  Довлатов,  Г.  Владимов,  А.  Жигулин  и  другие.

В  интервью  писатель  делает  акцент  на  том,  что  его  взгляд  на  происходящие  на  Соловках  отличается  от  виденья  предшественников:  «<...>Всё  таки  не  тот  шаламовский  кошмар,  еще  была  романтическая  установка  на  возможность  перековки  человека,  и  там  наряду  со  всякими  зверствами  происходили  вещи  совершенно  фантасмагорического  толка»  [1].

Прилепин  в  своем  романе  пристально  присматривается  к  населению  Соловков,  к  их  жизни,  к  их  преступлениям  и  поступкам.  Большое  количество  персонажей  позволяет  писателю  отобразить  многообразие  точек  зрения  на  лагерь.  Особняком  от  всех  стоит  только  главный  герой  –  Артём  Горяинов. 

Он  –  одна  из  главных  загадок  «Обители»,  которая,  как  отмечает  Алексей  Колобродов:  «полна  шифров  и  загадок»  [2,  с.  208].

Артём  –  молодой  человек,  не  из  палачей,  не  из  невинно  осужденных,  не  из  революционеров  или  контрреволюционеров.  Он  простой  русский  парень,  который  попал  на  Соловки  заслуженно,  за  убийство  отца.

О  долагерной  жизни  героя  автором  сказано  немного  и  косвенно.  Читатель  самостоятельно  достраивает  биографию  героя,  так  как  воспоминания  и  сведения  о  жизни  персонажа  разбросаны  по  всему  роману.  Известно,  что  герою  27  лет,  так  как  в  тексте  сказано,  что  родился  он  в  1902  году,  а  события  в  романе  разворачиваются  в  1929  году.  Москвич,  дед  его  был  купцом  третьей  гильдии.  Подростком  любил  поэзию.  Будучи  юношей,  Артём  занимался  боксом:  эти  навыки  не  раз  помогают  ему  в  лагере,  так  же  как  и  опыт  работы  грузчиком.

Если  присмотреться  к  характеру  главного  героя,  то  можно  легко  проследить  двойственность  и  противоречивость  его  мыслей  и  поступков.  Артём,  например,  с  одной  стороны,  страстен  по  отношению  к  чекистке  Галине  Кучеренко,  с  которой  у  героя  разворачивается  любовная  связь.  Однако  раннее,  еще  до  встречи  с  ней,  он  отправляется  на  «свидание»  с  женщиной  из  барака,  его  что-то  удерживает  и  герой  просто  отдаёт  ей  деньги.

Находясь  в  лазарете,  Артём  избивает  блатного  Жабру  с  только  что  зашитым  лицом,  шов  трескается,  начинается  обильное  кровотечение,  но  Артёму  его  не  жалко.  Когда  же  Артёма  берут  на  спартакиаду,  он  на  тренировках  боксирует  с  более  слабым  соперником,  бьёт  изо  всех  сил,  чтобы  покрасоваться,  но  после  поединка  начинает  корить  себя.

Одновременно  в  Артёме  существует  богохульство  и  внутренняя  религиозность.  Внешние  действия  героя  свидетельствует  о  богоборческих  порывах  персонажа.  Он  дважды  не  принимает  Евангелие  от  Владычки  Иоанна,  не  любит  священников:  «А  чем  они  святее,  чем  я?  Я  тоже  жру  суп  с  вяленой  воблой  или  с  безглазыми  головами  солёной  рыбы  вместо  мяса,  –  палую  конину;  зато  они  сторожат,  а  я  пойду  сейчас  брёвна  таскать»  [4,  с.  67].  На  Секирке  Артём  сдирает  лик  святого  над  своими  нарами,  за  что  его  жестоко  избивают  взбесившиеся  заключенные.  Он  про  себя  или  открыто  спорит  с  монахами:

«Я  вот  так  размышляю:  ты  не  согрешил  сегодня  −  и  Русь  устояла.

−Здесь  все  грешат,  −  быстро  отвечал  Артём.

−  А  ты  не  за  них  отвечай,  а  за  Русь.  Они  грешат,  а  ты  уравновешивай.  Праведное  дело  больше  весит,  чем  грех!

−  Нет!  −  с  трудом  сдерживая  злобу,  отвечал  Артём.  −  Грешишь  −  и  спасаешься,  а  праведное  −  ни  на  шаг  над  землёй  не  поднимает,  а  тянет  на  дно.  Бог  правду  видит,  да  не  скоро  скажет»  [4,  с.  525].

Однако  же  порой  в  нём  просыпается  внутренняя,  интуитивная  религиозность.  Артем  рассуждает  про  себя  о  Божьем  промысле  в  карцере  после  расстрела  чекиста  Горшкова,  который  сам  до  этого  издевался  над  заключенными:

«Вот  вчера  или  когда  там,  позавчера,  из  этой  тарелки  ел  Горшков…а  сейчас  оттуда  ест  крыса:  в  этом  есть  справедливость,  в  этом,  может  быть,  присутствует  Бог»  [4,  с.  679].

Артём  плывёт  по  жизненному  течению,  ему  не  свойственно  принимать  собственных  решений.  Когда  герой  узнает,  что  часть  заключённых  собирается  совершить  побег  и  расправиться  с  начальством  лагеря,  он  долгое  время  лежит  в  бездействии,  хотя  страстно  любимая  им  Галина  может  пострадать,  и  его  мать  в  этот  момент  находится  на  Соловках:

«Идио-от!  –  пропел  он.  –  Идиот!  Какой  ты  идиот!  Твоя  привычка  ни  о  чём  не  думать  и  жить  по  течению  –  убьёт  тебя!  И  ладно  бы  тебя  –  убьёт  её!»  [4,  с.  455].  Этот  отрывок  еще  и  пример  безразличия  к  собственной  жизни  и  судьбе,  которая  свойственна  герою.  Об  отсутствии  рефлексии  по  отношению  к  миру  говорит  Артёму  и  Галина: 

«Есть  люди,  у  которых  мысли  –  желания,  а  желания  –  мысли.  <…>  А  у  тебя  ни  желаний,  ни  мыслей.  Твои  мысли  –  твои  поступки.  Но  и  поступки  твои  все  случайные.  Тебя  несёт  ветром  по  дороге.  <…>  Твоё  понимание  живёт  отдельно  от  тебя»  [4,  с.  379].

Автор  не  идеализирует  своего  героя,  это  уже  не  Саша  Тишин  из  более  раннего  романа  «Санькя»  (2006),  к  которому  чётко  прослеживается  симпатия  писателя.  Тишина  бы  лагерь  не  смог  сломать,  как  Артёма:  «Все  в  лице  Артема  стало  мелким:  маленькие  глаза,  никогда  не  смотрящие  прямо,  тонкие  губы,  не  торопящиеся  улыбаться.  Мимика  безразличная,  стертая.  Не  очень  больной,  не  очень  здоровый  человек»  [4,  с.  686].  Артём  –  это  авторский  слепок  всех  положительных  и  отрицательных  черт,  характерных  для  русской  нации.

Захар  Прилепин  в  одном  из  своих  интервью  даёт  толкование  русскому  человеку,  называя  такие  его  черты  как:  равнодушие  к  собственной  судьбе,  сочетание  в  одном  человеке  страсти  и  бесстрастности,  богоборчества  и  религиозности.  Писатель  поясняет,  что  всё  это  существует  в  нем  одновременно,  и  в  разных  обстоятельствах  проявляется  разное.  Мир  не  является  объектом  его  рефлексии,  он  просто  в  нем  существует.  Так  же  Прилепин  считает,  что  русская  история  статична,  а  русский  человек  не  изменяется  [1].

Исходя  из  этого,  Артём  Горяинов  представляет  собой  художественное  воплощение  данной  авторской  концепции.  Именно  он  в  романе  представляет  собой  обобщённый  тип  русского  человека,  который  по  своей  природе  противоречив,  безразличен  к  своей  судьбе  и  плывет  по  жизненному  течению.  Он  не  оценивает  Соловки,  не  пытается  разобраться  в  происходящих  вокруг  него  событиях  и  исторических  процессах.  Если  учитывать,  что  Прилепин  считает  русскую  историю  статичной,  а  русского  человека  неизменным,  тогда  перед  нами  предстаёт  вневременной  национальный  тип,  а  Соловки  становятся  не  просто  проекцией  России  20-х  годов  XX  века,  а  местом,  которое  автор  рассматривает  в  контексте  всей  русской  истории.

Список  литературы:

1. Горбачев  Александр.  Захар  Прилепин:  Я  чувствую  живую  радость,  от  того  что  опять  вызвал  бешенство.  –  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://vozduh.afisha.ru/books/zahar-prilepin-russkiy-chelovek-neizmenen-v-etom-zalog-ego-sushchestvovaniya/  (дата  обращения  11.11.15).
2. Колобродов,  Алексей.  Захар.  М.  :  АСТ,  2015.  –  509,  [3]  c.
3. Официальный  сайт  Захара  Прилепина.  Раздел:  пресса.  Пресса  о  романе  Обитель.  –  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.zaharprilepin.ru/ru/pressa/pressa-o-romane-obitel  (дата  обращения  11.11.15).
4. Прилепин,  Захар.  Обитель:  роман.  М.  :  АСТ:  Редакция  Елены  Шубиной,  2014.  –  746,  [6]  с.
5. Эпштейн  М.  Ирония  идеала.  Парадоксы  русской  литературы.  –  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://syg.ma/nlo/otviety-na-prokliatyie-voprosy-iz-knighi-mikhaila-epshtieina-ironiia-idieala-paradoksy-russkoi-litieratury  (дата  обращения  02.11.15).