НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и регулируется НК РФ наряду с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя [2]. В качестве особенности данного налога выступает то, что его взимание определяется исключительно характеристиками имущества, безотносительно к индивидуальной платёжеспособности налогоплательщика [1, с. 17].

В современной России налогообложение имущества физических лиц не является одной из основных статей доходов местных бюджетов. В целом фискальная роль налога на имущество физических лиц незначительна, что показано на рисунке 1. Так, по данным ФНС, за 1 полугодие 2016 года объём поступлений налога на имущество физических лиц составил лишь 0,04 % от общего объёма поступлений в консолидированный бюджет РФ [8]. По мнению большинства исследователей, такое положение объясняется несовершенством механизма исчисления и взимания налога на имущество физических лиц, а также недооценкой его фискального потенциала [7, с. 135].

Рисунок 1. Структура поступлений в консолидированный бюджет РФ за 1 полугодие 2016 года

С 1 января 2015 года вступил в силу новый порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц. Один из наиболее сложных этапов в исчислении данного налога – формирование налоговой базы, в связи с необходимостью установления кадастровой стоимости объектов. Кадастровой называется стоимость, которая устанавливается в результате проведения государственной кадастровой оценки на дату этой оценки [1, с. 18].

Показатели кадастровой стоимости объектов весьма существенно отличаются от показателей инвентаризационной стоимости этих объектов. Следует отметить также, что кадастровая стоимость ниже рыночной в среднем на 15-20 %. По результатам расчётов величины налога на имущество физических лиц была выявлена тенденция к росту разницы между кадастровой и рыночной стоимостью по мере приближения к центру города, увеличения стоимости объектов недвижимости. В связи с этим большое значение приобретает учёт связи объектов с их местоположением, равно как и повышение качества исходных данных кадастрового учёта. Важно отметить неравномерность возрастания стоимости объектов для целей налогообложения. Так, в отношении квартир и комнат налоговая база увеличивается в большей степени, чем для других объектов, например, жилых домов, гаражей и машино-мест, нежилых объектов [7, с. 136].

Положительным аспектом взимания налога на имущество физических лиц с кадастровой стоимости является возможность пополнения муниципальных бюджетов, главным образом за счёт владельцев значительных объёмов недвижимости. В то же время возникает проблема повышения налоговой нагрузки граждан, в особенности – социально незащищённых слоёв населения. Тем не менее, налогоплательщики имеют возможность оспаривать результаты кадастровой оценки, и, как показывает практика, более трети поданных заявлений удовлетворяются [4, с. 790].

Таблица 1.

Результаты оспаривания кадастровой стоимости в субъектах РФ в 2015 г.

Большое значение имеет предоставление налоговых льгот, предусмотренных ст. 407 НК РФ. Пенсионеры являются наиболее распространённой категорией льготников по налогу на имущество физических лиц. В частности, в Москве доля данной категории превышает 94 % [5, с. 139].

Рисунок 2. Льготные категории граждан по налогу на имущество физических лиц в г. Москве

Помимо льгот предусматриваются налоговые вычеты, уменьшающие сумму налога к уплате, что также рассматривается в качестве одной из мер социальной защиты населения [6].

Таблица 2.

Налоговые вычеты по налогу на имущество физических лиц

В 2015-2019 гг. предусмотрено применение понижающих коэффициентов при расчёте налога на имущество физических лиц для собственников недвижимости.

Таблица 3.

Понижающие коэффициенты, применяемые для расчёта налога на

имущество физических лиц

Рассмотрим пример исчисления суммы налога на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной и кадастровой стоимости [3, с. 180]. Объектом налогообложения является квартира в г. Екатеринбурге, налоговые льготы отсутствуют, срок владения – полный календарный год.

Таблица 4.

Расчёт суммы налога на имущество физических лиц

Таким образом, расчёт по кадастровой стоимости действительно увеличивает сумму взимаемого налога по сравнению с инвентаризационной стоимостью.  Однако применение понижающих коэффициентов позволяет избежать резкого увеличения налога, способствует постепенному нарастанию налоговой нагрузки.  В целом к моменту полной отмены инвентаризационной стоимости в 2020 г. ожидается рост наполняемости бюджетов муниципальных образований вследствие увеличения поступлений от налога более чем в 5,5 раз за 5 лет [5, с. 141].

К сожалению, на данный момент существует проблема, связанная с расчётом и проверкой суммы налога на имущество физических лиц самими налогоплательщиками. В налоговых уведомлениях отражена информация о размере налога, рассчитанном налоговой службой, указана кадастровая и инвентаризационная стоимость налогооблагаемых объектов, а также налоговые ставки. Тем не менее, механизм расчёта суммы налогового платежа чётко не определён. В связи с этим целесообразно указывать в налоговых уведомлениях подробный алгоритм с необходимыми пояснениями, чтобы налогоплательщики самостоятельно могли правильно рассчитать сумму и сравнить её со значением, указанным в уведомлении. Данная мера необходима в рамках обязанности налоговых органов предоставлять информацию и разъяснения налогоплательщикам (в том числе и в письменной форме) в соответствии со ст. 32 НК РФ.

Наибольшее воздействие на распределение налогового бремени должно оказать изменение вида налоговой ставки [1, с. 19]. На данный момент установлены ставки до 0,1 % включительно, свыше 0,1 до 0,3 % включительно и свыше 0,3 до 2,0 % включительно (исходя из инвентаризационной стоимости) для соответствующих категорий имущества, указанных в ст. 406 НК РФ. При расчёте на основании кадастровой стоимости применяются налоговые ставки 0,1 %, 0,5 % и 2 % в соответствии со ст. 406 НК РФ.

Очевидно, налоговая нагрузка должна сместиться в сторону дорогостоящих объектов недвижимости. Несмотря на это, реализации налогом социальной функции в данном случае не ожидается, поскольку повышенная ставка применяется только в отношении имущества, превышающего по стоимости 300 млн. руб. В результате имущество, для примера, стоимостью 11 млн. руб. облагается налогом по такой же ставке, как и имущество, оцененное в 250 млн. руб. Поэтому в целях реализации принципа справедливости налогообложения существуют предложения по увеличению количества интервалов стоимости недвижимости и соответствующих им налоговых ставок. Кроме того, по мнению экспертов, наблюдается большая склонность местных администраций к повышению ставок, нежели к их снижению. Тем не менее, они не имеют права увеличить ставки более чем в 3 раза, а рост доходов местных бюджетов может повысить заинтересованность местных властей в развитии своей территории.

Целесообразно отметить, что в связи с реформированием налога на имущество физических лиц расширяется перечень налогооблагаемых объектов. Как следствие, возникают налоговые коллизии при налогообложении новых категорий недвижимости, например, апартаментов [5, с. 136]. Спорные случаи возникают также при взимании налога с единого недвижимого комплекса и объектов незавершённого строительства.

В качестве основных мер по урегулированию подобных ситуаций можно выделить: уточнение порядка налогообложения объектов, достижение чёткости и однозначности определения видов имущества, уточнение момента возникновения обязанности регистрации имущественных объектов.

Следует обратить внимание и на вопросы администрирования налога на имущество физических лиц, в рамках которого вводится обязанность самообложения граждан налогом. Налогоплательщики обязаны сообщать налоговым органам о наличии у них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения. Данное нововведение квалифицируется как шаг к снижению потерь в наполняемости бюджетов. Появляется возможность учёта и налогообложения объектов, по которым у налоговых органов отсутствует информация, а также ранее неучтённых и неоцененных объектов. С другой стороны, подобный механизм не исключает создания проблем для налоговых органов и налогоплательщиков, в частности, уклонения от налогообложения, возникновения вопросов в судебной практике.

Таким образом, налогообложение имущества физических лиц сопряжено с рядом проблемных аспектов. Необходимость максимизации эффективности пополнения бюджетов с одной стороны и реализации принципа социальной справедливости, выполнения социальной функции налога – с другой порождает спорные, нередко конфликтные ситуации. Результаты введения нового порядка исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц пока не имеют однозначной оценки.

Так или иначе, следует отметить некоторые меры, способные повысить эффективность реализации основных функций данного налога. Необходимо совершенствование механизмов кадастровой оценки с целью более адекватного отражения реальной дифференциации стоимости объектов. Целесообразно учитывать уровень доходов налогоплательщиков при установлении размера налога. Это позволит снизить рост налоговой нагрузки на малообеспеченных лиц. Наконец, существует возможность повышения оперативности реализации региональных программ при условии расширения финансовой самостоятельности муниципалитетов, так как ставки, льготы и вычеты будут определяться с учётом местных особенностей.

Список литературы:

1. Абакарова Р.Ш. Краткий обзор изменений по налогу на имущество физических лиц // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. - № 10-2. - С. 17-19.
2. Банин А.И., Набиев А.Д. Последние изменения по налогу на имущество физических лиц // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2016. - № 1. [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://ekonomika.snauka.ru/2016 (дата обращения: 08.10.2016).
3. Зырянова Т.В., Овчинникова С.В. Налог на имущество физических лиц: особенности исчисления и взимания в управленческом контексте // Вопросы управления. – 2015. - № 4 (16). – С. 170-181.
4. Лиманская Д.В. Проблемы и перспективы введения налога на недвижимое имущество физических лиц // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. – 2015. - № 3-4. – С. 786-792.
5. Мигашкина Е.С. Реформирование налога на имущество физических лиц и его влияние на доходы бюджета // Экономика. Налоги. Право. – 2016. - № 1. – С. 135-142.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05. 08. 2000 № 117-ФЗ (ред. от 03. 07. 2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016). [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.10.2016).
7. Пьянова М.В. Новый налог на имущество физических лиц: социальное измерение // Символ науки. – 2016. - № 3-1. – С. 134-138.
8. Федеральная служба государственной статистики. [электронный ресурс] – Режим доступа. -  URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_01 (дата обращения: 08.10.2016).