ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК КОНЕЧНАЯ СТАДИЯ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

Судебное доказывание является одним из фундаментальных институтов гражданского процессуального права. В отечественном законодательстве отсутствует легальное определение судебного доказывания, однако анализ научной  литературы позволяет определить его как урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на установление фактических обстоятельств дела для правильного и своевременного разрешения дела по существу.

Судебное доказывание представляет собой деятельность, которая состоит из следующих элементов (стадий):

1. представление и истребование доказательств;
2. процессуальное закрепление (фиксация) доказательств;
3. исследование доказательств;
4. оценка доказательств [1, с. 136].

Анализ норм действующего гражданского процессуального законодательства и научной литературы позволяет определить оценку доказательств как окончательный вывод суда по вопросу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств [2, с. 44].

Одной из актуальных проблем до настоящего времени остается само понятие допустимости. Сущность данного термина понимается исследователями неоднозначно, поскольку отсутствует не только легальное, но и единое доктринальное определение понятия допустимости доказательств. Определить критерии допустимости доказательств не представляется логически возможным, следовательно, в качестве решения данной проблемы можно рассмотреть включение в гражданское процессуальное законодательство нормы, определяющей критерии недопустимости доказательств. Предлагается внести в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ часть 3.1 в следующей редакции: при оценке доказательств недопустимыми следует считать доказательства:

1. полученные из источника, в доброкачественности которого имеются сомнения;
2. содержащие сведения, происхождение которых неизвестно и не может быть проверено;
3. полученные с нарушением требований законодательства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ определяет, что оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств [3]. Следовательно, основополагающим критерием оценки доказательств является внутреннее убеждение суда. В данном случае проявляется принцип свободной оценки доказательств, в соответствии с которым для доказательств не может быть предусмотрена  заранее установленная сила. Каждое доказательство, имеющееся в деле, подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Действующее законодательство также не предусматривает формальных требований к тому, какие доказательства следует признавать достоверными. Всё вышесказанное является проявлением состязательного процесса, который в настоящее время имеет место в рамках гражданского судопроизводства.

Объективность при исследовании доказательств определяется как отсутствие заинтересованности судей в исходе разрешаемого ими дела. Гарантией объективного исследования доказательств является законодательное закрепление нормы об отводе судьи, а также принцип независимости судей.

У судьи, в отличие от сторон, отсутствует заинтересованность в исходе дела. При исследовании доводов лиц, участвующих в деле, а также доказательств суд не должен принимать позицию только одной из сторон. Суд, выступая независимым арбитром, обязан  всесторонне исследовать доказательства, имеющиеся в деле, в целях принятия законного и обоснованного решения по делу.

Однако одной из актуальных проблем гражданского процессуального права является то, что на практике могут встречаться случаи, когда судья при рассмотрении дела по существу высказывает определенные оценочные суждения относительно рассматриваемого дела. В данном случае ставится под сомнение беспристрастность судьи. В качестве решения данной проблемы можно предложить включение в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей суду высказывать оценочные суждения относительно рассматриваемого дела до вынесения и оглашения судебного решения. Предлагается внести в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ часть 1.1 в следующей редакции: суд не вправе в рамках судебного разбирательства выражать личное мнение относительно рассматриваемого дела.

Полнота собранных по делу доказательств неразрывно связана с правилом их достаточности. Суть данного правила состоит в том, что суд на основе собранных доказательств может сделать однозначный вывод относительно искомого факта. Еще одним проявлением правила достаточности доказательств является наличие у суда права предложить сторонам представить дополнительные доказательства, однако стороны вправе от этого отказаться. В данном случае имеет место проявление принципа состязательности, который является одним из фундаментальных принципов в доктрине гражданского процессуального права.

Непосредственность исследования доказательств означает, что суд должен самостоятельно исследовать доказательства, имеющиеся в деле. Однако законодатель предусмотрел ряд исключений из данного правила. В частности, речь может идти об институте судебных поручений.

По общему правилу оценка доказательств осуществляется судом в совещательной комнате. Однако в ряде случаев суд производит предварительную оценку доказательств, которая осуществляется до удаления в совещательную комнату [4, с. 57]. Предварительная оценка осуществляется в отношении:

1. процессуальных фактов, к которым относится подведомственность, подсудность, соблюдение истцом правил относительно формы и содержания искового заявления и др.;
2. доказательств, касающихся предмета доказывания. В данном случае суд вправе предварительно оценивать относимость и достаточность данных доказательств в целях облегчения их последующей оценки при вынесении решения.

Отдельно ученые выделяют контрольную оценку доказательств, которая осуществляется вышестоящими судами при проверке судебных решений и определений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке [5, с. 158, 159]. Необходимым условием контрольной оценки доказательств является недопустимость нарушения принципа независимости судей и подчинения их только закону.

В зависимости от субъекта, осуществляющего оценку судебных доказательств, в научной литературе выделяют следующие виды оценки:

1. рекомендательная, которая дается лицами, участвующими в деле. Данный вид оценки судебных доказательств не является для суда обязательным и, следовательно, не имеет юридических последствий. Однако рекомендательная оценка судебных доказательств способствует всесторонней и полной оценке доказательств ввиду учета мнения заинтересованных лиц;
2. властная, которая осуществляется судом. На основе данного вида оценки судебных доказательств суд формулирует свои выводы по существу дела. Таким образом, властная оценка является единственным видом оценки судебных доказательств, которая имеет юридические последствия [6, с. 72].

Таким образом, оценка доказательств играет особо важную роль не только в судебном доказывании, но и в гражданском процессе в целом. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что институт оценки доказательств является достаточно развитым в современной правовой науке. Однако до настоящего момента существуют вопросы относительно оценки доказательств, которые не урегулированы нормами гражданского процессуального права. В частности, в законодательстве не выработана окончательно концепция допустимости доказательств. Для уяснения данного понятия необходимо обращаться к теории процессуального права. Также, гражданское процессуальное законодательство не содержит норму о запрете суду высказывать оценочные суждения относительно рассматриваемого дела до вынесения и оглашения судебного решения. Законодатель должен стремиться к устранению данных пробелов в целях нормального функционирования гражданских процессуальных отношений.

Список литературы:

1. Гражданский процесс: учебник / М.Ю. Лебедев. – 2 изд., перераб.  и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – С.136.
2. Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2005. С.44
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
4. Матюшин Б.Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С.57.
5. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1998. С.158,159.
6. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С.72.