ПЛЮСЫ И МИНУС КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ОБРАЗОВАНИИ

PROS AND MINUS OF COMPUTER TECHNOLOGIES IN EDUCATION

Erich Petlák

PhD., prof. PhDr., Katolícka univerzita

Slovakia, Ružomberok

В начале мы отмечаем, что компьютерные технологии (КT), использование информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), компьютерное обучение (КO), обучение мультимедийным технологиям (OMT) и аналогичные концепции были в последние десятилетия само собой разумеющимися в образовании. Все чаще они используются учителями, а также студентами непосредственно при обучении или индивидуальном (независимом) обучении студента.

1. За и против компьютерных технологий в обучении

В отличие от предыдущих глав, мы начинаем с рассмотрения за и против, так что читатель может сразу противостоять, но особенно подумать и осознать положительные или проблемные аспекты этого учения. По сравнению с плюсами и минусами нейропедагогики и стилей обучения характеристика в этой области также проще, здесь больше говорится об организационных аспектах, чем о нейробиологии и других когнитивных аспектах. Однако мы не хотим недооценивать эту область. Реальность такова, что прошли годы нереалистичных описаний, оценок и даже энтузиазма по поводу важности этих технологий в обучении. Это связано с первыми годами внедрения преподавания, затем с запоминающимся слоганом «все в сети». Мы не воспринимаем это напоминание критически, на самом деле в нем говорилось, что у студента не должно быть проблем и забот в обучении, потому что на веб-сайте можно найти все – не только сам учебный план, но и многие связанные аспекты – процедуры, взаимосвязь с другим контентом и т.д. После первых лет энтузиазма, возможных попыток и, возможно, даже незначительных ошибок (например, переоценка возможности изучения техники, сосредоточение внимания только на веб-сайтах, меньше – на книгах и т. д.) упомянутая в настоящее время техника с ее возможностями чрезвычайно важна в образовательном процессе. Фактически мы дадим понять, что обучение без этого сегодня немыслимо. Правда, это утверждение не освобождает учителей от обязанности уделять особое внимание подготовке к обучению, а также фактическому осуществлению обучения. Так каковы плюсы и минусы?

Об этих плюсах и минусах пишет немецкий педагог V. Sacher (1990).

Сторонники:

– основываются на критике традиционного учения – их аргументы очень лаконичны, возможно, даже «приятны»;

– ожидают, что КТ внесет серьезную коррекцию в образование;

– подчеркивают важность собственного темпа работы ученика;

– разные техники позволяют индивидуальное обучение;

– объективный диагноз;

– «задушевность» и конфиденциальность обучения, ученик не боится насмешек;

– немедленная обратная связь;

– активность каждого ученика;

– «бесконечная» возможность повторения и тестирования процедур;

– ученик – предмет;

– впечатляющая мотивация – картинки, музыка, имитация, графика;

– отличная четкость;

– успокаивает учитель.

Ответчики:

– «псевдоиндивидуализация» – ученик является «объектом» компьютера, не работает сам по себе;

– «псевдоактивность» – ученик не активен, его деятельность «управляется компьютером»;

– «псевдонезависимость» – ученик скорее подчинен ПК;

– «псевдодиалог» – ученик не общается, адаптируется к ПК;

– потеря эмоциональности в обучении;

– отсутствие синтеза полученных знаний;

– компьютер предлагает модельные ситуации – определенная отрешенность от жизни;

– отсутствие оценочного и критического мышления;

– высокая точность и отсутствие спонтанной детской реакции;

– отсутствие общения и гуманизации в целом;

– компьютер «супердиагност», но ребенок не может его понять;

– не поддерживает развитие интеллекта.

Таких и похожих оценок в литературе действительно много. Наиболее доступной является книга немецкого философа, врача-психиатра и преподавателя университета М. Spitzer (2014), который прямо выступает против использования цифровых технологий в обучении. Из самого названия его книги «Цифровое слабоумие» видно, что он критикует действия детей с компьютерами, Интернетом, социальными сетями и т.д. Он считает, что точно так же, как необходимо тренировать тело и мышцы, необходимо тренировать мозг, используя его, решая различные задачи и задачи без использования техники. В работе представлены результаты нескольких исследований, которые доказывают, что о результатах обучения с использованием технологий не так часто говорят. На примерах из повседневной жизни, например обеднение человека, который полагается только на навигацию в путешествиях. В своих исследованиях и лекциях он говорит, что если бы не было мобильных телефонов, мы запомнили бы несколько номеров телефонов, сегодня в этом нет необходимости: есть память телефона и т.д. В дополнение к этим взглядам он говорит, что особенно в молодом возрасте компьютер вреден для ребенка: он не развивает память, не поддерживает социализацию и т. д. Конечно, во взглядах М. Spitzer есть несколько правильных взглядов, но их нельзя абсолютизировать. Они очень метко выразились, например, Seibel, A., Schmiechen F. (2012), когда они заявили: «Однако, если вы уберете весь этот крик и “пороховой пар” из риторики Спитцера, останется ядро, которое можно обсудить спокойно. Немного меньше цифровой еды, снижение дозы, образование в самом юном возрасте без компьютера и упор на понимание контекста. Конечно, даже в школах они должны уметь передавать базу знаний, которую можно запомнить, не передавая все в Google».

Мы считаем эту цитату подходящей для заключения «за и против». Несомненно, школа не может закрыться или противостоять современным технологиям. Наконец, многие развитые страны доказывают, что новые технологии ответственны за их прогресс. Однако мы хотим подчеркнуть, и это переплетается во всех главах данной публикации, что решающим фактором в образовании всегда был, есть и останется учитель. Читатель, разбирающийся в образовании, согласится с нами в том, что учитель – это фактор, который знает, что, когда, в какой степени, с какими результатами и т.д. влияет на ученика. Старая народная мудрость «Много хорошего тоже может быть вредным» применима и к современным технологиях в обучении, хороший учитель и хорошая школа могут сочетать «новое со старым», то есть современные ИКТ с методами, такими же старыми, как сама школа. Следует иметь в виду, что ИКТ и их использование в образовании – это не самоцель, а средство, существенно помогающее достичь желаемых результатов. Компьютерные технологии также влияют на образовательную деятельность учителя. Субъективно воспринимаемое обучение письму, например, К. Кoхутова считает очень важным. (Kohutova К., 2019. С. 57).

2. Функции ИКТ в обучении

Из множества описаний некоторых функций ИКТ в обучении мы представим следующие.

В психодидактической области студента – изменение его эмоционально-мотивационного подхода к обучению связано с тем, что он работает с «активным источником знаний». Вместо слов ему предлагается предмет в картинках, словах, а также в виде комбинации нескольких возможностей (например, демонстрация движения, роста растений, различных симуляций, музыки и т.д.). Предмет, представленный таким образом, интересен и мотивирует ученика.

В области методики обучения – учитель выбирает возможности работы с ИКТ, чтобы студенты могли проявить свои творческие способности, имеет возможность готовить и использовать программы для определенных групп студентов или программы, которые дополняют ресурсы, из которых студент черпает знания. Учитель также вовлекает учеников в это занятие.

В области реализации образовательного процесса – важно выбрать стратегии преподавания и обучения: индивидуализация обучения, возможная не только благодаря обширным, но и более простым системам компьютерного моделирования, с учетом индивидуальных различий, разных стилей обучения, привычек, навыков и темпа усвоения знаний.

Восприятие и внимание достигаются тем, что представленное содержимое обработано в очень интересном дизайне – цвета, звуки, представление слов и изображений. Помимо вышеперечисленного, также используются интерактивный и мотивационный подходы к студенту.

Память – обработанный предмет (цвета, звук...) учащемуся легче запомнить и, при необходимости, он также может его использовать. Контент обрабатывается, чтобы учащемуся было легче его запомнить.

Понимание – презентация предназначена не только для того, чтобы учащийся запомнил предмет, но и чтобы понять его, уметь классифицировать по значению и включить в систему своих знаний.

Активное обучение – в отличие от классического представления учебной программы, учебные программы разработаны так, чтобы быть интерактивными, поэтому учащийся учится не только путем наблюдения и чтения, но и путем выполнения определенных действий.

Мотивация – по сравнению с классическим обучением представление учебной программы более мотивировано программой – разнообразие изложения, различные варианты обработки и т.д. Использование игр как метода обучения.

Уведомление об ошибке – программа может уведомить ученика сразу после ошибки, ученик получает уведомление не лично (например, от учителя), а в рамках обучения.

Передача знаний – фактическая обработка контента и возможность его представления, связывания с другим контентом и т.д. – важная предпосылка для использования учебной программы в других ситуациях.

Индивидуальные возможности – ИКТ предлагают различные возможности индивидуализации, даже качественное программное обеспечение может адаптироваться к успеваемости учащегося (вначале использование ИКТ было одним из основных критических взглядов, не уважая индивидуальность учащегося).

Действительно, из множества функций, описанных в литературе, приводится лишь скромный выбор. Мы убеждены, что читатель может представить гораздо больше. (Bednarek J. 2003; Bobot V., Jakubeková М., Rurak J. 2012).

ИКТ стали естественной частью образования. Мы не преувеличим, если скажем, что без них многие учителя даже представить себе преподавание не могут. Мы имеем в виду не только компьютерные технологии, подключение к Интернету, различные носители (CD-ROM, DVD-ROM, УCB, внешние диски), социальные и коммуникационные сети, но и интерактивные доски.

На момент написания статьи европейские страны переживали пандемию коронавируса COVID-19, когда все школы не только в нашей стране, но и во многих странах были закрыты более чем на два месяца. Этот период показал многим учителям, включая тех, кто критикует «компьютерное образование», возможности использования компьютеров для обучения посредством использования их коммуникативных способностей. Правда, это не буквальное понимание термина «обучение». Сегодня каждый, у кого есть ребенок, уже знает, что такое «дистанционное обучение», «онлайн-обучение», «компьютерное обучение» и так далее. Это обучение обязательно станет предметом дальнейших профессиональных дискуссий, исследования его положительных и проблемных сторон, а также поиска возможностей его более эффективного преподавания. Мы считаем, что он показал и убедил многих, что так называемое классическое или традиционное обучение и школа могут быть существенно обновлены. Мы сознательно не пишем, что у него может быть конкуренция. Это было бы не совсем правильно, потому что между отдельными концепциями может быть (или должно быть?) cвоего рода взаимное сотрудничество. Правда, и по этому поводу мнения расходятся, потому что одни говорят о коренном изменении учения, а другие – о симбиозе «старого и нового».

D. Valent (2015) высказывает очень интересные мысли на эту тему. Согласно публикации ОЭСР (2015 г.), компьютеры и смартфоны относительно редко используются в хороших школах Азии. Например, в Южной Корее, по данным ОЭСР, студенты используют компьютеры в школе в среднем девять минут в день, в Гонконге – одиннадцать. Для сравнения: в Австралии это время составляет до 58 минут, в Греции – 42 минуты, а в Швеции – 39 минут. Издание ОЭСР пишет очень продуманное предложение. Рекомендация: «Если мы хотим, чтобы ученики были умнее смартфонов, нам нужно тщательно продумать, как мы их учим. Технологии все еще могут улучшить отличное обучение, но отличные технологии не компенсируют плохого обучения».

Нашим первоначальным намерением было описать функции ИКТ в классе, но мы решили отказаться от этого, потому что каждый учитель, даже учащийся, может догадываться, какие функции мы можем возложить на современные технологии обучения. В частности, это:

– мотивационные – различные программы, трейлеры, короткие демонстрации и т.д., все это можно сделать с помощью техники;

– экспозиция – «программа учит студента», эта функция является ключевой для «программ обучения»;

– фиксация – программы, направленные на повторение и закрепление учебной программы;

– диагностика – программы для проверки знаний.

В зависимости от того, на что ориентирована программа, она составляется так, чтобы была интересна студенту и имела различные возможности изложения, даже «адаптации» к студенту.

Вы можете назначить программу для каждой из этих функций.

Однако с точки зрения направленности подраздела более важно подумать о критериях использования компьютеров.

1. Использование средств массовой информации в обучении должно уважать целостный подход и должно затрагивать больше чувств ученика.
2. СМИ должны позволять учащимся работать так, как они хотят, иначе у учащихся будет мало инициативы.
3. Учащийся должен уметь работать со СМИ вне школы, это поддерживает его интерес.
4. Программы, предназначенные для учащихся, должны быть рассчитаны на достижение цели.
5. Носители могут иметь разные функции (см. выше).
6. Чтобы студенты могли свободно использовать средства массовой информации и работать над проектами, им необходимо время для самостоятельной работы и время для использования методов. Мы не думаем, что СМИ ускоряют образовательный процесс.
7. В дополнение к технологическому использованию средств массовой информации в классе необходимо также преследовать педагогические цели – например, поддержка критического мышления.
8. Средства массовой информации уменьшают доминирование учителя и уменьшают монополию на информацию учителя, но не заменяют взаимодействие учителя и ученика. Роль учителя меняется: он фокусируется не на передаче знаний, а на поддержке учащихся в обучении.
9. Компьютер никогда не должен становиться доминирующим или единственным средством обучения. Обучение требует разнообразных средств массовой информации.
10. Использование медиа не гарантирует успеха обучения. Превосходство методологической дидактики все еще актуально, особенно в то время, когда компьютер угрожает стать самоцелью как средство обучения. (Kepser М. 1999, Juszczyk. [и др.], 2003).

3. ИКТ и образовательные перспективы

Из вышесказанного ясно, каковы предпосылки для дальнейшего развития и влияния ИКТ на образование. Несомненно, что школа изменится, и существует больше предположений и прогнозов, чем может принять образование (см. также главу 1). Все, что нам нужно сделать, – это посмотреть вокруг и увидеть, какие изменения происходят вокруг нас. Мобильные телефоны, в дороге мы ориентируемся на навигацию, покупаем товары через интернет-магазины, различные электронные игрушки и т.д. На самом деле это лишь часть того, что мы осознаем. Однако, когда мы понимаем, что в сложных производственных процессах практически во всех отраслях промышленности – производство автомобилей, орошение полей в соответствии с сушкой почвы, влияние компьютеров на управление дорожным движением, а также «помощь» компьютеров в медицинских операциях и т.д. – задействована сложная компьютерная техника, мы приходим к выводу, что школа настоящего и будущего не может существовать без этих технических устройств.

Правда, вопрос не только в том, облегчает ли метод обучения, используют ли студенты его, чтобы узнать больше, но особенно в том, чтобы подготовить свой образовательный процесс и школу к коренным изменениям производственных технологий.

В основном об этих фактах знают все, и существуют различные теории и предположения о том, как будет выглядеть школа будущего. Некоторые мы видели в первой главе. Среди упомянутых в связи с ИКТ в основном следующие.

Технологии и различные средства массовой информации могут заменить учителей. Эта точка зрения – переоценка технологий и недооценка школы. Конечно, техника может взять на себя определенные функции, например действительно отлично представить учебный план или оценить студенческие работы и тесты и т.д., но он, безусловно, не может заменить учителя, по крайней мере, в ближайшие десятилетия (столетия?). Eсли говорим, что компьютеру будет «сложнее научить ученика читать», «даже медик, который уже окружен различными диагностическими приборами для определения заболеваний, наверняка не справился бы, если бы он не сопровождал его на пути познания. Врач-педагог».

В литературе также говорится о том, что учителя видят большую конкуренцию в современных технологиях. Даже если не понимать буквально, это можно рассматривать, например, насчет того, что компьютеры «бесконечно терпеливы», они могут бесконечно раскрывать учебную программу, современные и «умные», они также могут адаптироваться к студентам и т.д. С одной стороны, это действительно то же соревнование, но учитель во многом его опережает, более ярко, он должен опережать свой педагогико-психологический и эмоциональный подход к ученикам и преподаванию.

Проблема не в том, заменяют ли технологии учителя, а особенно в том, чтобы сделать их неотъемлемой, очевидной и чрезвычайно важной частью работы учителя. Правда, для этого требуется не только творческий подход учителя к обучению, но, прежде всего, использование и применение различных инновационных методов обучения, связанных с этими техниками. Сейчас ситуация скорее такова, что в школах есть современные технологии, но мы в основном работаем с классическими методами обучения.

Обобщая мысли многих авторов, занимающихся исследованиями в этой области, я прихожу к выводу, что новые технологии способствуют не только более легкому приобретению знаний, но и более полному, а главное тому, что они учатся учиться.

Не только технологии обучения (техники и методы), но и постоянно меняющееся содержание образования (которое подвержено постоянным изменениям) потребуют новых технологий и новых методов обучения.

В современном мире мы являемся свидетелями огромных и быстрых изменений, новых открытий, данных, переоценки, улучшения и обогащения знаний, в чем особенно важны сети передачи данных. Конечно, мы не можем просто «хранить» эти новые знания и только постепенно преобразовывать их в дидактическое содержание, но они должны как можно скорее попасть в «оборот образования». Только в этом случае они ценны, полезны и способствуют динамике развития образования и общества. Носителями этого прогресса являются различные мультимедиа.

В отличие от прошлого, мультимедиа также имеют то преимущество, что поддерживают не только индивидуальное, но и социальное образование. Они также играют все более важную роль в жизни людей. Уже накоплен большой опыт в отношении важности и возможностей трансграничного образования через возможности общения. На самом деле дается только набросок возможностей, но также и предварительных условий для будущего развития.

В конце мы хотим особо подчеркнуть, что независимо от того, как мы думаем об ИКТ и различных средствах массовой информации в образовании, мы должны осознавать, что они не являются самоцелью, а лишь средством для достижения цели. Нам нравится идея одного автора: «даже с помощью мультимедийных средств мы должны активно видеть, творчески творить и эффективно использовать». Характеристики действительно уместны даже в эпоху электронных СМИ.

Список литературы:

1. Bednarek J. Multimedia w kształceniu. – Warszawa : PWN, 2006.
2. Bobot V., Jakubeková M., Rurák R. Využívanie informačno-komunikačných technológií vo vyučovaní. – Bratislava : MPC, 2012.
3. Juszczyk S. a kol. Dydaktyka informatyki i technologii informacyjnej. – Toruń : WAM, 2003.
4. Kepser M. Massenmedium Computer. – Bad Krozingen : Punkt Verlag, 1999.
5. Kohútová K. Subjektívne vnímaná profesijná zdatnosť učiteľa: reflexia výskumných zistení. In Studia Scientifica Facultatis Paedagogicae, 2019. Ružomberok : Verbum, 2019.
6. Sacher W. Computer und die Krise des Lernens. – Bad Heilbrunn : Verlag J. Klinkhardt, 1990.
7. Seibel A., Schmiechen F. Droht uns tatsächlich die digitale Verdummung? In Die Welt. – 2012.
8. Spitzer M. Digitální demence. – Brno : Host, 2014.
9. Valent D. Vyučovanie pomocou moderných technológií? Výsledky študentov sa podľa OECD nezlepšia. – 2015 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://zive.aktuality.sk/clanok/108306/vyucovanie-pomocou-modernych-technologii-vysledky-studentov-sa-podla-oecd-nezlepsia/.

Рецензенты:

1. Профессор Российской Академии Естествознания М.Е. Виговская

2. Профессор Peter Seidler, Университет UKF, Нитра – Словакия