К  ВОПРОСУ  О  ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ  И  СТИЛИСТИЧЕСКОЙ  ХАРАКТЕРИСТИКЕ  АРГОТИЧЕСКОЙ  ЛЕКСИКИ  В  ЧАСТНОЙ  ПЕРЕПИСКЕ  В  ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ  УЧРЕЖДЕНИЯХ

Ибраев  Габдеш  Укенович

магистрант,  старший  преподаватель  кафедры  методики  и  практики

русского  языка  и  литературы  КаргУ  им.  Е.А.  Букетова,  Республика  Казахстан,  г.  Караганда

E-mail: 

TOWARDS  FUNCTIONAL  AND  STYLISTIC  CHARACTERISTIC  OF  ARGOTIC  VOCABULARY  IN  PRIVATE  CORRESPONDENCE  OF  PENAL  INSTITUTIONS

Gabdesh  Ibraev

master’s  student,  Senior  lecturer  of  Methodology  and  Practice  of  the  Russian  Language  and  Literature  Chair,  the  Karaganda  State  University  of  the  name  of  academician  E.A.  Buketov,  Republic  of  Kazakhstan,  Karaganda

АННОТАЦИЯ

Целью  данной  статьи  является  описание  изучения  функциональной  и  стилистической  характеристики  арготизмов  в  частных  записках  осужденных.  С  учетом  специфики  объекта  изучения  применялось  включенное  наблюдение;  анализ  языкового  материала  проводился  с  помощью  описательного,  сравнительно-сопоставительного  и  статистического  методов,  приемов  обобщения. 

ABSTRACT

The  aim  of  the  article  is  to  describe  functional  and  stylistic  characteristic  of  argotismes  in  convicted  persons’  private  letters.  Taking  into  account  the  object  specificity  of  the  study,  participant  observation  was  applied;  the  analysis  of  the  linguistic  material  was  carried  out  with  the  help  of  descriptive,  contrastive-comparative  and  statistical  methods,  generalization  techniques. 

Ключевые  слова:  арго;  парадигма;  классификация. 

Keywords:  argo;  paradigm;  classification.

Современная  лингвистическая  наука  обогатилась  и  продолжает  обогащаться  исследованиями  в  русле  антропологической  парадигмы.  Говорить  об  абсолютной  объективности  запечатления  какого-либо  языкового  факта  достаточно  сложно,  и  постулат  о  необходимости  изучения  роли  субъекта,  проявляющего  себя  в  разных  видах  лингвопродуктивной  деятельности,  является  незыблемым.  В  настоящее  время  растущий  интерес  исследователей  к  такому  феномену,  как  арго,  продиктован  рядом  причин,  среди  которых  на  первый  план  выходят  критерии  многоплановости  и  сложности  этого  явления.  Так,  история  русского  языка  десятки  лет  изучается  преимущественно  в  аспекте  проблем  формирования  русского  литературного  языка,  но  уже  с  середины  XIX  в.  рассмотрение  нелитературных  языковых  фактов,  таких,  например,  как  арго,  жаргоны,  специальные  языки  и  прочее,  обязательно  включалось  в  общую  парадигму  проблем  развития  национального  языка.  Несмотря  на  близость  по  социальной  плоскости  групп,  лексика  данных  языковых  систем,  находясь  в  определенном  взаимодействии,  ошибочно  трактовалась  ввиду  этой  близости. 

Наш  научный  интерес  к  арго  пропорционален  активизации  социальных  тенденций,  способствующих  его  актуализации.  Стало  широко  известным,  что  в  настоящее  время  функции  арго  изменились.  В  силу  культурных  сдвигов  некоторая  часть  лексики  арго  вышла  из  употребления,  другая  часть  уже  рассматривается  не  как  специфические  термины  преступного  мира,  но  как  явления  просторечия.  Активно  стали  исследоваться  происхождение,  формирование  и  функционирование  арго,  его  взаимодействие  с  другими  языковыми  системами  и  переход  в  другие  формы  национального  языка,  типологические  черты  социальных  диалектов;  рассматриваются  функциональные  характеристики  арготической  лексики,  социальные  диалекты  в  современной  прессе,  фразеология  русского  арго,  генезис  и  функционирование  молодежного  социолекта.  Таким  образом,  сформировался  теоретический  задел  разноаспектного  исследования  арго,  в  то  же  время  ряд  проблем  остался  не  изученным.  Так,  например,  жанр  частной  переписки  специально  не  исследовался,  тем  более  не  изучена  частная  записка  в  пенитенциарных  учреждениях.  С  учетом  того,  что  только  на  территории  Карагандинской  области  (Казахстан)  располагается  9  исправительных  учреждений  и  2  следственных  изолятора,  задача  изучения  арготической  лексики  актуальна  не  только  в  собственно  лингвистическом,  но  и  в  социокультурном  аспекте.

Функциональное  и  стилистическое  описание  арготической  лексики  в  частной  переписке  может  пониматься  как  классификация  лексем  по  тем  или  иным  основаниям.  Прежде  чем  представить  собственную  классификацию,  мы  рассмотрели  существующие  типологии  арготической  лексики,  которые  близки  к  предмету  проводимого  исследования.  Первая  классификация  принадлежит  М.А.  Грачеву  [2]  и  является  развернутой  репрезентацией  мировоззренческой  функции  арго.  Данная  классификация  выглядит  как  противопоставление  «преступник  —  Х»,  где  Х  —  концепты  или  концептуальные  области,  формирующие  концептосферу  арго  с  позиции  его  мировоззренческой  функции. 

Как  мы  понимаем,  в  данной  классификации,  высвечивающей  основную  мировоззренческую  функцию  арго  (когнитивных  областей),  описываемая  область  не  репрезентируется  как  континуум,  тем  не  менее,  антропоцентрический  характер  и  аксиологическая  определенность  является  ее  основополагающими  составляющими. 

В  классификации,  предложенной  С.И.  Красса  [4],  реализуется  тезаурусный  подход  и  описывается  денотативное  пространство  арготической  фразеологии.  На  первом  уровне  данной  классификации  представлено  два  компонента:  «Человек»  и  «Человек  и  окружающий  мир»;  на  втором  уровне  каждый  компонент  членится  на  несколько  рубрик  и  так  далее.  Следует  отметить,  что  представленная  идеографическая  классификация  ограничена  фразеологизмами  и  денотативным  компонентом  их  значения. 

Классифицировать  арготическую  лексику  можно  с  учетом  указания  на  важность  тех  аспектов  культуры,  наименования  которых  синонимизируются  в  языке.  Так,  например,  наш  фактический  материал  позволяет  распределить  арготическую  лексику  на  следующие  тематические  группы: 

·     «дело»; 

·     «отдых»; 

·     «наказание»; 

·     «неволя». 

Таким  образом,  можно  сказать,  что  это  четыре  основные  сферы,  на  которых  базируется  криминальная  субкультура.  В  каждой  из  предложенных  групп  можно  выявить  лексико-тематические  группы  и  подгруппы,  манифестирующие  данные  сферы,  в  определенной  степени  репрезентирующие  субкультурный  вес  соответствующих  областей  жизни.  Наименования  человека  в  криминальной  среде  могут  встречаться  в  каждой  из  тематических  групп.

Так,  например,  первая  тематическая  группа  «дело»  включает  наименование  конкретного  преступления,  например:  мокруха,  гоп,  вынести  хату  (15  единиц);  участников  преступления,  например:  потрошитель,  беспредельщик  (8  единиц);  соучастников  преступления,  например:  подельник  (4  единицы);  объект  преступления,  например:  фофан,  лох,  лошара  (10  единиц);  инструмент  преступления,  например:  пробойник,  резак,  заточка,  штырь  (12  единиц);  положительный  или  отрицательный  результат  дела,  например:  геморрой,  гемор  (6  единиц). 

Тематическая  группа  «отдых»  является  самой  крупной  и  включает  следующие  лексико-тематические  группы:

·     виды  отдыха  (19  единиц); 

·     процесс  отдыха  (10  единиц); 

·     средства  и  способ  отдыха  (15  единиц); 

·     место  отдыха  (12  единиц). 

В  зависимости  от  характера  содержания  можно  выделить  различные  виды  лексико-тематических  подгрупп  в  рамках  тематической  группы  «отдых»,  которые  могут  инкорпорироваться  и  обособляться,  например,  такие  виды,  как:

1.  Женщины;

2.  Спиртное;

3.  Наркотики;

4.  Карты. 

По  данным  фактического  материала,  всего  12  наименований  девушки,  женщины,  жены,  любовницы,  сожительницы,  в  том  числе  6  единиц  служат  для  наименования  женщин  легкого  поведения,  проституток.  Причем  в  лексико-тематической  подгруппе  «процесс  отдыха»  в  соотношении  с  таким  видом,  как  «женщина»,  можно  отметить  наличие  наименования  полового  акта  и  наименований  со  значением  «совершение  полового  акта». 

В  лексико-тематическую  группу  «вид  отдыха»  включается  10  наименований  спиртного,  например:  бухара,  бухало,  бухало.  В  лексико-тематическую  группу  «процесс  отдыха»  включается  6  единиц  со  значением  «употреблять  спиртное»,  например:  бухать,  2  единицы  со  значением  «состояние  опьянения»,  а  также  наименования  лица  в  состоянии  опьянения,  например:  бухой  (3  единицы). 

Входящая  в  тематическую  группу  «отдых»  лексико-тематическая  подгруппа  «наркотики»  в  собранном  материале  насчитывает  15  наименований  наркотических  веществ,  например:  отрава,  купец,  сено,  трава,  в  том  числе  и  чифир  —  напиток,  приготовленный  из  чая.  Сам  процесс  употребления  наркотиков  репрезентируется  6  единицами,  например:  вмазать,  вмазаться,  а  состояние  наркотического  опьянения  5  единицами,  например:  балдеть.  Наименования  лица  со  значением  «наркоман»  включает  также  5  единиц. 

Лексико-тематическая  подгруппа  «карты»,  входящая  в  тематическую  группу  «отдых»,  по  данным  фактического  материала,  включает  наименования  игральных  карт,  например:  стиры,  стосы  (10  единиц). 

Лексико-тематическая  группа  «процесс  отдыха»  также  может  включать  наименование  карточной  игры  —  8  единиц,  например:  рамс,  тэрс,  пулемет.  Кроме  того,  в  этой  же  лексико-тематической  группе  можно  отметить  наличие  наименований  места  для  игры  в  карты,  например:  катран  (1  единица),  предел  суммы  на  кону,  например:  потолок,  «картежного  игрока,  шулера»  (2  единицы)  и  «шулерских  приемов»,  например:  шилиться  (2  единицы). 

В  лексико-тематическую  группу  «средства  и  способы  отдыха»  включены  наименования  денег,  например:  грев,  лавандос,  бабки,  бабло  (15  единиц). 

В  лексико-тематическую  группу  «место  отдыха»,  по  нашим  данным,  включено  5  единиц,  называющих  различные  виды  притонов  (воровской,  игорный,  наркоманов).

В  лексико-тематическую  группу  «тип»  включено  описание  человеческих  типов,  которое  нельзя  связать  ни  с  тематической  группой  «отдых»,  ни  с  какой  другой  тематической  группой.  Условно  можно  выделить  эти  наименования  в  отдельную  тематическую  группу.  Так,  в  тематическую  группу  «тип»  входит  характеристика  человека  по  социальному  статусу  или  личностным  качествам:

·     «авторитетный  заключенный»,  например:  царь,  батя,  полосатик,  положенец  (6  единиц); 

·     «бездельник»,  например:  мухомор,  лопата  (6  единиц);

·     «легко  поддающийся  обману»,  например:  лох,  лошара  (5  единиц);

·     «физически  сильный»,  например:  торпеда  (8  единиц);

·     «слабый»,  например:  немычащий  (5  единиц);

·     «приближенный  к  вору»,  например:  шпанюк,  смотряга,  бродяга  (5  единиц);

·     «болтун,  сплетник»,  например:  интригант,  …плет  (4  единицы);

·     «глупый,  недалекий»,  например:  Алеша,  Адам  (6  единиц);

·     «умственно  отсталый»,  например:  бубладон,  овца  (5  единиц);

·     «ничтожество»,  например:  петух,  помойка  (12  единиц). 

В  тематическую  группу  «наказание»  представляется  возможным  включить  такие  лексико-семантические  группы,  как: 

·     обстоятельства; 

·     исполнители; 

·     итог. 

В  лексико-тематическую  группу  «обстоятельства»  входит  арготическая  лексика,  обозначающая  действия  и  участников  ситуации.  Так,  в  нашем  материале  можно  выделить  арготическую  лексику  со  значением  «доносить,  выдавать,  предавать»  (9  единиц).  Причем  отмечено  12  номинаций  арготической  лексики  со  значением  «доносчик»  и  «осведомитель»,  которые  мы  включили  в  лексико-тематическую  группу  «исполнители»,  например:  вязанный,  кумовка,  мразь,  писаный.  Семантически  данные  лексемы  могут  быть  включены  в  разные  лексико-семантические  группы  в  рамках  тематической  группы  «расплата».  Также  сюда  можно  включить  арготическое  лексемы  со  значением  «арест»  (2  единицы)  и  арготические  лексемы  со  значением  «арестовывать»  (2  единицы).

В  лексико-тематическую  группу  «исполнители»  входит  арготическая  лексика,  обозначающая  полицию  как  учреждение  (4  единицы).  «Исполнители»  в  плане  его  содержательной  стороны  —  относительно  свободная  лексико-семантическая  группа  и  в  связи  с  этим  она  может  быть  включена  в  другие  лексико-семантические  группы  тематической  группы  «расплата»,  кроме  лексико-семантической  группы  «итог».  Также  арготическая  лексика  со  значением  «быть  арестованным»  может  быть  включена  и  в  лексико-семантическую  группу  «результат». 

Тематическая  группа  «неволя»  включает  в  себя  следующие  лексико-семантические  группы: 

·     место  заключения; 

·     нахождение  в  заключении; 

·     надсмотрщики; 

·     заключенный. 

Семантическое  содержание  лексико-семантической  группы  «место  заключения»  заполняется  арготической  лексикой  со  значением  «тюрьма»,  сизо  (следственного  изолятора),  ИТУ  (исправительно-трудового  учреждения)  —  названий  пенитенциарных  заведений,  например:  Замороженная  зона,  дом,  кича  (5  единиц)  Более  того,  сюда  мы  также  включаем  арготическую  лексику  с  наименованием  конкретного  места  пребывания  заключенного:  камера  и  ее  разновидности,  например:  козлодерка,  гарем,  инвалидка  (12  единиц). 

Лексико-семантическая  группа  «нахождение  в  заключении»  вбирает  в  себя  арготическую  лексику  со  значением  «отбытие  срока  наказания»  (6  единиц). 

Лексико-семантическая  группа  «надсмотрщики»  включает  арготическую  лексику  с  наименованиями  начальства  тюрьмы,  например:  барин,  хозяин,  кум  (5  единиц)  и  наименованиями  непосредственных  надзирателей,  например:  контрик,  вертухай,  дубак  (5  единиц). 

В  лексико-семантическую  группу  «заключенный»  включается  6  единиц,  например:  барбос,  барыга,  баландер,  мухомор. 

Считаем  нужным  указать,  что  предлагаемая  классификация  представляет  собой  лишь  общее  описание  арготической  лексики,  вычлененной  в  частных  записках  в  пенитенциарных  учреждениях.  Отнесенность  той  или  иной  арготической  лексемы  к  определенной  лексико-семантической  группе  или  лексико-семантической  подгруппе  определялось  анализом  значения  конкретной  единицы. 

Список  литературы:

1. Бондалетов  В.Д.  Условные  языки  русских  ремесленников  и  торговцев.  Рязань:  РГПИ,  1980.  —  104  с.
2. Грачев  М.А.  Русское  арго.  Н.  Новгород:  НГЛУ  им.  Н.А.  Добролюбова,  1997.  —  246  с.
3. Елистратов  В.С.  Словарь  русского  арго.  М:  Русские  словари,  2000.  —  694  с.
4. Красса  С.И.  Арготические  фразеологизмы  в  современном  русском  языке:  семантические  и  лингвокультурологические  аспекты:  Дисс.  …  канд.  филол.  наук.  Ставрополь,  2000.  —  165  с.
5. Лихачев  Д.С.  Черты  первобытного  примитивизма  воровской  речи  //  Статьи  ранних  лет.  Тверь:  Тверск.  обл.  отд-е  Рос.  фонда  к-ры,  1993.  —  С.  54—59.
6. Саляев  В.А.  Об  основных  этапах  эволюции  арготического  слова  //  РЯШ.  —  1996.  —  №  5.  —  С.  90—93.
7. Сахаров  А.Б.  Об  антисоциальных  чертах  личности  преступника  //  Советское  государство  и  право.  1970.  №  10. 
8. Химик  В.В.  Поэтика  низкого,  или  просторечие  как  культурный  феномен.  СПбГУ,  2000.  —  272  с.