КОНВЕРСАЦИОННЫЙ  АНАЛИЗ  РЕЧЕВЫХ  АКТОВ  ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ  ОЦЕНКИ  (НА  МАТЕРИАЛЕ  АНГЛОЯЗЫЧНОГО  ХУДОЖЕСТВЕННОГО  ДИСКУРСА)

Бигунова  Наталья  Александровна

канд.  филол.  наук,  доцент  кафедры  теоретической  и  прикладной  фонетики  английского  языка  факультета  романо-германской  филологии  Одесского  национального  университета  им.  И.И.  Мечникова,  Одесса,  Украина

E-mail:  natalbig@mail.ru

В  настоящей  статье  предпринята  попытка  описать  с  помощью  конверсационного  анализа  коммуникативную  структуру  речевых  актов  положительной  оценки.

Как  известно,  оценка  как  аксиологическая  категория  может  коммуникативно  проявляться  в  различных  речевых  актах  (РА):  например,  в  РА  одобрения,  похвалы,  комплимента  и  лести.

Материалом  исследования  послужили  тексты  44  современных  англоязычных  художественных  произведения  общим  объемом  12898  страниц,  из  которых  были  отобраны  высказывания  одобрения,  похвалы,  комплимента  и  лести.  Анализируемая  выборка  составляет  1160  контекстов  выражения  положительной  оценки.  Самый  большой  массив  образован  высказываниями  одобрения  —  497  речевых  эпизодов  (РЭ)  (42,84  %  всех  контекстов)  и  похвалы  —  421  РЭ  (36,3  %  всех  контекстов);  значительно  меньше  высказываний  комплимента  —  207  РЭ  (17,84  %  всех  контекстов)  и  наименьшее  количество  РЭ  образует  лесть  —  35  РЭ  (3,02  %  всех  контекстов).

Одобрение  определяем  как  положительно-оценочный  экспрессивный  синкретический  РА,  отличаются  преимущественно  прямой  формой  реализации,  адресатом  которого  всегда  является  собеседник,  который,  однако,  никогда  не  выступает  объектом  оценки.  Объектами  одобрения  являются  неодушевленные  предметы,  идеи  и  явления.

Похвалу  определяем  как  положительно-оценочный  экспрессивный  синкретический  РА,  который,  в  отличие  от  других  положительно-оценочных  РА,  может  быть  направлен  на  отсутствующего  в  коммуникативном  пространстве  адресата  в  интеракции  с  другим  субъектом.  Объектами  похвалы  являются  моральные  и  интеллектуальные  качества,  умения  и  поступки  собеседника  или  отсутствующего  при  разговоре  человека,  а  также  внешность  или  манеры  отсутствующего  человека.  Если  РА  похвалы  направлен  на  качества  и  поступки  собеседника,  в  таком  случае  адресат  и  объект  совпадают;  если  РА  похвалы  направлен  на  качества  и  поступки  отсутствующего  в  момент  речи  человека,  адресат  и  объект  оценки  различны.

Комплимент  определяем  как  положительно-оценочный  экспрессивный  синкретический  РА,  характеризующийся  преимущественно  совпадением  адресата-получателя  и  объекта  положительно-оценочного  высказывания,  характеризующийся  также  небольшим  ожидаемым  преувеличением  достоинств  собеседника.  Комплимент  отличается  от  других  положительно-оценочных  РА  отсутствием  в  его  структуре  аргументативности. 

Лесть  определяем  как  псевдоположительно-оценочный  экспрессивный  синкретический  РА,  характеризующийся  преимущественно  совпадением  адресата-получателя  и  объекта  положительно-оценочного  высказывания,  а  также  присутствием  в  мотивации  говорящего  расчета  и  корысти,  отличающийся  исключительно  прямой,  эксплицитной  формой  реализации  оценки. 

Конверсационный  анализ  —  методика  эмпирического  исследования  диалогической  устной  речи,  которая  используется  в  социолингвистике  и  дискурс-анализе  [2,  с.  245].  Конверсационный  анализ  изучает  как  происходит  смена  ролей,  как  координируется  вербальное  и  паравербальное  поведение  собеседников,  как  они  справляются  с  теми  или  иными  затруднениями  в  общении  [5,  с.  169].

Одним  из  центральных  понятий  теории  конверсационного  анализа  является  «смежная  пара»  —  упорядоченная  пара  высказываний,  произнесенных  разными  говорящими.  «Смежная  пара  состоит  из  двух  шагов  (turns),  совершенных  двумя  разными  говорящими»  [9]  (здесь  и  далее  перевод  наш  —  Б.Н.А.).  Первое  высказывание  предполагает  второе,  и  не  любое  последующее  высказывание  может  быть  этим  вторым.  Д.  Шиффрин  обозначила  первую  реплику  как  инициативную,  вторую  —  как  респонсивную.  Два  коммуникативных  шага  могут  составить  смежную  пару  «просьба-исполнение»  или  «вопрос-ответ»  [11].

Э.  Щеглофф  и  Х.  Сакс  под  смежной  парой  понимают  организационную  модель,  периодически  повторяющуюся  в  разговоре,  состоящую  из  двух  смежных  высказываний,  продуцируемых  разными  говорящими  и  соотнесенными  друг  с  другом  таким  образом,  что  они  образуют  парный  тип.  В  качестве  примеров  смежных  пар  они  приводят  «вопрос-ответ»,  «приветствие-приветствие»  и  «предложение-принятие/отказ»  [9,  с.  296]. 

Смежная  пара  подразумевает  обмен  репликами,  точнее,  —  ходами.  «Turn»  —  «коммуникативный  шаг»  или  «репликовый  шаг»  в  качестве  формально-структурной  единицы  диалога  определяется  как  фрагмент  дискурса  одного  говорящего,  отграниченной  речью  других  [3].  Коммуникативный  ход  является  минимальной  свободной  единицей  дискурса  и  состоит  из  одного  или  нескольких  шагов. 

Шаг  —  это  все,  что  говорит  один  собеседник  до  того,  как  другой  собеседник  начинает  говорить.  Л.М.  Михайлов  определяет  коммуникативный  шаг  как  минимальную  единицу  речевой  деятельности  в  диалогической  коммуникации.  Он  принадлежит  одному  коммуниканту  и  восходит  к  одной  синтаксической  модели  [1,  с.  15]. 

Инициирующее  высказывание  говорящего  подвергается  интерпретации  адресата,  который  предлагает  свою  интерпретацию  в  ответной  реплике.  Однако,  интеракция  на  этом  не  заканчивается.  Адресату  может  быть  важно  узнать,  понял  ли  его  реакцию  говорящий,  приемлима  ли  его  реакция,  и  правильно  ли  адресат  интерпретировал  высказывание  говорящего.  Это  может  потребовать  дальнейшего  вклада  говорящего  [7,  с.  32].  Таким  образом,  в  КА  возникает  еще  одно  образование  —  речевой  эпизод,  представляющее  наибольший  интерес  для  нашего  исследования.

Термин  речевой  эпизод  (sequence)  (РЭ)  наименее  четко  определен  исследователями.  Он  так  же,  как  и  коммуникативный  ход,  состоит  из  более,  чем  одного,  коммуникативного  шага.  Иногда  эпизод  является  смежной  парой,  иногда  он  состоит  из  трех  или  четырех  шагов  [13,  с.  9]. 

Согласно  Дж.  Синклеру  и  М.  Каулсарду,  анализировавших  общение  учителя  и  учеников  на  уроке,  речевой  обмен  состоит  из  трех  ходов:  инициирующий  шаг  учителя,  респонсивный  шаг  ученика  и  послесловие  учителя  (follow-up).  По  их  мнению,  в  пределах  каждого  шага,  совершенного  одним  говорящим,  может  быть  два  хода  [12]. 

Эми  Б.М.  Цуи  настаивает  на  том,  что  трех-звенный  эпизод  более  убедителен  при  описании  базовой  единицы  конверсационной  организации,  чем  смежная  пара  [13,  с.  10—11]. 

Такой  же  точки  зрения  придерживается  Э.  Гофман:  «Реакция  иногда  оставляет  чувство  неудовлетворенности  от  ритуала  и  инициирующий  шаг  будет  необходим,  желателен  или,  по  крайней  мере,  позволителен,  в  результате  чего  произойдет  трех-звенный  эпизод  либо  цепочка  смежных  пар  (хотя  и  обычно  с  одним,  двумя,  тремя  такими  парами),  сама  цепочка  имеет  единый,  несвободный  (ограниченный)  характер»  [4,  с.  23].  Э.  Мишлер  отмечает,  что  так  же,  как  и  вопрос  требует  реакции,  так  и  реакция  также  требует  дальнейшей  реакции  от  спрашивающего.  Эта  дальнейшая  реакция,  по  его  мнению,  является  знаком  со  стороны  спрашивающего,  что  его  вопрос  получил  ответ,  адекватный  или  неадекватный,  подходящий  или  неподходящий  [7].

Эми  Б.М.  Цуи  предлагает  в  качестве  базовой  единицы  интеракции  (общения)  трех-членный  эпизод  (обмен)  со  следующими  структурными  элементами:  инициация,  реакция  и  послесловие.  По  его  мнению,  ход-послесловие  является  очень  важным  элементом  речевого  эпизода.  Это  элемент,  на  котором  базируется  дальнейшее  общение.  Он  выполняет  общую  функцию  подтверждения  результата  общения,  которое  состояло  из  инициирующего  и  респонсивного  (ответного)  ходов.  В  общении  лицом  к  лицу  ход-послесловие  часто  реализуется  невербальными  средствами,  такими  как  кивок,  улыбка,  движение  бровей  и  т.  д.  [13,  с.  11—13]

Разновидностью  речевого  эпизода,  включающего  более  двух  шагов,  является  смежная  пара,  вставленная  внутрь  другой  пары,  названная  Э.  Щеглофф  вставным  эпизодом  (insertion  sequence)  [10].  В  свою  очередь,  Г.  Джефферсон  предлагает  термин  боковой  эпизод  (side  sequence),  который  несколько  отличается  от  вставного  эпизода  Э.  Щеглоффа.  Боковой  эпизод,  который  ученая  квалифицирует  как  эпизод  сбоя  (неудачи)  (misapprehension  sequence)  состоит  из  более  чем  одной  смежной  пары:  данный  эпизод  включает  следующие  шаги:  утверждение,  недопонимание  и  разъяснение,  а  также  возможный  компонент  эпизода  —  терминатор  (знак  завершения)  [6,  с.  317]. 

Конверсационный  анализ  нашей  выборки  включает  анализ  речевых  эпизодов  (РЭ),  в  которых  положительно-оценочные  высказывания  представляют  собой  инициирующие,  реагирующие  либо  послесловные  коммуникативные  ходы  и  шаги.  Количественные  показатели  использования  данных  типов  коммуникативных  шагов  представлены  в  следующей  таблице:

Таблица  1.

Типы  коммуникативных  ходов  в  РА  положительной  оценки,  в  %

Иллокутивные  цели  адресатов  положительно-оценочных  РА  реализуются  инициативным  ходом  в  44,7  %  речевых  эпизодов  одобрения,  51,46  %  РЭ  похвалы,  75,5  %  РЭ  комплимента  и  68,6  %  РЭ  лести.  Следовательно,  высказывая  положительную  оценку,  адресант  проявляет  инициативу  чаще,  чем  реагирует  на  высказывания  собеседника,  во  всех  рассматриваемых  РА,  кроме  одобрения.

Среди  РА  положительной  оценки  функцию  инициирующего  коммуникативного  хода  (шага)  чаще  всего  выполняет  РА  комплимента.  Подавляющее  число  его  реализаций  (75,5  %)  приходится  именно  на  начальную  инициирующую  позицию.  Адресату  важно  начать  общение  с  комплимента,  чтоб  настроить  адресата  на  гармоничное  сотрудничество:

“You  look  well,”  she  said,  sitting  down  [17,  с.  241].

Согласно  правилам  вежливости,  считается  необходимым  выразить  комплимент  во  многих  светских  ситуациях:  человеку,  который  только  что  пришел  из  парикмахерской;  появившейся  перед  гостями  невесте;  пришедшим  на  торжество  гостям  в  вечерних  туалетах;  родителям  по  поводу  внешности  их  детей,  когда  детей  видят  впервые;  устройству  и  красоте  дома  при  демонстрации  его  хозяином  и  т.  п.  Приведем  пример  комплимента,  высказанного  родителям,  которые  приехали  в  гости  с  сыном:

“And  who’s  this?”  said  Valerie  archly  at  Toby.  Toby  buried  his  face  in  his  father’s  neck.  “Our  son,  Toby,”  said  Annie.  “What  a  gorgeous  creature,”  said  Valerie,  “I  do  love  children”  [21,  с.  41].

Инициирующий  коммуникативный  шаг  также  характеризует  РА  лести  (68.6%  всех  реализаций),  что  представляется  совершенно  оправданным,  поскольку  адресант  лести  всегда  стремится  выдать  ее  за  комплимент,  а  это,  как  показывает  наше  исследование,  приводит  к  соответствующему  размещению  реплики  в  инициирующей  позиции  РЭ.  Иллюстрацией  РА  лести,  представляющей  собой  инициирующий  коммуникативный  ход,  является  речевой  эпизод,  в  котором  адресант,  Рэй,  хвалит  кулинарные  способности  адресата  —  своей  тещи,  Роуз,  которая,  единственная  из  всей  семьи,  не  отвернулась  от  зятя,  когда  «вскрылось»  его  тюремное  прошлое,  и  приютила  его  у  себя:

We  eat  in  silence.  By  and  by  I  say,  “This  is  a  nice  stew,  Rose.”

“Don’t  be  a  flatterer,  Ray.  Nothing  but  the  truth  from  you  from  now  on.”

“Well  it  is  nice,  although  a  bit  salty  perhaps”  [15,  с.  297].

Приведенный  РЭ  является  трехходовым  образованием,  включающим  лесть  как  инициирующий  ход,  реагирующий  двухшаговый  ход  —  неприятие  лести  и  декларатив  и  декларативный  ход-послесловие  инициатора  интеракции,  выражающий  комплимент  и  критику.  Функцией  послесловия  в  данном  случае  является  сохранение  лица  адресанта  лести.

Как  свидетельствует  таблица,  похвала  выступает  инициирующим  коммуникативным  ходом  в  51,46  %  эпизодов  выборки.  Приведем  контекст,  в  котором,  рассказывая  новость  жене,  инициатор  оценивает  поведение  своей  падчерицы:  хвалит  ее  за  мудрость.  Коммуникативный  ход  в  этом  случае  включает  два  шага:  декларатив  и  экспрессив:

“Garth,”  said  James  with  an  in-the-know  satisfaction  that  irritated  Kate,  “is  trying  to  throw  himself  back.  She’s  handling  him  with  wonderful  cool”  [20,  с.  208].

Похвала,  как  и  другие  РА  положительной  оценки,  зачастую  выступает  комплексным  РА,  включающим  несколько  коммуникативных  ходов.  Вне  зависимости  от  реакции  собеседника,  инициатор  похвалы  часто  приводит  новые  и  новые  аргументы.  В  следующем  РЭ  вслед  за  первым  инициирующим  ходом  похвалы,  который  состоит  из  трех  шагов:  экспрессива  и  двух  декларативов,  следует  реагирующий  ход  адресата  похвалы,  после  которого  адресант  похвалы  продолжает  развивать  свою  мысль,  приводя  новые  аргументы,  в  результате  чего  второй  коммуникативный  ход  адресанта  похвалы  содержит  уже  шесть  шагов:  экспрессив,  четыре  декларатива  и  еще  один  экспрессив.  Адресат  похвалы  сразу  принимает  ее  с  удовольствием:

“You’ve  excelled  yourself,”  I  told  him.  “We’ve  painted  everything,  and  you  haven’t  even  spilled  one  single  drop  of  paint.”

He  went  all  silly,  “That’s  the  first  time  you’ve  ever  praised  me.”

“Well,  you  deserve  it.  You  worked  hard.  You  found  the  sale  department.  You  chose  the  colour,  and  now  it  looks  an  absolute  treat.  Well  done,  that  man!”  I  swear  Dicky  blushed  bright  pink  [14,  с.  150].

Наименее  активен  в  инициирующей  функции  такой  РА  положительной  оценки,  как  РА  одобрения.  Только  44,7  %  РА  одобрения  инициируют  тот  или  иной  этап  диалогического  общения.  Поводом  для  инициации  одобрения,  как  правило,  служит  смена  состояния  или  перемена  места:  например,  выход  на  улицу  или  вход  в  ресторан,  подача  блюда  или  напитка,  как  например,  следующем  эпизоде: 

She  took  several  gulps  of  the  amber  liquid.  “Mmm,  lovely.”

“Good  stuff,  isn’t  it?”  agreed  Stephen  [21,  с.  58].

В  данном  РЭ  в  качестве  инициации  функционирует  экспрессивный  коммуникативный  шаг  в  эллиптической  форме,  иллокутивной  целью  которого  является  одобрение.  Реагирующий  шаг-согласие  также  представляет  собой  эллиптированный  экспрессив.

Следует  отметить,  что  коммуникативный  ход-одобрение  отличается  краткостью:  он,  как  правило,  включает  всего  один  коммуникативный  шаг,  что  отличает  его  от  значительно  более  многословных  выражений  похвалы  и  лести.  Краткость  характеризует  выражение  одобрения  вне  зависимости  от  вида  коммуникативного  хода,  который  он  собой  представляет.

Кроме  того,  инициирующий  шаг  одобрения  часто  следует  рассматривать  как  второстепенный  шаг  в  составе  главного  коммуникативного  хода,  например,  благодарности:

She  opened  her  eyes,  and  cleared  her  throat.  It  was  time.

“Excuse  me…”  she  called  out.  The  courtyard  fell  quiet.  “I’ll  be  brief.  I  don’t  want  this  wonderful  food  to  go  cold.  I  just  want  to  thank  you  all  for  coming.  I  still  can’t  believe  I’m  sixty  years  old…”  [18,  с.  7].

В  приведенном  эпизоде  главная  иллокутивная  цель  хозяйки  банкета  —  выражение  благодарности  собравшимся  гостям,  а  выражение  одобрения  ожидающему  их  пиршеству  —  цель  второстепенная.  Таким  образом,  коммуникативный  ход  в  данном  случае  состоит  множества  шагов:  из  экспрессива-извинения,  промисива,  декларатива,  экспрессива-благодарности  и  еще  ряда  декларативов  и  экспрессивов,  количество  которых  мы  сократили.

Далее  рассмотрим  РА  положительной  оценки  в  качестве  коммуникативного  хода-реакции.  Наиболее  активен  в  реагирующей  функции  такой  РА  положительной  оценки,  как  РА  одобрения  (47,5  %  всех  реализаций  одобрения).  Во-первых,  данный  акт  может  выступать  как  согласие  с  ранее  высказанным  мнением,  идеей,  предложением,  то  есть  представлять  собой  реагирующий  коммуникативный  шаг,  например: 

“I  was  wondering.  Could  I  come  and  see  you?”  “Of  course!”  Laura  said  delightedly.  “I’d  love  it.  When?”  “Tomorrow?”  he  said.  “Perfect.  Lovely.  For  lunch?”  [19,  с.  279].

Кроме  того,  одобрение  может  высказываться  как  положительная  реакция  на  новость,  как  например,  в  ситуации,  когда  муж  сообщает  жене  о  том,  что  он  близок  к  повышению  по  службе  и  она  относится  к  этому  одобрительно:

“You  know  I  can  feel  that  I’m  close,  Sadie.  Damn  close.  I  can  smell  it.” 

“That’s  great”  [22,  с.  262].

Реагирующий  коммуникативный  ход  со  значением  одобрения  также  совершается  адресантом  как  средство  поддержания  контакта,  как  сигнал  о  том,  что  сделанное  и  сказанное  собеседником,  воспринято  и  одобрено,  как  например,  в  таких  РА  одобрения:

“I  thought  you’d  appreciate  the  flowers,”  says  Loretta.  “Kind  of  cheap  and  cheerful.  But  –“  “It’s  lovely,  Loretta,  thanks”  [там  же,  с.  117]. 

В  приведенном  РЭ  реагирующий  ход  представляет  собой  два  шага-экспрессива:  одобрение  и  благодарность.

Речевой  акт  похвалы  как  наиболее  ярко  выраженный  бехабитив  потенциально  реактивен.  Адресант  похвалы  реагирует  на  поступки  адресата,  на  его  поведение,  положительно  оценивая  их.  Похвала  в  форме  реагирующего  коммуникативного  шага  зафиксирована  в  40,05  %  всех  исследованных  РА  похвалы.  Приведем  пример  похвалы  поведению  собеседницы  на  работе,  представляющей  собой  реагирующий  ход:

She  was  telling  him  about  her  job.  “You’re  amazing,”  he  said,  several  times.  “I  don’t  know  how  you  stand  it”  [19,  с.  213]. 

Похвала  третьему  лицу  в  качестве  реагирующего  хода  имеет  место  при  упоминании  в  разговоре  о  качествах,  поведении  или  поступках  этого  лица,  например: 

“I  rather  hoped  to  meet  Miss  Bain,”  Beatrice  said.  “Gone  to  her  refuge.  Won’t  be  back  till  suppertime.”  “Refuge?”  “Battered  women.  Goes  to  listen.  And  take  the  children  to  the  lavatory.”  “How  very  good  of  her”  [20,  с.  100].

Приведенный  РЭ  содержит  вставной  эпизод,  состоящий  из  следующих  ходов:  утверждения  “Gone  to  her  refuge”,  недопонимания  “Refuge?”и  трехшагового  разъяснения“Battered  women.  Goes  to  listen.  And  take  the  children  to  the  lavatory”,  ход  похвалы  является  реакцией  на  шаг  разъяснения. 

Третьим  по  частотности  среди  реагирующих  коммуникативных  шагов,  выражающих  РА  положительной  оценки,  выступает  РА  лести:  31,4  %  этих  РА  занимают  позицию  реагирующей  реплики.  Если  РА  лести  касается  каких-либо  качеств  адресата,  данный  акт  вводится  в  середине  разговора,  в  тот  момент,  когда  затрагивается  тема,  которая  представляет  ценность  для  адресанта,  когда  вносится  какое-то  предложение  и  подается  еда,  это  предоставляет  «удобный  случай»  польстить  собеседнику.  Проиллюстрируем  ситуацию,  когда  лесть  является  реакцией  на  предложение  поиграть  в  гольф  с  начальником:

”Thank  you  for  your  proposal,  sir.  I  put  away  my  private  affairs.  It’ll  be  great  privilege  to  play  golf  with  you”  said  Tom  to  the  Chief  manager  [16,  с.  314].

Из  числа  всех  РА  положительной  оценки  в  позиции  реплики-реакции  реже  всего  оказывается  РА  комплимент:  только  20,6  %  всех  подобных  РА  выступают  как  реагирующий  коммуникативный  ход.  В  этих  случаях  комплимент  может  быть  вызван  прямым  запросом-квеситивом  типа  “Do  I  look  nice?”  или  провокативным  “Do  I  look  awful?”  или  очевидным,  хотя  и  не  высказанным  вслух,  желанием  коммуниканта  услышать  комплимент  в  свой  адрес: 

Stephen  came  over  and  wrapped  his  arms  round  Annie  from  behind.  “Doesn’t  she  look  fantastic  in  that  gear?”  he  said  to  Сaroline.  “Marvelous,”  said  Caroline  [21,  с.  130].

Реализация  высказываний  положительной  оценки  коммуникативным  ходом  послесловия  (follow-up)  наблюдается  в  выборке  в  значительно  меньшей  степени,  чем  инициирующим  и  реагирующим  ходами,  и  составляет  всего  3,8—8,49  %  в  РА  одобрения,  похвалы  и  комплимента.  Послесловие  не  используется  для  реализации  высказываний  лести,  что  можно  пояснить  изначальным,  а  не  случайным,  ситуативным  стремлением  адресанта  лести  польстить  собеседнику.

Из  трех  положительно-оценочных  РА  в  позиции  реплики-послесловия  чаще  всего  оказывается  РА  похвалы:  8,49  %  высказываний  похвалы  представляют  собой  ход-послесловие.  Похвала  в  форме  хода-послесловия  выполняет  функцию  подтверждения  результата  общения,  состоящего  из  инициирующего  и  респонсивного  (ответного)  ходов:

“Has  Alex  moved  back  in?”  “No!  But  he  wanted  me  to  come  anyway.  He  still  hasn’t  told  anyone  at  work  about  us.  He  wants  to  keep  up  appearances.”

“Very  big  hearted  of  you”  [22,  с.  285].

В  подобной  ситуации  инициатор  речевого  обмена  отправляет  запрос-квеситив  и,  получив  утвердительную  реакцию-декларатив,  приходит  к  выводу  о  положительных  качествах  третьего  лица.  Таким  образом,  возникает  послесловие-экспрессив,  выражающее  похвалу.

Похвала-послесловие  выполняет  функцию  подведения  итога  обмена  репликами.  Например,  ответом  на  инициирующий  ход-декларатив  Меррион  служит  двухшаговый  декларативный  ход  Алана:  подтверждение  и  уточнение,  после  которого  Меррион  окончательно  формулирует  свое  положительно-оценочное  мнение  об  обсуждаемом  лице.

“I  imagine,”  Merrion  said,  “that  once  she’s  on  your  side,  she  stays  there.”  “Just  about,”  Alan  said.  “Though  she  wouldn’t  pull  any  punches.”  “I  like  her”  [19,  с.  193].

Использование  послесловного  коммуникативного  хода  в  РА  одобрения  (7,8  %  всех  ходов)  объясняется  тем,  что  адресату  бывает  важно  узнать,  понял  ли  его  реакцию  говорящий,  приемлима  ли  она,  и  правильно  ли  адресат  интерпретировал  высказывание  говорящего.  Иллюстрацией  может  служить  РЭ,  в  котором  после  типового  коммуникативного  обмена  «вопрос-ответ»  инициатор  разговора  выражает  удовлетворение,  завершая  эпизод  одобрением-послесловием:

“Are  you  sure  you’re  OK?”  “I’m  feeling…  so  much  better  about  everything.”  Tom’s  shoulders  drop  away  from  his  ears.  “Really?”  he  asks,  as  if  he  can’t  quite  believe  what  he’s  just  heard.  He  looks  more  boyish  all  of  a  sudden,  like  a  weight’s  been  lifted  off  him.  “That’s  good,  really  good,  to  hear”  [22,  с.  212].

В  позиции  послесловного  шага  реже  всего  оказывается  РА  комплимент:  только  3,8  %  высказываний  комплимента  выступают  как  реагирующий  коммуникативный  ход.  В  этих  случаях  после  обмена  репликами  стимула  и  реакции  (вопрос-ответ)  инициатор  общения  подводит  итог,  высказывая  комплимент  собеседнику,  например: 

“Is  that  your  MGF  down  in  the  carpark?  The  red  one?”  “Yeah,  that’s  mine,”  I  said.  “Nice  car,”  she  said  [17,  с.  28].

В  следующем  примере  инициирующая  реплика  является  декларативом,  реакцией  является  удивление  адресата,  в  результате  возникает  послесловный  ход-комплимент  как  поправка  к  инициирующему  ходу: 

He  pauses,  staring  at  me  for  a  little  while.  “You  look  different.”

“Do  I?”  I  blush  furiously.  “Exceptionally  well.”  I  grin  despite  myself.  I  can  feel  the  grin  getting  wider  and  wider,  slinging  from  earlobe  to  earlobe  [22,  с.  199].     

После  подобной  коррекции  комплимент  принимается  с  невербально  выраженным  удовольствием.

Итак,  в  качестве  базовой  единицы  коммуникативного  обмена  в  данном  исследовании  используется  трех-членный  речевой  эпизод  со  следующими  структурными  элементами:  инициация,  реакция  и  послесловие. 

Анализ  выборки  позволяет  утверждать,  что  такие  три  положительно-оценочных  акта,  как  похвала,  комплимент  и  лесть,  зачастую  имеют  комплексный  характер,  то  есть  образуют  цепочку  из  нескольких  звеньев:  «положительная  оценка-реакция,  положительная  оценка  —  реакция».  Внутри  данных  звеньев  могут  помещаться  так  называемые  боковые  эпизоды,  включающие  недопонимание  и  разъяснение. 

Выполненный  анализ  материала  и  отображающая  его  итоги  таблица  свидетельствуют  о  том,  что  три  РА  положительной  оценки:  РА  комплимента,  ЛЕСТИ  и  похвалы,  —  тяготеют  к  инициальной  позиции  в  диалогическом  общении  в  целом  и  в  отдельных  его  эпизодах  в  частности.  Показатели  частотности  колеблются  в  пределах  51,46—75,6  %.  Эти  данные  говорят  о  том,  что  адресант  положительного  высказывания  изначально  готов  поделиться  своим  положительно-оценочным  отношением  к  некоторому  объекту  и  поделиться  своим  положительным  эмоциональным  «зарядом»  с  собеседником. 

Высказывая  похвалу,  комплимент  и  лесть,  адресант  проявляет  инициативу  чаще,  чем  реагирует  на  высказывания  собеседника,  т.  е.  коммуниканты  охотнее  вступают  в  коммуникацию  или  развивают  ее  в  положительном  ключе,  чем  просто  положительно  поддерживают  уже  начавшуюся  коммуникацию. 

Формулирование  высказываний  положительной  оценки  в  качестве  реагирующего  шага  свойственно  РА  похвалы,  комплимента  и  лести  в  меньшей  степени:  от  20,6  %  реплик  в  РА  комплимента  до  40,05  %  реплик  в  РА  похвалы.  Реализация  высказываний  положительной  оценки  коммуникативным  ходом  послесловия  имеет  место  в  значительно  меньшей  степени,  чем  инициирующим  и  реагирующим  ходами,  и  составляет  всего  3,8—8,49  %  в  РА  одобрения,  похвалы  и  комплимента.  Послесловие  не  используется  для  реализации  высказываний  лести.

Таким  образом,  РА  одобрения,  в  отличие  от  остальных  положительно-оценочных  РА,  чаще  формулируется  как  реагирующий  коммуникативный  шаг  (47,5  %  всех  РЭ  одобрения);  в  44,7  %  РЭ  одобрение  выступает  инициирующей  репликой  и  в  7,8  %  РЭ  одобрения  выполняет  функцию  послесловия.

Похвала  чаще  всего  выступает  инициирующим  коммуникативным  ходом  (51,46  %  РЭ  похвалы).  Похвала  в  форме  реагирующего  коммуникативного  шага  зафиксирована  в  40,05  %  всех  исследованных  РА  похвалы.  Функцию  послесловия  похвала  выполняет  в  8,49  %  ее  реализаций.

Подавляющее  число  реализаций  комплимента  (75,5  %)  приходится  инициирующую  позицию  РЭ.  Комплимент  в  форме  реагирующего  коммуникативного  шага  зафиксирован  в  20,6  %  всех  его  реализаций.  Комплимент  как  послесловие  употребляется  всего  в  3,8  %  всех  РА  комплимента.

РА  лести  формулируется  преимущественно  как  инициирующий  коммуникативный  ход  (68,6  %  его  реализаций).  Значительно  реже  лесть  формулируется  как  реагирующий  коммуникативный  шаг  (31,4  %  реализаций)  и  употребление  лести  в  качестве  послесловия  в  выборке  не  зафиксировано.

Список  литературы:

1. Михайлов  JI.M.  Коммуникативная  грамматика  немецкого  языка.  —  М.:  Изд-во  «Высшая  школа»,  1994.  —  256  с.
2. Селіванова  О.  Сучасна  лінгвістика:  Термінологічна  енциклопедія.  —  Полтава:  Довкілля-К,  2006.  —  716  с.
3. Carlson  L.  Dialogue  Games:  An  Approach  to  Discourse  Analysis.  —  Dordrecht:  Reidel,  1983.  —  316  p.
4. Goffman  E.  Forms  of  Talk.  Philadelphia:  Univ.  of  Pennsylvania,  1981.  —  236  p.
5. Hopper  R.,  Koch  S.,  Mandelbaum  J.  Coversation  Analysis  Methods  //  Contemporary  Issues  in  Language  and  Discourse  Processes.  —  Lnd.:  Erbaum,  1986.  —  P.  169—186.
6. Jefferson  G.  Side  Sequences  //  Sudnow  (Ed.)  Studies  in  social  interaction  New  York,  NY:  Free  Press,  1972.  P.  294—330.
7. Mishler  E.G.  Studies  in  Dialogue  and  Discourse:  an  Exponential  Law  of  Successive  Questioning  //  Language  in  Society.  —  №  4.  —  1975.  —  P.P.  31—51.
8. Sacks  H.,  Schegloff  E.,  Jefferson  G.A  Simplest  Systematics  for  the  Organization  of  Turn-taking  for  Conversation  //  Language.  —  50  /4,  1974  —  P.  696—753. 
9. Schegloff  E.,  H.  Sacks.  Opening  up  closings  //  Semiotica.  —  7  /  4.  —  1973.  —  P.  289—327.
10. Schegloff  E.  Notes  on  a  conversational  practice:  Formulating  place  //  Sudnow  (Ed.)  Studies  in  social  interaction  New  York,  NY:  Free  Press,  1972. 
11. Schiffrin  D.  Approaches  to  Discourse.  —  Oxford:  Blackwell,  1994.  —  470  p.
12. Sinclair  J.M.,  Coulthard  M.  Towards  an  Analysis  of  Discourse.  —  London:  Oxford  University  Press,  1975.  —  381  p.
13. Tsui  Amy  B.M.  English  Conversation.  —  Oxford:  Oxford  University  Press,  1994.  —  298  p.
14. Cox  J.  Divorced  and  deadly.  —  London:  Harper  Collins  Publishers,  2009.  —  240  p.
15. Jones  Russell  Celyn.  Ten  seconds  from  the  sun.  —  London:  Abacus,  2009.  —  309  p.
16. Maugham  W.S.  Theatre.  —  Moscow:  Vyssaya  Skola,  1985.  —  224  p.
17. Parsons  Tony.  Man  and  boy.  —  London:  Harper  Collins  Publishers,  1999.  —  343  p.
18. Ruston  Jessica.  To  touch  the  stars.  —  London:  Headline  Review,  2010.  —  442  p.
19. Trollope  J.  Marrying  the  mistress.  —  London:  Black  Swan,  2001.  —  333  p.
20. Trollope  Joanna.  The  men  and  the  girls.  —  London:  Black  Swan,  1993.  —  319  p. 
21. Wickham  Madeleine.  The  tennis  party.  —  London:  Black  Swan,  1996.  —  336. 
22. Williams  Polly.  How  to  be  married.  —  London:  Headline  Review,  2010.  —  376  p.