ЛЕКСЕМЫ  DIE  SCHAUFEL/DIE  SCHIPPE  В  РАМКАХ  РЕПРЕЗЕНТАЦИИ  ДЕВИАНТНОГО  ПОВЕДЕНИЯ  В  НЕМЕЦКОМ  ЯЗЫКЕ

Сараев  Лев  Олегович

магистр  филологических  наук,  старший  преподаватель  Уральского  государственного  медицинского  университета,  РФ,  г.  Екатеринбург

E-mail: 

DIE  SCHAUFEL/DIE  SCHIPPE  INSIDE  THE  REPRESENTATION  OF  THE  DEVIANT  BEHAVIOUR  IN  THE  GERMAN  LANGUAGE

Saraev  Lev  Olegovich

 magistr  of  philological  sciences,  assistant  professor  of  Ural  State  Medical  University,  Russia,  Yekaterinburg

АННОТАЦИЯ

Статья  написана  в  рамках  исследования  концептосферы  «Девиантное  поведение».  Последняя  рассматривается  с  точки  зрения  ее  репрезентации  лексикой,  обозначающей  орудия  и  инструменты  в  немецком  языке.  При  этом  имеет  место  исследование  девиации  не  только  с  социологической,  но  и  с  философской  точки  зрения  в  качестве  любого  отклонения  от  норм.  Данная  статья  предлагает  рассмотреть  применение  лексем  die  Schaufel/die  Schippe  внутри  концептосферы  для  обозначения  девиации.

ABSTRACT

The  article  is  written  inside  the  research  of  the  concept  sphere  “Deviant  behavior”.  The  last  one  is  considered  from  the  point  of  view  of  its  representation  by  the  lexicon  designating  the  tools  and  instruments  in  the  German  language.  Meanwhile  the  research  of  deviation  takes  place  not  only  from  the  sociological  point  of  view,  but  also  from  the  philosophical  one  as  any  deviation  from  the  norms.  The  given  article  suggests  to  consider  a  designation  of  the  lexemes  die  Schaufel/die  Schippe  inside  the  concept  sphere  for  the  designating  of  the  deviation.

Ключевые  слова:  немецкий  язык;  германские  языки;  когнитивная  лингвистика;  лексикология;  концепт;  концептуализация.

Keywords:  German  language;  Germanic  languages;  cognitive  linguistics;  lexicology;  concept;  conceptualisation.

Понятие  девиации  и  девиантного  поведения  практически  всегда  рассматривается  вместе  с  понятием  нормы.  Любое  общество  строится  на  принятых  в  нем  нормах,  где  отклонения  от  последних  помогают  оценить  и  корректно  выстроить  отношения  в  обществе.  Нормы  конкретизируются  через  «нормативы,  правила  и  предписания,  а  также  через  соотносимые  с  ними  эталоны  —  образцы»  [8,  c.  643],  набор  «предписаний,  указывающих  на  социально  одобряемые  алгоритмы  поведения»  [5,  c.  157].  В  таком  случае  девиация  или  девиантное  поведение  «выражается  в  поступках,  поведении,  как  отдельных  индивидов,  так  и  социальных  групп,  отступающих  от  установленных  законодательно  или  сложившихся  в  конкретном  социуме  общепринятых  норм,  правил,  принципов,  образцов,  обычаев,  традиций»  [5,  c.  736].  Следует  отметить,  что  «со  временем  как  социальные  нормы  и  правила,  так  и  социальные  отклонения  претерпевают  изменения.  То,  что  ранее  считалось  девиантным,  может  стать  социальной  нормой  и  наоборот»  [5,  c.  736].  Согласно  Э.  Дюркгейму,  который  впервые  дал  развернутое  объяснение  девиации,  отклонение  от  норм  несет  не  только  отрицательное,  но  и  положительное  начало.  Девиация  «подтверждает  роль  норм,  ценностей,  дает  полное  представление  о  многообразии  норм»  [5,  c.  160].  Реакция  общества,  социальных  групп  на  девиантное  поведение  уточняет  границы  социальных  норм,  укрепляет  и  обеспечивает  социальное  единство. 

Однако  вышеописанное  толкование  понятий  носит  сугубо  социологический  характер,  а  между  тем  само  понятие  имеет  в  современной  науке  междисциплинарный  характер.  В  случае  данной  статьи  требуется  понимание  нормы  и  девиации  в  лингвистике.  Для  этого  необходимо  взглянуть  на  данные  явления  с  точки  зрения  философии,  в  частности  определить  понятие  нормы  в  философии,  чтобы  затем  объяснить  явление  девиации.  Ключевой  выступает  точка  зрения  на  норму  в  философии  как  на  понятие,  обозначающее  границы,  в  которых  «вещи,  явления,  природные  и  общественные  системы,  виды  человеческой  деятельности  и  общения  сохраняют  свои  качества,  функции,  формы  воспроизводства»  [7,  c.  300].  В  данном  определении  обращают  внимание  слова  «природные  системы».  Это  дает  нам  право  говорить  о  том,  что  нормы  распространены  не  только  в  социологии,  но  и  в  других  науках  и  вне  наук,  т.  е.  могут  относиться  к  «внешним  для  человека  объектам,  определенным  ситуациям…  к  индивидуальному  развитию  личности»  [7,  c.  300].  Кроме  того,  следует  понимать,  что  в  ситуации  контакта  обществ  возникает  проблема  осмысления  и  обоснования  нормы,  так  как  происходит  сопоставление  различных  образцов,  правил  и  предписаний.  В  результате  норма  постоянно  меняется  и  усложняется.  Как  следствие,  изменяется  представление  о  том,  что  является  отклонением  от  данной  нормы.  Понятия  оказываются  «сопряженными  с  разными  системами  и  средствами  измерения  человеческого  поведения»  [7,  c.  301]. 

Вследствие  постоянной  изменчивости  нормы  понятие  «девиация»  в  лингвистике  может  быть  рассмотрено  с  нескольких  точек  зрения.  С  одной  стороны,  в  языке  имеют  место  нормы,  которые  во  многом  отражены  в  тезаурусе  и  грамматике.  В  данном  случае  мы  имеем  дело  с  описанием  регламентированных  парадигматических  и  синтагматических  связей  слова  с  конкретными  примерами  употребления,  следовательно,  девиацией  станет  нарушение  этих  связей,  употребление  слова  вне  заданных  рамок.  С  другой  стороны,  язык  обладает  стилистическими  нормами.  Практически  каждое  слово  закреплено  за  функциональным  стилем  и  относится  к  одной  из  форм  существования  языка,  и  тогда  девиация  —  это  нарушение  коммуникации  в  данном  стилевом  регистре  употреблением  ненормированной  лексики.  В  нашей  статье  девиация  рассматривается  нами  не  только  как  отклонение  от  социальных  норм,  но  также  как  отклонение  от  образцов,  заданных  внутри  различных  систем  и  сфер  человеческой  деятельности.  Такое  отклонение  становится  мотиватором  работы  мышления  и  последующего  воссоздания  уровневой  языковой  единицы  для  описания  данного  отклонения.  В  случае  данной  статьи  создание  языковых  единиц  демонстрируется  на  примере  лексем  die  Schaufel  и  die  Schippe,  имеющих  значение  «лопата»  [10].  Безусловно,  эти  единицы  в  большинстве  случаев  также  являются  девиантными,  поскольку  возникают  внутри  ненормированных  форм  существования  языка  и  в  некоторых  случаях  нарушают  сочетаемость  лексем. 

Кроме  того,  следует  пояснить,  что  для  приобретения  структуры  в  нашем  исследовании  мы  использовали  данные  когнитивной  лингвистики,  в  частности,  рассматривали  применение  вышеназванных  лексем  внутри  концептосферы  «Девиантное  поведение».  В  толковании  понятия  концептосферы  мы  придерживаемся  точки  зрения  Р.И.  Павилениса,  который  определяет  ее  как  «систему  мнений  и  знаний  о  мире,  отражающую  познавательный  опыт  человека  как  на  доязыковом,  так  и  на  языковом  уровне,  но  не  сводимую  к  какой  бы  то  ни  было  лингвистической  мощности»  [4,  с.  45].  Также  в  связи  с  этим  следует  пояснить  понятие  концепта  как  главной  составляющей  концептосферы.  На  данное  понятие  существует  множество  точек  зрения.  Однако  большинство  из  них  сходится  в  том,  что  это  ментальное  явление,  и  их  формирование  происходит  на  уровне  мышления.  Согласно  Н.Н.  Болдыреву,  люди  «часто  владеют  словами  не  на  уровне  их  значений,  а  на  уровне  передаваемых  ими  смыслов»  [2,  с.  24].  Тем  не  менее  мы  опираемся  в  своей  работе  на  исследования  И.А.  Стернина,  которым  была  описана  структура  концепта  в  статье  «Методика  исследования  структуры  концепта».  Согласно  ему,  различаются  одноуровневые  и  многоуровневые  концепты.  Одноуровневый  концепт  «включает  только  чувственное  ядро,  фактически  —  один  базовый  слой»  [9,  с.  59].  Многоуровневый  концепт  включает  в  себя  кроме  ядра  «несколько  когнитивных  слоев,  различающихся  по  уровню  абстракции,  отражаемому  ими»  [9,  с.  59].  Поскольку  у  концепта  есть  ядро,  центр,  то  очевидно,  имеется  и  периферия.  По  И.А.  Стернину,  это  интерпретационное  поле  концепта.  И  ядро,  и  периферия  подлежат  исследованию,  но  их  «важно  дифференцировать  в  процессе  описания,  поскольку  их  статус  и  роль  в  структуре  сознания  и  в  процессе  мышления  различны»  [9,  с.  61].  Кроме  того,  любой  концепт  имеет  ключевые  слова-репрезентанты  —  «основные  средства,  которыми  чаще  всего  манифестируется  концепт  в  речи»  [9,  с.  61].  Другие  возможные  термины  для  этого  понятия  —  базовые  лексемы-репрезентанты;  единицы,  осуществляющие  базовую  вербализацию  концепта;  базовые  языковые  репрезентации  концепта.

Несмотря  на  то,  что  концепт  —  это  ментальное  явление,  и  языковые  значения,  согласно  Н.Н.  Болдыреву,  «не  могут  приравниваться  к  передаваемым  концептам»  [2,  с.  24],  язык  участвует  в  формировании  концепта.  Рождение  данной  структуры  сознания  происходит  на  базе  слова  в  полном  объеме  его  содержания,  включая  коннотацию  и  конкретно-чувственные  ассоциации.  Формирование  же  осуществляется  и  языком,  и  речью.  В  понятие  «речь»  вкладывается  не  только  понятие  о  классе  явлений,  но  и  объемное  ассоциативное  социокультурное  представление  об  этих  явлениях  в  обобщенном  виде,  а  также  содержание  множества  слов,  контекстов  и  текстов,  в  которых  откладывается  общее  понимание  некоторого  факта  сознания.  Исходя  из  этого  мы  рассматриваем  лексемы  die  Schaufel  и  die  Schippe  внутри  трех  магистральных  концептов,  выделенных  нами  внутри  концептосферы  —  «Девиантный  поступок»,  «Девиантный  субъект»,  «Девиантная  ситуация».  Кроме  того,  нами  включен  в  исследование  концепт  «Труд»  как  особая  сфера  девиантного  поведения.

Особенность  использования  вышеназванных  лексем  для  обозначения  девиантного  поведения  такова,  что  с  ними  в  языке  образованы  устойчивые  сочетания.  По  своей  структуре  они  в  большей  степени  репрезентируют  девиантный  поступок  и  порождаемую  девиантом  ситуацию,  чем  субъекта.  Тем  не  менее  в  языке  имеет  место  устойчивое  сочетание,  пфальц.  Der  kriet  aa  mit  aaner  Sch.  voll  genunk  (букв.  «он  получает  достаточно  полную  лопату»)  ‘о  жадном  человеке’  [15].  Известно,  что  лопата  используется  как  мера  богатства,  ср.  рус.  литер.  грести  (загребать)  лопатой  деньги,  золото  и  т.  п.  ‘об  изобилии,  богатстве’  [3,  6,  с.  355].  Это  сочетание  приобрело  в  языке  не  только  позитивную,  но  и  негативную  коннотацию,  став  обозначением  недостатка.  Мы  полагаем,  что  мотивация  пфальцского  сочетания  основана  на  этом. 

Что  касается  девиантного  поступка,  то  мы  имеем  дело  с  обозначением  различного  рода  издевательств.  С  точки  зрения  социологии  маловероятно  определение  издевательства  как  образца  девиантного  поведения.  Однако,  совершая  поступок  такого  рода,  индивид  нарушает  жизненное  пространство  других  и  ведет  себя  вопреки  общепринятым  правилам.  Поэтому  мы  рассматриваем  издевательство  в  качестве  девиации  с  философской  точки  зрения  на  данное  понятие.

Сочетания,  образованные  с  лексемами  die  Schaufel  и  die  Schippe,  имеют  общую  синтаксическую  модель,  «auf  +  инструмент  +  nehmen».  Предикатная  структура  указывает  на  активное  действие  девианта  (предикат  nehmen,  ‘брать’  [10]).  Принимая  также  во  внимание,  что  лексемы  die  Schaufel  и  die  Schippe  содержат  семы  ‘длинная  рукоять’,  мы  получаем,  что  субъект  в  своем  акте  девиации  стремится  выделить  объект  дистанцированием  его  от  других:

1.  auf  die  Schaufel  nehmen  (букв.  «брать  на  лопату»)  ‘дурачить,  насмехаться  над  кем-то’  [14,  с.  702].

2.  жарг.  воен.  auf  die  Schippe  nehmen  (букв.  «брать  на  лопату»)  ‘грубо  издеваться’  [14,  с.  778].

3.  auf  der  Schippe  haben  (букв.  «иметь  на  лопате»)  ‘насмехаться’  [14,  с.  778].

Кроме  того,  возможна  следующая  ассоциативная  связь.  Лопатой  выполняется  грязная  работа,  например,  уборка  навоза.  На  нее  берется  обычно  что-то  нечистое,  от  земли.  Человек  приравнивается  к  этому  нечистому,  т.  е.  его  «берут  на  лопату»  и  «демонстрируют»  всем  в  таком  виде.  С  большой  вероятностью,  первоисточником  можно  считать  сочетание  mit  dem  Spaten  spazierengehen  (букв.  «прогуляться  с  лопатой»)  ‘идти  к  дерьму’  [14,  с.  778].  Последнее,  очевидно,  синонимично  определенной  обсценной  лексике,  таким  образом,  дериват  может  представлять  собой  эвфемизм.  Что  касается  сочетания  auf  der  Schippe  haben,  то,  несмотря  на  изменение  структуры,  используется  предикат  haben,  («иметь»)  [10],  указывающий  на  обладание  объектом  девиации,  —  конструкция  основана,  как  мы  полагаем,  на  той  же  самой  ассоциации.

Определенный  ряд  девиантных  поступков  устроен  так,  что  одним  из  их  последствий  является  летальный  исход.  Разумеется,  такую  ситуацию  можно  однозначно  охарактеризовать  как  негативную.  Причем  данное  последствие  негативно  как  для  девианта,  который  своими  поступками  приводит  ситуацию  к  этому,  так  и  для  его  окружения,  которое  испытывает  данное  последствие.  Учитывая  специфику  нашего  исследования,  смерть  может  быть  обозначена  не  только  буквально,  т.  е.  как  ‘прекращение  жизнедеятельности  организма,  его  гибель’  [3,  13,  с.  1355],  но  и  фигурально,  разг.  смерть  ‘о  чем-либо  очень  неприятном,  нехорошем,  тяжком  для  кого-либо’  [3,  13,  с.  1357].

Лексема  die  Schaufel/die  Schippe  в  этом  случае  достаточно  тесно  связана  со  смертью,  как  и  традиционная  для  этого  случая  лексема  die  Sense  («коса»)  [10].  Работа  лопатой  характеризуется  тем,  что  она  связана  с  землей,  местом  рождения  и  местом  упокоения.  Лопатой  копают  могилу  для  усопшего,  а  значит,  инструмент  и  тот,  кто  им  работает,  ассоциируется  со  смертью:

1.  nach  der  Schippe  riechen  (букв.  «пахнуть  лопатой»)  ‘быть  на  волосок  от  смерти’  [14,  с.  778],  ср.  рус.  пахнет  жареным.  Данный  фразеологизм  демонстрирует  в  большей  степени  приближение  к  описываемой  девиантной  ситуации,  чем  ее  осуществление.  Тем  не  менее  фразеологизм  указывает,  что  субъектом  или  же  обстоятельствами  создается  ситуация,  которая  повлечет  за  собой  нежелательные  последствия  либо  для  одного  человека,  либо  для  социума.

2.  sich  ein  eigenes  Grab  schaufeln,  разг.  ‘копать/рыть  [букв.  «лопатить»]  себе  могилу’  [1,  c.  170].  Используемое  в  сочетании  возвратное  местоимение  sich  сообщает,  что  субъект  порождает  ситуацию  сам  и  в  первую  очередь  вредит  себе.  Кроме  того,  определенную  экспрессию  создает  глагол  schaufeln  ‘работать  лопатой’  [12],  который  является  синтаксическим  дериватом  от  die  Schaufel.

Применение  лексем  die  Schaufel/die  Schippe  в  рамках  концепта  «Труд»  и  одновременное  обозначение  девиации  при  помощи  этих  лексем  требует  определенного  пояснения.  Согласно  Р.М.  Скорняковой,  это  одна  из  «базисных  социальных  ценностей  современного  немецкого  общества»  [6,  с.  3].  Труд  предстает  «одной  из  культурных  доминант  немецкой  лингвокультуры»  [6,  с.  3].  Очевидно,  что  его  присутствие  в  жизни  человека,  в  рамках  немецкой  лингвокультуры,  становится  определенным  стандартом  и  правилом.  Таким  образом,  лень  как  ‘отсутствие  желания  действовать,  работать  или  делать  что-либо’  [3,  6,  с.  160],  следует  воспринимать  в  качестве  нарушения  этого  правила  и  отклонения  от  заданной  нормы.  В  то  же  время  в  языке,  равно  как  и  в  культуре,  нет  четких  параметров  нормы  для  понятия  труд,  следовательно,  мы  считаем  возможным  говорить  об  отклонении  не  только  в  негативную,  но  и  в  позитивную  сторону.  Кроме  того,  многие  дериваты  указывают  на  то,  как  человек  должен  трудиться,  чтобы  оставаться  в  рамках  труда  как  нормы  и  избежать  девиации.

Учитывая  то,  что  труд  обязательно  должен  присутствовать  в  жизни  человека  и  это  становится  нормой,  человеку  необходимо  обладать  таким  качеством,  как  трудолюбие.  Но  даже  в  этом  качестве  может  проявляться  девиация.  С  одной  стороны,  она  заключается  в  перечислении  способностей  человека  в  труде,  а  именно  —  использование  нескольких  инструментов.  Последнее  гипотетически  приводит  к  совершению  акта  труда,  причем  большего,  чем  может  человек.  В  результате  он  находится  в  рамках  нормы  или  совершает  девиантный  поступок  позитивного  характера:

1.  Er  hat  Schaufel  und  Spaten  in  den  Winkel  gestellt  (букв.  «Он  поставил  лопату  и  заступ  в  угол»)  [16].  Поговорка  говорит  о  том,  что  человек  ‘так  много  нажил,  что  может  насладиться  покоем’  [16].  В  данном  случае  мотивация,  видимо,  в  том,  что  лопата  выступает  мерилом  богатства,  ср.  рус.  литер.  грести  (загребать)  лопатой  деньги,  золото  и  т.  п.  ‘об  изобилии,  богатстве’  [3,  6,  с.  355].  Последнее  позволяет  рассмотреть  поговорку  с  точки  зрения  описания  субъекта.  И  в  этом  случае,  вероятно,  описывается  такой  недостаток,  как  жадность.

2.  Fleissiger  Spaten  erarbeitet  Braten  (букв.  «Прилежная  лопата  зарабатывает  жаркое»)  [16].  В  данном  случае  имеет  место  указание  на  то,  чего  достигает  человек,  совершая  акт  труда.  При  этом  метафора  «предмет-лицо»  дополнительно  характеризуется  прилагательным  fleissig  («прилежный»)  [10]. 

3.  Fleissiger  Spaten  ist  immer  blank  (букв.  «Старательная  лопата  всегда  блестит»)  [11,  с.  547].  Данная  поговорка  сообщает  не  только  о  присутствии  трудолюбия  у  субъекта,  но  также  указывает  на  то,  как  следует  относиться  к  инструменту. 

Говоря  о  лени  как  о  девиации,  мы  опираемся  на  значение  понятия  «лень»  —  ‘отсутствие  желания  действовать  или  делать  что-либо’  [3,  6,  с.  160].  Таким  образом,  ленивый  человек  характеризуется  как  ‘не  желающий  работать,  праздный’  [3,  6,  154]:

1.  пфальц.  Ein  Faulenzer  esch  schneller  bei  de  Kripp  as  bei  de  Schippe  (букв.  «лентяй  быстрее  работает  у  кормушки,  чем  у  лопаты»)  [16].  Очевидно,  что  имеет  место  характеристика  ленивого  человека  в  двух  разных  обстоятельствах.  При  этом,  оставаясь  девиантом  в  труде,  в  другой  сфере  он  не  является  таковым.

2.  Nimm  die  Schaufel  in  die  Hand!  (букв.  «Бери  лопату  в  руки!»)  ‘Принимайся  за  работу!’  [13,  c.  189].  Данное  сочетание  является  призывом  к  любому  человеку,  не  только  девианту  по  признаку  лени.  Однако  в  приказе  обозначается  самый  распространенный  вид  работы  с  типичным  инструментом.  Очевидно,  что  сочетание  проходит  метафоризацию  и  указывает  на  выполнение  любой  работы.

3.  Die  Schaufel  macht  keinen  Bauer,  die  Lanze  keinen  Ritter  (букв.  «Лопата  крестьянина  не  делает,  как  и  копье  рыцаря»)  [16].  В  последнем  случае  имеет  место  сравнение  разных  видов  деятельности.  При  этом  во  всех  случаях  указано,  что  наличие  инструмента  не  приписывает  человека  к  классу  людей,  владеющих  данным  инструментом.

4.  sich  an  der  Schippe  festhalten  (букв.  «держаться  за  лопату»)  ‘лениво  работать’  [14,  c.  778].  Очевидно,  что  если  человек  только  держится  за  лопату,  значит,  он  ничего  не  делает,  использует  инструмент  не  по  своему  назначению.

Практически  в  любой  культуре  у  каждого  инструмента  есть  своя  область  деятельности  и  свои  возможности,  в  рамках  которых  он  может  многое,  и  в  то  же  время  он  ограничен  ими.  Поэтому  когда  инструмент  используется  не  по  назначению,  человек  действует  вопреки  правилам  использования  инструмента.  Таким  образом,  можно  говорить  о  девиации,  поскольку  труд  в  таких  условиях  невозможен.  В  особенности  это  касается  субъекта,  обладающего  узкой  специализацией.  При  этом  попытка  сделать  что-либо  ему  несвойственное,  с  одной  стороны,  может  привести  его  к  девиации,  с  другой  стороны,  подчеркнуть  ограниченность  человека  в  труде  и,  как  следствие,  низкую  эффективность: 

1.  Wer  mit  der  Schaufel  arbeitet,  kann  keine  Seide  spinnen  (букв.  «Тот,  кто  работает  лопатой,  шелк  прясть  не  умеет»)  [16].

2.  Wer  die  Schaufel  eine  Schüppe  nennt,  wird  damit  auf  den  Kopf  geschlagen  (букв.  «Кто  называет  лопату  заступом,  того  побьют  ею  по  голове»)  [16].  Ограниченность  субъекта  в  данном  случае  представлена  как  незнание  человеком  инструментов  и  их  назначения.  Последнее  может  привести  к  неправильному  обращению  с  инструментами  и,  как  следствие,  к  нарушению  в  труде.

Таким  образом,  мы  приходим  к  следующим  заключениям.  Дериваты  лексем  die  Schaufel/die  Schippe  в  большинстве  случаев  представляют  собой  устойчивые  сочетания  или  поговорки,  в  которых  девиация  представлена  намного  шире,  чем  это  предполагает  социологическое  толкование  понятия.  Кроме  того,  обращает  внимание  антропоцентричность  большинства  дериватов.  Последняя  проявляется  следующим  образом.  Во-первых,  достаточно  активно  используется  метафора  «предмет-лицо»,  где  человек  уподобляется  инструменту.  Таким  образом,  характеристики  инструмента  —  это  характеристики  человека,  им  владеющего.  Во-вторых,  определенный  ряд  дериватов,  указывает  прямым  или  косвенным  образом  сообщает  причинно-следственную  связь.  Последняя  сообщает,  что  все  последствия  каждого  поступка  зависят  от  человека. 

Список  литературы:

1. Балк  Е.А.  Леменёв  М.М.  1500  самых  нужных  фразеологизмов  немецкого  языка:  справочник  /  М.М.  Леменев,  Е.А.  Балк.  М.:  изд.  НЦ  ЭНАС,  2006.  —  272  с.
2. Болдырев  Н.Н.  Концепт  и  значение  слова  /  Н.Н.  Болдырев  //  Методологические  проблемы  когнитивной  лингвистики  Воронеж,  2001.  —  С.  25—36.
3. Большой  академический  словарь  современного  русского  литературного  языка:  В  17  Т.  /  Отв.  ред.  В.И.  Чернышев.  М.:  Изд-во  Академии  Наук  СССР,  1950—1965.
4. Павиленис  Р.И.  Проблема  смысла.  Современный  логико-философский  анализ  языка  /  Р.И.  Павиленис.  М.:  Мысль,  1983.  —  286  с.
5. Самыгин  П.С.  Девиантное  поведение  молодежи  /  П.С.  Самыгин.  Ростов-н/Д.:  Феникс,  2006.  —  440  с.
6. Скорнякова  Р.М.  Концепт  «труд»  в  немецкой  языковой  картине  мира:  учеб.  пособие  /  Р.М.  Скорнякова  Кемерово  :  Кузбассвузиздат,  2006.  —  188  с.
7. Социальная  философия:  Словарь  /  Отв.  ред.  В.Е.  Кемеров.  Екатеринбург,  Деловая  Книга,  2006.  Изд.  2-е,  испр.  и  доп.  —  624  с.
8. Социология:  Энциклопедия  /  Отв.  ред  А.А.  Грицанов.  Мн.:  Книжный  Дом,  2003.  —  1312  с.
9. Стернин  И.А.  Методика  исследования  структуры  концепта  /  И.А.  Стернин  //  Методологические  проблемы  когнитивной  лингвистики  Воронеж,  2001.  —  С.  58—64.
10. ABBYY  Lingvo  12  [Электронysq  ресурс].  —  1  электрон.  опт.  диск  (DVD-ROM). 
11. Beyer  H.  und  A.  Sprichwörterlexikon  /  A.  u.  H.  Beyer.  Leipzig,  VEB  bibliographisches  Institut,  1984.  —  712  S.
12. Blasi  C.  [u.  a.].  Das  große  Wörterbuch  der  deutschen  Sprache  DUDEN  [Электрон.  ресурс].  Österreich,  Bibliographisches  Institut  &  F.  A.  Brockhaus  AG,  2001.  1  электрон.  опт.  диск  (CD-ROM).
13. Graf  A.  E.  Russische  und  deutsche  idiomatische  Redewendungen  /  А.  E.  Graf.  Leipzig,  Enzyklopädie,  1969.  7.  Aufl.  —  224  S.
14.  Küpper  H.  Pons-Wörterbuch  der  deutschen  Umgangssprache  /  H.  Küpper.  Stuttgart  :  Klett,  1993.  1.  Aufl.,  5.  Nachdr.  —  959  S.
15. Pfälzisches  Wörterbuch.  Begründet  von  Ernst  Christmann.  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://woerterbuchnetz.de/PfWB/.
16. Wander  K.-W.  Deutsches  Sprichwörter-Lexicon  von  Karl  Friedrich  Wilhelm  Wander.  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://woerterbuchnetz.de/Wander/